В день съемки начался очень сильный грозовой ливень и многие вагоны на линии поломались.

Одно из лучших фото за последнее время, атмосфера дождя передана хорошо, и качество на высоте.

Спасибо, но в данном случае фотография требует жертв. Я очень сильно намокла, сломала зонт и промочила фотоаппарат :)

Надеюсь, жертвы были поправимые - ты высохла, не простудившись, фотик высох без ремонта, и зонт починился?..
За фото спасибо!

Я высохла, но простудилась :) Фотоаппарат пострадал сильно: выливала воду со вспышки, да и после этого чуть по-другому стал работать :D Остатки от зонта я выбросила возле диспетчерской :))

Очень красиво!

Тащит 511, а 565 на заднем плане уже КВР, но еще одиночка.

Скажу более, некоторые сознательно идут на подобные жертвы. Например, снимая в Волчанске в -40С. А как же по другому? Не снимать, что ли? :)

Трёхгранке как всегда респект. Фото уникальное. "На конкурс" все нажали?

На будущее:
http://goo.gl/WVJBU
(не шутка)

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 14.08.2012):
> Скажу более, некоторые сознательно идут на подобные жертвы. Например, снимая в Волчанске в -40С. А как же по другому? Не снимать, что ли? :)
>
> Трёхгранке как всегда респект. Фото уникальное. "На конкурс" все нажали?
>
> На будущее:
> http://goo.gl/WVJBU
> (не шутка)

Наоборот, конечно же снимать! :) Ведь красивые и уникальные фотографии просто так не даются :)

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 14.08.2012):
> На будущее:
> http://goo.gl/WVJBU
> (не шутка)

Смехом смехом, но именно так и снимал жд в Глубокой. Ливень шёл несколько часов, стоял с зонтиком:)

Сейчас меня закидают помидорами...

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 14.08.2012):
> "На конкурс" все нажали?

Я нажал синюю кнопку, и что? Меня теперь казнят? Какая атмосфера дождя? Её тут просто нет, она есть здесь например и шикарно передана http://transphoto.ru/photo/518387/ , но не тут.

Автор делал и может сделать снимки лучше.

На фото блестяще передана суета разбегающегося люда (в данном случае - вагонов) при внезапном начале ливня

Цитата (Трёхгранка, 14.08.2012):
> Спасибо, но в данном случае фотография требует жертв. Я очень сильно намокла, сломала зонт и промочила фотоаппарат :)

Totally worth it, фото крутейшее!

красивая обработка, что ж.


Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> Автор делал и может сделать снимки лучше.

хуже тоже делал. в любом случае, и фото, и обработка намного выше среднего по сайту и выше среднего для автора, хотя подобного восторга, может быть, и не заслуживает. у автора есть фотографии намного худшего качества в плане обработки, и совершенно никудышные в плане съёмки, например, http://transphoto.ru/photo/523246/ - последний, кстати, тоже весьма популярен, хотя никакими эстетическими качествами ни с точки зрения фотографии, ни с художественной точки зрения не обладает, зато там забавно "клубится дымок".

это же фото лично мне нравится. единственное, стоило избежать белых "клубов" на границе "неба" и среднего плана. но лично я бы лучше сделать не смог, так что с моей стороны придираться было бы просто не честно.

Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> она есть здесь например и шикарно передана http://transphoto.ru/photo/518387/ , но не тут.

дождя? там вообще не понятно, дождь это, или тополиный пух, и или инопланетные плесневые споры. у Владимира Матяса есть значительно более интересно обработанные снимки. в любом случае, лично я ничего прекрасного в этом фото не вижу и считаю одной из самых неудачных работ Матяса на СТТС, а чрезмерная популярность данного фото говорит, в основном, о двух широко распространённых в человеческих стадах явлениях: стереотипном мышлении и парадоксальной тяге к необычному. к несчастью, парадокс разрешается стереотипностью определения "необычного".

Цитата (Трёхгранка, 14.08.2012):
> Ведь красивые и уникальные фотографии просто так не даются :)

в этом вся соль. любой дурак щёлкая затвором целый день рано или поздно сделает снимок со светящимся дымком или ещё чем-нибудь. потом он отдаст сырец какой-нибуь звезде фотошопа, та выкрутит тени/света, выконтрасит дымок, и вуаля - фото месяца на сттс. чтобы сделать уникальный снимок, нужно как минимум промокнуть под дождём или заморозиться. или быть до жути удачливым дураком.

Цитата (Dickinson, 15.08.2012):
> Это конечно же не

фак, вот я тормоз... никогда бы не подумал, что у девушки может быть ник "трёхгранка")))

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> выше среднего по сайту и выше среднего для автора, хотя подобного восторга, может быть, и не заслуживает.

Именно, выше среднего, но, увы - никак не конкурсное.

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> http://transphoto.ru/photo/523246/ - последний, кстати, тоже весьма популярен, хотя никакими эстетическими качествами ни с точки зрения фотографии, ни с художественной точки зрения не обладает, зато там забавно "клубится дымок".
>

Не обладает, как по мне, ракурс скудный.

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> дождя? там вообще не понятно, дождь это, или тополиный пух, и или инопланетные плесневые споры.

Вы снимали когда-либо в дождевую погоду? На выдержке 1/800 уже вода идёт не струями, а в виде размытых капель, по-моему всё там нормально.

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> в этом вся соль. любой дурак щёлкая затвором целый день рано или поздно сделает снимок со светящимся дымком или ещё чем-нибудь.

Можно и того не добиться, как я например.))) А потом сидеть тут и умничать.))

Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> Можно и того не добиться, как я например.))) А потом сидеть тут и умничать.))

ну, в этом мы с вами похожи) но дело оказалось вовсе не в дымке - все более-менее заметные фото этой авторши будут выставляться на конкурс отныне и во веки веков, будь там хоть дымкотрам, хоть ходячие ёлки.

Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> Вы снимали когда-либо в дождевую погоду?

снимал, но не в сильный дождь, только в морось. а так только фонтаны-водопады. да, я понимаю, но фото Матяса делалось против солнца, что вполне повзоляло использовать выдержку типа 1/1000 - вода блестит. фонтаны так и снимают, в общем-то, под углом к солнцу и с микроскопической выдержкой. на фото же проблема в обработке, именно в том, в чём г-н Матяс весьма преуспел, особенно по сравнению с абсолютным большинством. на этом фото съёмка велась по солнцу, что позволило адекватно осветить объект съёмки

Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> Не обладает, как по мне, ракурс скудный.

не скудный, а паскудный. да дело даже не в ракурсе - съёмка против солнца, шумы, нифига не видно вагон. не будь там трамвая, фото бы ещё куда ни шло. с трамваем же оно просто убого.

Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> Сейчас меня закидают помидорами...
>
> Цитата (Юрий MTA-LRTA, 14.08.2012):
> > "На конкурс" все нажали?
>
> Я нажал синюю кнопку, и что? Меня теперь казнят? Какая атмосфера дождя? Её тут просто нет, она есть здесь например и шикарно передана http://transphoto.ru/photo/518387/ , но не тут.
>
> Автор делал и может сделать снимки лучше.

Твое право нажимать синюю или желтую :)
Каждый автор имеет право экспериментировать и пробовать что-то новое. Здесь мы и публикуем такие фотографии, чтобы слушать критику или похвалу в свой адрес. Я нахожусь на новом этапе для своего фототворчества, пытаюсь учится не только обработке, но и строить композицию кадра. К критике отношусь нормально, ведь полезно знать о своих недостатках и косяках, чтобы в дальнейшем исправляться.

У меня, у тебя и у остальных есть фотографии похуже нормальных, и так же есть фотографии лучше обычных. Не без этого :)

Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> Какая атмосфера дождя? Её тут просто нет

Дождь не трамвай, его надо против света снимать, и со строго дозированной выдержкой. На снимке дождя вообще нет.

Цитата (Богдан Смыков, 15.08.2012):
> она есть здесь например и шикарно передана http://transphoto.ru/photo/518387/

И на этом снимке нет дождя. С моей точки зрения на снимке густой снегопад. Капли на снимке должны смазаться в полоски. Инструкции по съёмке дождя и фонтанов - это азы любого фотокружка в сельском Доме пионеров и школьников.

Цитата (Трёхгранка, 15.08.2012):
> К критике отношусь нормально, ведь полезно знать о своих недостатках и косяках, чтобы в дальнейшем исправляться.

Это отличная фотография трамвая, но неудачная фотография дождя. Поскольку мы на трамвайном, а не на дождевом сайте, то претензий к фото быть не должно. И надо различать критику и критику. Одно дело, когда на снимке есть реальные нубские косяки, и другое дело, когда ваш шедевр не совпадает по нескольким мелким позициям со сферическим идеалом шедевра в вакууме.

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> красивая обработка, что ж.
> это же фото лично мне нравится. единственное, стоило избежать белых "клубов" на границе "неба" и среднего плана. но лично я бы лучше сделать не смог, так что с моей стороны придираться было бы просто не честно.
>

> Цитата (Трёхгранка, 14.08.2012):
> > Ведь красивые и уникальные фотографии просто так не даются :)
>
> в этом вся соль. любой дурак щёлкая затвором целый день рано или поздно сделает снимок со светящимся дымком или ещё чем-нибудь. потом он отдаст сырец какой-нибуь звезде фотошопа, та выкрутит тени/света, выконтрасит дымок, и вуаля - фото месяца на сттс. чтобы сделать уникальный снимок, нужно как минимум промокнуть под дождём или заморозиться. или быть до жути удачливым дураком.
>
> Цитата (Dickinson, 15.08.2012):
> > Это конечно же не
>
> фак, вот я тормоз... никогда бы не подумал, что у девушки может быть ник "трёхгранка")))

Критика — это когда критик объясняет автору, как сделал бы он. Если бы умел :)
А я, как умею, так и делаю, увы. Одной фотографией каждому не угодишь. Для меня это обычное фото, которое делалось в сложных климатических условиях + долго сидела за обработкой.

Я раньше думала что боярышник, это трава для настойки. Видите как бывает :)

Отличное фото!

вот кадр так кадр:четко снято,реальность 100% передана. по-больше бы таких снимков.

Цитата (Трёхгранка, 14.08.2012):
> Спасибо, но в данном случае фотография требует жертв.
> но простудилась :)

Никакая фотография, даже очень красивая, не стоит здоровья фотографа.
А чтобы не сильно мочить фотоаппарат, ливень можно снимать и из укрытий, например: http://transphoto.ru/photo/398723/

Возможно и не стоит :) Просто там где я снимала укрытий не было. Оставалось либо спрятаться от дождя, либо бежать по лужам и под дождем фотографировать ВПТ-3. Я выбрала второе :)

P.S. красивое фото :)

Цитата (Сергей Мурашов, 15.08.2012):
> На снимке дождя вообще нет.

поскольку за сегодняшний день я наблюдал этот снимок с двух мониторов, то делаю вывод о том, что у меня прогрессирующие зрительные галлюцинации. я упорно вижу на этом снимке дождь. на втором снимке дождь действительно вышел, мягко говоря, своеобразным - я бы сказал, что это тополиный пух, хотя снят он как раз "по правилам": против солнца и на короткой выдержке (правда, сликом короткой, как показала дискуссия). есть ещё один приём при съёмке пыли - снимать по солнцу со вспышкой. с дождём я не пробовал, но при правильнмо расстоянии можно осветить тополиный пух, например, не засвечивая его. резюмируя, я не поддерживаю ведроснобизм, но на СТТС предпочтение лучше всё же отдавать трамваям, а не дождям. так что в номинации "снимок дождя с трамваем" фото вполне могло бы взять какой-нибудь приз у независимого жюри.

Цитата (Anton, 15.08.2012):
> Никакая фотография, даже очень красивая, не стоит здоровья фотографа.

я думаю, фотограф сам должен быть в состоянии оценить, стоит или не стоит. что касается зрителя - то здоровье фотографа на него влияет мало, а редкая и красивая фотография ему, как и лично мне, доставляет удовольствие.

Цитата (Трёхгранка, 15.08.2012):
> что боярышник, это трава для настойки

не совсем так, это кустарник или небольшое дерево, на котором растут ягоды для настойки. близкородственное яблоне. или груше.

Цитата (Трёхгранка, 15.08.2012):
> Критика — это когда критик объясняет автору, как сделал бы он. Если бы умел

с одной стороны, я раскритиковал снимок (с дымком), потому что мог бы снять лучше. в данном случае я похвалил обработку, которую сам бы сделать пока что не смог. визуально результат мне очень нравится, хотя нравятся мне далеко не все ваши фотографии. в общем, не принимайте на свой счёт. если вас интересует критика по композиции кадра, то с информативной точки зрения всё отлично - я сам всегда обрезаю фото для укрупнения ТС (иначе меня бы вообще уже забанили за захламление всяким шламом фотобазы), но в идеале трамвайная линия должна сходиться чуть левее, на середине правой трети, чтобы консоли не подходили к краю впритык. ну и деревья надо было или вообще не обрезать (кроме крайних левых), или обрезать верхушку большого тополя слева от белой татры. но это такие мелочи, которые могли бы подпортить кадр, только если бы он висел в золотой раме на стене над диваном, и суровый критик длинными зимними вечерами рассматривал бы его из стороны в сторону. иными словами, как это ни печально, но если "пипл хавает", то всё ок. обсуждай тут не обсуждай

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> Цитата (Трёхгранка, 15.08.2012):
> > что боярышник, это трава для настойки
>
> не совсем так, это кустарник или небольшое дерево, на котором растут ягоды для настойки. близкородственное яблоне. или груше.

Ну а трёхгранка - это ключик работников железной дороги и метрополитена.

> Цитата (Трёхгранка, 15.08.2012):
> > Критика — это когда критик объясняет автору, как сделал бы он. Если бы умел
>
> с одной стороны, я раскритиковал снимок (с дымком), потому что мог бы снять лучше. в данном случае я похвалил обработку, которую сам бы сделать пока что не смог. визуально результат мне очень нравится, хотя нравятся мне далеко не все ваши фотографии. в общем, не принимайте на свой счёт.

всё в ваших руках, пробуйте :) там особой обработки и не было, солнце сделало всё само. Я только чуть высветлила.
На счет фотографий, взаимно :)

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> я упорно вижу на этом снимке дождь.

Если приглядеться, то следы дождя на снимке отыскать можно. Но фотография с дождём - это ещё не фотография дождя. Дождь на снимке есть, но он плохо получился. Комментарии автора об обстоятельствах съёмки вызывают значительно больше эмоций, чем рассматривание снимка. То есть о диком ливне мы узнаём из текста, а не из картинки.

ну, это не объединённо снежно-дождевой сайт же) хотя, было бы забавно это дело организовать.

Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> ну, это не объединённо снежно-дождевой сайт же) хотя, было бы забавно это дело организовать.

А что забавного? Фотографировать метеорологические явления значительно труднее, чем предметы. Одних только облаков с десяток разновидностей, но никем нигде это не коллекционируется и не систематизируется, ибо практической пользы от этого нет. Airliners.net даёт прессе свеженькое предсмертное фото разбившегося самолёта, за счёт чего сайт очень хорошо продался и вышел на очень серьёзный уровень. А трамваи и облака - кому они нужны...

Цитата (Сергей Мурашов, 15.08.2012):

> Одних только облаков с десяток разновидностей, но никем нигде это не коллекционируется и не систематизируется, ибо практической пользы от этого нет.

Ничего себе?! Вся метеорология вообще-то на этом построена. Классификация облачности - одна из важнейших частей метеорологической сводки, необходимой для построения дальнейшего прогноза. Классификация существует и очень подробная.

Для метеорологов это прозвучало бы примерно также, как трамваев куча разновидностей, но никто не знает что это за модели, ибо никакой практической пользы от этого нет.

Даже в школе и даже в армии об этом говорится.

Цитата (Роман Ф., 15.08.2012):
> Классификация существует и очень подробная.

Классификация облаков безусловно существует. Я имел в виду, что в интернете нет любительских сайтов, на которых эта классификация была бы проиллюстрирована фотографиями. Есть по отдельности красивые фотографии облаков где-нибудь на Яндекс-фотках, и отдельно сухой учебник для студентов-метеорологов или для планеристов. Но сайта облакофанов ещё не придумали.

Цитата (Роман Ф., 15.08.2012):
> Для метеорологов это прозвучало бы примерно также, как трамваев куча разновидностей, но никто не знает что это за модели,

Да в половине трампарков в управе не смогут правильно назвать половину своих трамваев. Убедился в этом на примере документации одного из питерских автобусных парков. Это не наезд на метеорологов или транспортников, это грустная проза жизни. Да и ГАИшные базы данных знающий народ без смеха читать не может.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.08.2012):

Допустим, что под этим...

> Одних только облаков с десяток разновидностей, но никем нигде это не коллекционируется и не систематизируется, ибо практической пользы от этого нет.

...на самом деле подразумевалось это:

> Я имел в виду, что в интернете нет любительских сайтов, на которых эта классификация была бы проиллюстрирована фотографиями.

Но и это неправда. Если набрать в Яндексе "Классификация облаков", то первые же ссылки ведут на различные сайты, где она изложена в общих чертах. Причем с фотографиями.

Цитата (Трёхгранка, 15.08.2012):
> Возможно и не стоит :) Просто там где я снимала укрытий не было. Оставалось либо спрятаться от дождя, либо бежать по лужам и под дождем фотографировать ВПТ-3. Я выбрала второе :)

Бегать по лужам и под дождём - можно. Но - так, чтобы не болеть :-)

> P.S. красивое фото :)

У тебя получилось ещё лучше :-)

Цитата (Сергей Мурашов, 15.08.2012):
> Цитата (боярышник, 15.08.2012):
> > я упорно вижу на этом снимке дождь.
>
> Если приглядеться, то следы дождя на снимке отыскать можно. Но фотография с дождём - это ещё не фотография дождя. Дождь на снимке есть, но он плохо получился. Комментарии автора об обстоятельствах съёмки вызывают значительно больше эмоций, чем рассматривание снимка. То есть о диком ливне мы узнаём из текста, а не из картинки.

Сергей, по-моему, Вы смотрите на фотографию и видите пиксели, а не изображение. Я как посмотрел, так сразу, так сказать, удивился: "Вот это ливень!"

И всё-таки. Хотя кадр мне очень понравился, я думаю, не стоит ради этого рисковать и своим здоровьем, и фототехникой. Это заставляет зрителей волноваться - вдруг этот кадр станет последним?