СМЕ 5623+5657

Всё верно.

Неужели так сложно подписывать составность СМЕ в примечании к фото?

После восстановления 5657 уже сменил как минимум третью голову. 5622,5650,5623.

Цитата (Anton, 15.04.2012):
> Неужели так сложно подписывать составность СМЕ в примечании к фото?

Я просто никогда так не делаю, а всё из-за: "После восстановления 5657 уже сменил как минимум третью голову."

Да, с этой дарницкой чехардой очень сложно уследить за составностью.

Цитата (Андрей Харьковой, 16.04.2012):
> Я просто никогда так не делаю,

А "3.2. Если на фотографии изображён поезд из нескольких ТС, то в примечании обязательно указание составности. " - это для кого написано?!

Цитата (Anton, 16.04.2012):
> "3.2. Если на фотографии изображён поезд из нескольких ТС, то в примечании обязательно указание составности. "

Неужели этот маразматический пункт ещё действует? Вроде-бы уже не 2007 год, сайт повзрослел и либерализовался. Меня например интересуют именно вагоны, а не поезда, маршруты или рельсы, и у меня на раннем СТТС не принимали фотографии 71-605 из-за того, что на фото был один вагон из двух, а если и оба, то я просто не знал номера второго. Но теперь на сайте покузовной учёт, и процитированный вами бред никак с ним не соотносится. Разумеется, если автор фото знает составность снятого им поезда, то честь ему и хвала. Но если не знает по причине постоянных перецепок вагонов, то разве это повод не принимать фото?

Цитата (Сергей Мурашов, 16.04.2012):
> Неужели этот маразматический пункт ещё действует?

Пункт действует. На оригинале фотографии, как правило, посмотреть номер второго вагона не составляет никакого труда. И именно для фиксации «постоянных перецепок» это и нужно.

Цитата (Сергей Мурашов, 16.04.2012):
> Но если не знает по причине постоянных перецепок вагонов

В доцифровую эпоху такой аргумент можно было понять, но сейчас что мешает сделать "контрольный выстрел" вдогонку СМЕ специально для фиксации составности?

Цитата (Алексей Чернов, 16.04.2012):
> но сейчас что мешает сделать "контрольный выстрел" вдогонку СМЕ специально для фиксации составности?

Неудачное освещение контрольного снимка и полное отсутствие у снимающего интереса к составности. Впрочем, если "сейчас" - то почти полное отсутствие СМЕ в Питере.

Цитата (Алексей Чернов, 16.04.2012):
> В доцифровую эпоху такой аргумент можно было понять

Я снимал в цифровую, но доСТТСовскую эпоху.

Цитата (Александр Конов, 16.04.2012):
> Пункт действует.

Нет вопросов. Неформат, так неформат.

Вообще-то я нигде не писал, что неуказание составности СМЕ - это повод не принимать фото. Но возможно, над этим стоит подумать. Как, простите, "автор не знает"? Он ведь на СТТС не первый и даже не второй день. Одно дело - фото, снятые до появления СТТС: там действительно, можно предположить, что снималось исключительно для себя, без цели публичной публикации где-либо (и автора составность СМЕ вполне могла не интересовать). И совсем другое - фото, которое было снято буквально вчера, когда автор наверняка знал, что оно может быть выставлено на СТТС. Неужели в этом случае так сложно выполнить вполне разумные требования к оформлению снимка на этом сайте - указать дату, место, маршрут, составность? (зачем нужно всё это указывать - надеюсь, объяснять не надо).