Цитата (tram100, 24.02.2012): > Вы, ребята возле монитора видать со штангенциркулем сидите? ;)
Видно невооруженым глазом :( оранжевое и стеклянное здания, как и линии моста, падают налево. "Решетка" это поверждает. Всегда можно исправить и попросить администрацию о замену.
Невооружённый глаз может и обманывать http://www.psy.msu.ru/illusion/distortion.html :) По сетке ("решётке") чётко видно, что оранжевое здание стоит ровно. Линии моста могут быть и невертикальными, тем более, что две самые из, а так же ограждение на мосту строго вертикальны.
Обман зрения возникает между основным объектом и объектами вокруг него. Не у домов на фоне чистого небя. Правда, дома или их части могут быть сами кривыми :) По сетке завал бросается в глаза: http://s017.radikal.ru/i410/1202/93/f5c7c662026d.jpg (Алекс, прошу прощения за красные рисунки на Вашем фото.)
Я поражён!!! Вы на обведённых вами участках видите непараллельность линий сетки и стен зданий? Особенно на центральном здании!? Ну что ж перекинте снимок в AutoCAD, померяйте параллельность инструментально. Непараллельны только три левые перемычки конструкции моста. Это может и дисторсией, но скорее их естественный наклон - т.к. наклон у каждой из опор разный.
Цитата (betakaroten, 25.02.2012): > По сетке завал бросается в глаза: +1
Цитата (И.К., 25.02.2012): > Я поражён!!! Вы на обведённых вами участках видите непараллельность линий сетки и стен зданий? Особенно на центральном здании!? Ну что ж перекинте снимок в AutoCAD, померяйте параллельность инструментально. Непараллельны только три левые перемычки конструкции моста. Это может и дисторсией, но скорее их естественный наклон - т.к. наклон у каждой из опор разный.
Безусловно, не всегда стоит париться о горизонте, особенно при съёмке вплотную на широкоугольный объектив и сложном профиле местности. Там бывает много неоднозначных случаев. Но когда снято на зуме - действительно бросается в глаза.
И да, пусть некоторые думают, что претензии к горизонту это якобы повод повысить ЧСВ тех, кто их пишет. На самом же деле лишь из благих побуждений - я, к примеру, ценю любое справедливое замечание в адрес своих фото, даже если поначалу бывает неприятно. Критика помогает совершенствоваться.
Цитата (Matyas Vladimir, 25.02.2012): > от этого фото не становится плохим
Об этом никто не говорил. Ракурс и сюжет отличные, и фото возможно победит на конкурсе. Только заметил, что оно не совпадает с панорамой, которая у меня глубоко в мозге. Будьто это снято в другом городе... кто знает, если бы я заметил :)
Цитата (Артём Светлов, 24.02.2012): > А у нас такие теплоходы уже списывают и передают в Волгоград. Вроде как следов в Волгограде и не видно, всё как было, (во всяком случае внешне), так и есть
Цитата (AS, 25.02.2012): > А у нас такие тоже списывают и продают в Питер. Интересно, а куда Питер передает?
Цитата (Andrew Gri-Shen, 27.02.2012): > а Москвич тут причём?...
"Москва" на снимке не является речным трамвайчиком. (Kotva - это "Москва"). Название "речной трамвайчик" применимо к теплоходам серии "Москвич", а Москвичей на снимке нет. Не говоря уже о том, что перевозкой пассажиров бывшие речные трамвайчики много лет, как не занимаются.
Цитата (Сергей Мурашов, 27.02.2012): > Цитата (Andrew Gri-Shen, 27.02.2012): > > а Москвич тут причём?... > "Москва" на снимке не является речным трамвайчиком. (Kotva - это "Москва"). Название "речной трамвайчик" применимо к теплоходам серии "Москвич", а Москвичей на снимке нет. Не говоря уже о том, что перевозкой пассажиров бывшие речные трамвайчики много лет, как не занимаются.
Хм.. вообще съостроумить хотел, но разговор пошёл более профессиональный:-) Тогда в чём пинцыпиальная разница между этими теплоходами?
链接