Цитата (Надднепрянский путешественник, 20.01.2012): > Странно, ЮМЗ Т2 вроде не убиваемой машиной тут называли. Чем они не угодили тут?
Тем,что у них нет опыта эксплуатации Т2,а то,что одна машина стала донором для другой ничего здесь удивительно нет.Проще снять с одной и поставить на другую машину ,чем мучатся и искать запчасти.И мне кажет депо проще содержать одну машину чем,две.А сколько этот проработает самому богу известно,но меньше чем ЗиУ это 100%
Цитата (Стасик, 20.01.2012): > Да лучше бы сюда ЗиУ. Если умрет и этот то движение станет навсегда.
сюда надо здоровьій "глузд" - закрьіть єту хуторскую богодельню. Технику, обородувание и финансирование раздать соседям, а в Углегорск купить пару автобусов.
А я вообще не понимаю ,для чего здесь троллейбусы нужны ,если они месяцами не работают ,запчастей нет. Люди же ездят на маршрутках ,когда троллейбус больше месяца стоял. Случись серьёзная поломка ,и движение станет насвегда. Лучше бы администрация денег выделила депо или бы вообще закрыли его.
Ведь действительно, кто на этом транспорте ездить ?,какая от него польза и рентабельность.В Советские годы это был единственным средством передвижения,возил всех жителей,теперь этот приоритет отдан маршруткам.
Цитата (Дима Ягодкин, 20.01.2012): > Ну например на ЖД кроме этого троллейбуса не чего не идёт, когда приехала электричка с неё вышла человек 40, а троллейбус как раз приезжает после того как отправится электричка. На саму Шахту тоже не чего кроме троллейбуса не ходит, и на пос. Гагарина опять же кроме троллейбуса не чего не ходит. А теперь думайте сами, нужен он или нет. тааа, це однозначно вимагає мегасистеми з одним тролем, або ще ліпше метрополітену з одним вагоном. Бо в ХХІ столітті добиратись на хуторі можна тільки тролем або пішки, третього не буває... :))))
На железнодорожный вокзал кроме троллейбуса не чего не ходит. Мы садились в электричку и с неё выходило человек 40, а троллейбус туда подъезжает сразу же после отправления электрички. На Шахту и пос. Гагарина тоже кроме троллейбуса не чего не ходит. Теперь думайте сами нужен ли троллейбус или нет. А с Шахты и до пос. Гагарина идти приличное расстояние.
ИМХО Блин вот ездит там троллейбус он вам мешает? Ну закроют его, вам что лучше станет ? Большинство из вас там даже не когда не были, сьездийте посмотрите а потом уже будите судить о ситуации.
P.S. Такое ощущение что здесь собрались противники электротранспорта.
Когда тролль ходит, он возит вполне заметные кучки пассажиров. Причём публика разношёрстная, представители всех сословий населения, возраста и т.п., чего о других городах Украины с ЭТ не скажешь. Вообщем, когда возвращается тролль, стабильно возвращаются и пассажиры. Можно ли перевезти всех двумя скотоПАЗиками? Можно. Но раз уж есть троллейбусная инфраструкртура - нужно поддерживать троллейбус.
Кстати, сталкивался в Углегорске с местными троллейбусными профессионалами, и ни как не могу понять почему они там не могут вытянуть абсолютно элементарную технику: вроде над слесарями там стоят пара-тройка вполне адекватных парней. Неужели объективные проблемы бедности и проч. на столько заели?
Я как понял, Киев их как-бы передал сроком на 5 лет оба, а теперь если он их попросит назад? Или всё-таки подарил?
И ещё кто был в Углегорске, есть ли там какой нибудь местный городской транспорт? Что делают люди когда не работает троллейбус, идут пешком или всё-таки есть альтернатива?
> Кстати, сталкивался в Углегорске с местными троллейбусными профессионалами, и ни как не могу понять почему они там не могут вытянуть абсолютно элементарную технику: вроде над слесарями там стоят пара-тройка вполне адекватных парней. Неужели объективные проблемы бедности и проч. на столько заели?
абсолютно элементарная техника? ну-ну. Интересно, у них есть стенд для ремонта энергоаккумуляторов (на старых ЗиУ-9 таковых нет), или есть специалисты по ремонту статических преобразователей? ЮМЗ-Т2 намного сложнее ЗиУ-9, особенно пневматика. И запчасти на Т2 намного дороже и с ЗиУ-9 не подходят (в большинстве случаев). Поэтому несчастный №536 будет ездить ровно до следующей поломки практически любого агрегата или узла.
> Кстати, сталкивался в Углегорске с местными троллейбусными профессионалами, и ни как не могу понять почему они там не могут вытянуть абсолютно элементарную технику: вроде над слесарями там стоят пара-тройка вполне адекватных парней. Неужели объективные проблемы бедности и проч. на столько заели?
Скорей всего Киеву надо было передать не два, а три ЮМЗ. Два бы ездили долго, а третий бы шёл на запчасти. Ну где им было доставать запчасти на сломавшийся 536? Покупать, ну так предприятие не богатое. А вот когда у них было несколько ЗиУ, так они из списанных и поддерживали в рабочем состоянии У-04.
Цитата (санёк, 20.01.2012): > И ещё кто был в Углегорске, есть ли там какой нибудь местный городской транспорт? Что делают люди когда не работает троллейбус, идут пешком или всё-таки есть альтернатива?
Цитата (Павел Богодистый, 20.01.2012): > ну-ну. Интересно, у них есть стенд для ремонта энергоаккумуляторов (на старых ЗиУ-9 таковых нет), или есть специалисты по ремонту статических преобразователей? ЮМЗ-Т2 намного сложнее ЗиУ-9, особенно пневматика. И запчасти на Т2 намного дороже и с ЗиУ-9 не подходят (в большинстве случаев). Поэтому несчастный №536 будет ездить ровно до следующей поломки практически любого агрегата или узла.
Стенд для ремонта энергоаккумуляторов состоит из трех металических пластин и винта с гайкой-очень сложная конструкция,которая при помощи сварочного аппарата и останков У-04 в течении 30 мин появляется на свет!Мотор-генератор-да его обслуживание в разы дороже нежели обслуживание ПС,последний его не требует в принципе!!!
Прошу извинить за не точность владение информацией.Но если дела обстоят именно так,то нужно получить б\у хотя бы десяток Т2,что б были запчасти хотя бы для 5-ти машин и увеличить выпуск,но об этом должна заботиться местная власть.Здесь 100% вина именно власти,а не работников депо,которые с горем пополам наладили выпуск одной машины.
а водитель как я вижу тоже не умеет следить за машиной. Здая я, что такая ситуация в депо, набрал воды и помыл свою машину, дабы и белой краской подкрасил что бы не ржавела...
А есть маршрутка (по-моему 22), Енакиево-Дебальцево, которая проезжает весь этот участок+участок по трассе до восточного кольца, т.е. около 3/4 всего троллейбусного маршрута. И делает она все остановки по требованию пассажиров.
Цитата (Дима Ягодкин, 20.01.2012): > ИМХО Блин вот ездит там троллейбус он вам мешает? Ну закроют его, вам что лучше станет ? Большинство из вас там даже не когда не были, сьездийте посмотрите а потом уже будите судить о ситуации.
да тоже самое с Ногинском было - сплошные "давно пора было закрыть" и "кому он нужен". если следовать такой логике, то уже давно половину ГЭТ'а в СНГ надо позакрывать нафиг. вон нафига в Москве нужны троллейбусные маршруты 9, 15, 37, 73? они же полностью дублируются метро, автобусами и маршрутками, ходят неудобно (особенно для меня), фиг их дождёшься когда надо. чувствуете изъян в подобных рассуждениях, нет? так вообще всё можно нафиг позакрывать. зачем в Коломне трамвай? там и муниципальная маршрутка удобная, да и город маленький. зачем в Самаре метро? пустое же ходит - закрыть нафиг. а вагоны лучше переделать в комбайны. Зачем трамвай в Питере? а троллейбус? кто на них вообще ездит. есть же маршруток более девяти тысяч. да и неудобно на них ездить! особенно если ты в Москве живёшь, а они в Питере.
Цитата (Юрий MTA-LRTA, 20.01.2012): > Когда тролль ходит, он возит вполне заметные кучки пассажиров. Причём публика разношёрстная, представители всех сословий населения, возраста и т.п., чего о других городах Украины с ЭТ не скажешь.
Напомнило сказки о нужности константиновского трамвая :-)
Цитата (боярышник, 21.01.2012): > да тоже самое с Ногинском было - сплошные "давно пора было закрыть" и "кому он нужен". если следовать такой логике, то уже давно половину ГЭТ'а в СНГ надо позакрывать нафиг. вон нафига в Москве нужны троллейбусные маршруты 9, 15, 37, 73? они же полностью дублируются метро, автобусами и маршрутками, ходят неудобно (особенно для меня), фиг их дождёшься когда надо. чувствуете изъян в подобных рассуждениях, нет? так вообще всё можно нафиг позакрывать. зачем в Коломне трамвай? там и муниципальная маршрутка удобная, да и город маленький. зачем в Самаре метро? пустое же ходит - закрыть нафиг. а вагоны лучше переделать в комбайны. Зачем трамвай в Питере? а троллейбус? кто на них вообще ездит. есть же маршруток более девяти тысяч. да и неудобно на них ездить! особенно если ты в Москве живёшь, а они в Питере.
Цитата (боярышник, 21.01.2012): > да тоже самое с Ногинском было - сплошные "давно пора было закрыть" и "кому он нужен". если следовать такой логике, то уже давно половину ГЭТ'а в СНГ надо позакрывать нафиг. вон нафига в Москве нужны троллейбусные маршруты 9, 15, 37, 73? они же полностью дублируются метро, автобусами и маршрутками, ходят неудобно (особенно для меня), фиг их дождёшься когда надо. чувствуете изъян в подобных рассуждениях, нет? так вообще всё можно нафиг позакрывать. зачем в Коломне трамвай? там и муниципальная маршрутка удобная, да и город маленький. зачем в Самаре метро? пустое же ходит - закрыть нафиг. а вагоны лучше переделать в комбайны. Зачем трамвай в Питере? а троллейбус? кто на них вообще ездит. есть же маршруток более девяти тысяч. да и неудобно на них ездить! особенно если ты в Москве живёшь, а они в Питере.
ДаЁшь в каждую Забалдуевку троллейбус. нЭт, лучше трамвай!
Цитата (Дальнобойщик, 22.01.2012): > ДаЁшь в каждую Забалдуевку троллейбус. нЭт, лучше трамвай!
а Вы серьзно считаете, что электротранспорт нужен только в крупных городах? так вот - разочарую. троллейбус в крупных городах - предприятие сомнительное, тогда как в небольших городках он представляет собой отличную альтернативу автобусному сообщению. но спорить с людьми взглядов, подобных Вашим, бесполезно. так что давайте уж и в Киеве с Харьковом закроем трамваи и троллейбусы. а уж этот криворожский подземный трамвай - ну не смех ли? накой он вообще нужен - даёшь в каждуй Забалдуевку метро, так чтоли?
Цитата (боярышник, 24.01.2012): > так вот - разочарую. троллейбус в крупных городах - предприятие сомнительное, тогда как в небольших городках он представляет собой отличную альтернативу автобусному сообщению За счёт каких факторов, и по каким параметрам, троллейбус - отличная альтернатива автобусу? Вот чтобы не как аттракцион, а как транспорт?
Цитата (боярышник, 24.01.2012): > тогда как в небольших городках он представляет собой отличную альтернативу автобусному сообщению. но спорить с людьми взглядов, подобных Вашим, бесполезно
После выше прочитаного поста сравнивать мой здравый смысл с чьим то фанатизмом действительно бесполезно. Долго хохотали с друзьями :-)
Цитата (Rave Speeder, 24.01.2012): > За счёт каких факторов, и по каким параметрам, троллейбус - отличная альтернатива автобусу?
1) значительно более низкая цена перевозки пассажира, что позволит увеличить выпуск без больших потерь на "перевозке воздуха" -> регулярность движения 2) значительно более низкие затраты на текущее обслуживание и ремонт, что при правильно поставленной материальной базе позволит эксплуатировать большее число машин большее время с меньшими затратами 3) экологическая чистота и малошумность транспорта, что не менее актуально для небольших городов 4) можно добавить ещё и простоту организации безопасного движения - троллейбус не склонен возникать в неожиданных местах, например.
вообще уже десятки текстов писались о том, что троллейбус, вообще говоря, по всем параметрам кроме, пожалуй, несколько меньшей манвренности (что лечится аккумуляторами) лучше автобуса (кстати, он ещё и быстрее разгоняется, да и ездит быстрее, чем автобус, причём без лишнего расхода топлива на разгон и торможение). все же "критические" недостатки троллейбуса порождены высоким траффиком, которых характерен именно для больших городов.
кстати говоря, в РФ применение троллейбусов в небольших городах вполне себя зарекомендовало с отличной стороны. Подмосковье, Великий Новгород, сравнительно небольшие Владимир, Калуга, Ковров, Дзержинск и т.д., и т.п. даже в Рыбинске, кажется, признали сокращение троллейбусного движения ошибкой. так что, боюсь, фанатизм тут отнюдь не на моей стороне воюет, нет)
Цитата (боярышник, 26.01.2012): > 1) значительно более низкая цена перевозки пассажира, что позволит увеличить выпуск без больших потерь на "перевозке воздуха" -> регулярность движения
А теперь приплюсуем все это на КС + обслуживание + подстанции.
Цитата (боярышник, 26.01.2012): > 3) экологическая чистота и малошумность транспорта, что не менее актуально для небольших городов
Слыхали водителям за вредность платят и это не просто так?
Цитата (боярышник, 26.01.2012): > 3)... и малошумность транспорта, что не менее актуально для небольших городов
Современные автобусы ни чуть не хуже
Цитата (боярышник, 26.01.2012): > кстати, он ещё и быстрее разгоняется, да и ездит быстрее, чем автобус, причём без лишнего расхода топлива на разгон и торможение
Троллейбус при разгоне кушает больше электроэнергии. Раньше даже составляли режимные карты с контролем для водителей на линии http://transphoto.ru/photo/423527/.
Цитата (Сергей_Мурманск, 26.01.2012): > И много тех современных автобусов на нормальных агрегатах производит регулярную перевозку пассажиров? 8-)
В Киеве - да. Мы на СитиЛАЗе с пассажирами по городу летали 80 в третем ряду, благо пустые остановки позволяли это. И динамика разгона была ничуть не хуже чем у троллейбуса. До 80 разгонались очень быстро. А вобще рекорд по скорости до которой (при мне) разгоняли СитиЛАЗ - чуть более 110 км/ч. На пригороде, правда там приходится немного мухлевать с кнопками чтобы включить шестую передачу, она по умолчанию закрыта. На троллейбусах на максимальных скоростях я тоже ездил. ЛАЗ-Е183А1 (ЭПРО + ДТА 2У1) на заводских испытаниях, разгоняли до упора и проверяли тормоза. Там тоже скоростя приличные были, но они небыли больше чем автобусные ;-)
Цитата (Денис(3d), 26.01.2012): > Эм, а чем вам ЛиАЗ не угодил?
Цитата (Santehnik, 26.01.2012): > В Киеве - да. Мы на СитиЛАЗе с пассажирами по городу летали 80 в третем ряду, благо пустые остановки позволяли это. И динамика разгона была ничуть не хуже чем у троллейбуса. До 80 разгонались очень быстро. Ну, в Москве 5292/6213 (которые по агрегатам эквивалентны ситилазу - двигатель MAN + мосты и коробка ZF) на ряде маршрутов тоже 80 иногда идут.
Цитата (Santehnik, 26.01.2012): > Это привет из 70-х. Из 80-х, но товарищи из МТА на них местами тоже очень бодро ездят, другое дело, что у машин МГТ на 60 км/ч задний мост уже воет так, что трындец (это еще способствует трехступеньчатая АКПП Voith)
Цитата (Santehnik, 26.01.2012): > Это - бред. Если сравнивать с Икарусом, а лучше - с ПАЗиком, то быстрее
ИМХО технически максимальная скорость автобусов и троллейбусов одного поколения в целом схожая, но в ритмике городского движения обычно выигрывает по скорости именно автобус.
Цитата (боярышник, 26.01.2012): > > 1) значительно более низкая цена перевозки пассажира, что позволит увеличить выпуск без больших потерь на "перевозке воздуха" -> регулярность движения Эту мантру про «цену перевозки пассажира» повторяют все фанаты, совершенно не вдумываясь в её смысл. Как перевозка в транспорте сравнимых размеров при больших затратах может быть дешевле? Регулярность движения - бред. Увеличить количество троллейбусов не позволит мощности подстанции. Количество автобусов на маршруте ограничено количеством автобусов в парке. Увеличить скорость троллейбусов на линии, чтобы повысить количество перевезённых пассажиров не позволит КС (или возрастут затраты). Для автобусов - если ГИБДД разрешит, то полетят.
> 2) значительно более низкие затраты на текущее обслуживание и ремонт, что при правильно поставленной материальной базе позволит эксплуатировать большее число машин большее время с меньшими затратами Нет. Обычные слесаря и туда, и туда требуются в одинаковом количестве. Плюс троллейбусам необходим «электроремонтник».
> 3) экологическая чистота и малошумность транспорта, что не менее актуально для небольших городов Добыча электричества методами ГЭС/ТЭЦ тоже не особо экологичный метод. Выхлопом современного дизеля практически дышать можно. :)
> 4) можно добавить ещё и простоту организации безопасного движения - троллейбус не склонен возникать в неожиданных местах, например. «Только там, где проложен путь». А время на развертывание сети маршрутов (мы же всё-таки транспорт делаем, а не аттракцион?) А маневренность в изменениях маршрутной сети? Снять/добавить единицу ПС в «пик» - автобус и по соседним улицам доедет, а троллейбус?
Цитата (FlasH, 26.01.2012): > но в ритмике городского движения обычно выигрывает по скорости именно автобус. Потому что от «педали в пол» «рога» от проводов у автобуса не отваливаются :)
Цитата (Santehnik, 26.01.2012): > Автобусы на современных агрегатах не хуже троллейбусов по динамике разгона и скорости
А кто-то спорил? Только вот А183 имеет движок в 240 кВт, Е183D1 достаточно 140 (-: Тут три основных параметра - какая тяга, сколько её теряется и как передаётся на мост, и сравнивать уже надо сходные параметры.
Другое дело, что даже в Киеве пока никто не задумывается над скоростными спецчастями, на которых куча времени теряется, ну и над нормальными дорогами.
стандартная мантра дурака при отсутствии аргументов.
Цитата (Rave Speeder, 26.01.2012): > при больших затратах может быть дешевле?
начальные затраты на троллейбус больше (пс стоит столько же + кс/инфраструктура и в идеале депо) - текущие затраты на эксплуатацию троллейбуса намного ниже. отсюда - пара лет эксплуатации - и профит.
Цитата (Rave Speeder, 26.01.2012): > Нет. Обычные слесаря и туда, и туда требуются в одинаковом количестве.
да. электродвигатель в принципе проще в обслуживании и терпимее к кустарям.
Цитата (Rave Speeder, 26.01.2012): > Снять/добавить единицу ПС в «пик» - автобус и по соседним улицам доедет, а троллейбус?
на деле всё это - словоблудие. пустить автобус по соседней улице, значит полностью лишить его пассажиров. много ли народу садится в автобус незнакомого маршурта, к тому же ещё и не ходящий именно здесь? а у троллейбуса эта "проблема" (кстати, весьма сомнительная - действительный троллейбусный затор в реальности может создать только обрыв сети с последующим обесточиванием участка кс) решается уплотнением троллейбусной сети (банально сделать линии по соседним улицам) или теми же аккумуляторами (лукше конечно и то, и то).
Цитата (Rave Speeder, 26.01.2012): > Выхлопом современного дизеля практически дышать можно. :)
мне куда приятнее дышать выхлопами тэц. она от меня дальше, чем дизеля, не так в нос бьёт.
Цитата (Rave Speeder, 26.01.2012): > Потому что от «педали в пол» «рога» от проводов у автобуса не отваливаются :)
ну я в Липецке сколько бывал - ни разу не видел, чтобы рога у кого-либо отваливались, разве что может быть у оленей в вашем (достаточно крутом) зоопарке. так что не знаю, откуда это у вас такие страшилки в голове. конечно, если кс раздолбаная в хлам, но у автобусов тоже нафиг подвеска летит на колдобинах. да и физически какой-нибудь волжанин выше 50 км не разогнать, а если разогнать, то потом не затормозить.
Цитата (Надднепрянский путешественник, 26.01.2012): > А кто-то спорил?
Цитата (боярышник, 27.01.2012): > а у троллейбуса эта "проблема" (кстати, весьма сомнительная - действительный троллейбусный затор в реальности может создать только обрыв сети с последующим обесточиванием участка кс) решается уплотнением троллейбусной сети (банально сделать линии по соседним улицам) или теми же аккумуляторами (лукше конечно и то, и то).
Угу, Углегорск раскошелится на Солярисы с автономкой :-)
Цитата (боярышник, 27.01.2012): > текущие затраты на эксплуатацию троллейбуса намного ниже. отсюда
Вы всё еще не понимаете, что КС и подстанции надо обслуживать? И расходы растут в прогрессии - чтобы троллейбусы не ползали, нужно увеличивать расходы на инфраструктуру? Не увеличивая расходы на инфраструктуру уменьшается привлекательность троллейбуса для пассажира?
Цитата (боярышник, 27.01.2012): > решается уплотнением троллейбусной сети (банально сделать линии по соседним улицам) или теми же аккумуляторами (лукше конечно и то, и то).
Уплотнение удорожает стоимость строительства, увеличивает расходы на обслуживание. Аккумуляторы - увеличивают стоимость ПС, увеличивают расходы на его обслуживание.
Цитата (Rave Speeder, 27.01.2012): > Уплотнение удорожает стоимость строительства, увеличивает расходы на обслуживание.
обслуживание сети - не настолько большие расходы, они скорее всего с лихвой покрываются разницей в цену на бензин и электричество (тем более, что инфраструктура в режиме "живой консервы" способна проработать едва ли не десяток лет, что опять же легко наблюдаемо на пост-советских просторах), расходы на строительство - дело единовременное. раскошелился - и забыл. троллейбус не станет ползать при поддержании подстанции в порядке (а это всего-лишь плановая замена отдельных агрегатов, что не критично дорого). расширение сети - расходы на инфраструктуру, верно, но в сочетании с "живучестью" троллейбуса есть куча времени на окупь. автобус за это время банально сдохнет. отличный пример - та же Украина, где автобусные перевозки прекратились в первую очередь, а троллейбусы вполне себе пережили оба десятка после развала. то же и во многих гордах России - в рабочем режиме (когда всё уже готово и оплачено) троллейбус работает стабильно и без особых затрат. я не призываю поголовно заменять все автобусы на троллейбусы - безусловно, на непопулярных или очень длинных маршрутах им не место, но я считаю, что город с населением больше 50 тысяч человек должен подумывать о создании своей сети электротранспорта, тем более, если в нём существуют стабильные пассажиропотоки (например, жилой сектор - вокзал)
Посети Украину и все будет ясно,по твоим рассказам видно, что мало знаком с ситуаций ,о которой говоришь.В Украине все меняется с каждым днём, и никто не знает начиная сверху вниз , что будет в следующем году.
А не легче ли место киевских Юмз ,договорится с Крымтроллейбусом-пускай бы старые Шкоды-9ки отдали вместо того чтоб резать-штук 5 с лихвой бы хватило ,машины неубиваемые и по технике не сложнее Зиу-9.
В Крымтроллейбус новые Богданы пришли в том числе коротыши-куда пойдут лишние Шкоды-9ки?Нафига резать неубиваемые машины если можно раздать нуждающимся тролл.системам.
Transphoto
东黑文-布兰福德
埃里温
链接