Без фар почему-то...

А если на обычный КТМ-8КМ поставить такие юбки, то они будут "идти в разрез" с ТЭХ вагона на городских кривых?

Блииин!! Катевошка и 11-тый ящик в одном кадре!! СУПЕР!!!

Цитата (Бронза_62, 17.01.2012):
> СУПЕР!!!

Согласен!Ценный кадр!

Ааре, у Вас случайно нет в наличии фотографий криворожских вагонов КТМ-11 №№201...205 со щитками, закрывающими тележки, как на этом фото?

Нет, только такие: http://vagons.tramvaj.ru/photo.php?id=631
Чужих фото, сделанных до этого визита, нигде не встретил.

А почему юбки сделаны решетчатыми - что-то вентилируется?

Цитата (ЁжикНН, 17.01.2012):
> Без фар почему-то...

Потому что едет в другую сторону, глянь пантограф у другого вагона ведь поднят. Но могу ошибаться...

Цитата (kry177, 18.01.2012):
> А почему юбки сделаны решетчатыми - что-то вентилируется?

Должно быть ТЭДы

Цитата (Максим Компанец, 18.01.2012):
> Должно быть ТЭДы

Нет, ТЭДы там иначе вентилируются. Юбка решетчатая для улучшения эстетического восприятия вагона.

Для улучшения эстетического восприятия нужно было среднюю дверь по центру делать, а не так, как тут её присобачили. И получилось бы тогда очень и очень гармонично: дверь маленькая- 3 окна - дверь большая - 3 окна - дверь маленькая.

Ему не хватает еще одной двери по типу 71-608КМ. А вагону с таким количеством дверей как на фото на загруженных линиях делать нечего.

Низкая пропускная способность дверей стала "последним гвоздем" в принятии решения о нецелесообразности использования 611-х на СТ.

Цитата (Aleks, 18.01.2012):
> Для улучшения эстетического восприятия нужно было среднюю дверь по центру делать, а не так, как тут её присобачили.

И при этом в центральном проходе одна дверь была б строго напротив другой. Не очень-то удобно, поверьте.

Такое количество увы было обусловлено размещением оборудования с РКСУ под вагоном.

Цитата (Engels, 18.01.2012):
> Низкая пропускная способность дверей стала "последним гвоздем" в принятии решения о нецелесообразности использования 611-х на СТ.

Чего-то Криворожский СТ закупил 11 штук таких "нецелесообразных" вагонов, и по сей день доволен ними.

Цитата (Angel, 18.01.2012):
> одна дверь строго напротив другой

И У ЛВС, и у КТ8 используется именно такая схема - и это совершенно нормально. Ассимметричные двери - только у УКВЗ.

Я и не говорю, что это НЕнормально. С такой ассиметрией при посадке в вагон все-таки удобнее. Непривычно. Но не более того. Я много лет на КТМ-11 откатался в качестве пассажира, так что могу объективно сказать, что лучше, а что хуже.

Цитата (Angel, 18.01.2012):
> С такой ассиметрией при посадке в вагон все-таки удобнее.

Если не секрет, то чем? Хоть убейте, не вижу удобств. Может вам удастся меня переубедить

Проедьтесь в час-пик в середине 90-х гг. и поймёте. Вагон-то не низкопольный а-ля КТМ-23 или а-ля вагон метро. В случае наличия дверей строго друг напротив друга, сразу после того, как заходишь в салон приходится обращать внимание на наличие ступеней у двери напротив, чтоб самому же не оступиться и на наличие свободного пространства в салоне. А так - просто проходишь дальше по салону, и уже потом где-то в глубине салона можетбыть попадешь на другую среднюю дверь.
Выход из вагона. Если стоишь на ступеньках нерабочей двери, то надо сначала подняться в салон, а потом спуститься по другим ступенькам на платформу уже через работающие двери. В час-пик такой манёвр сделать довольно-таки затруднительно.

Aleks, Вы были в Кривбассе не в том время, когда тройники на СТ ходили каждые 5 мин. и были забиты на столько, что с Дома советов не всегда можно было уехать первым подошедшим трамваем. Сейчас пассажиропоток упало в несколько раз, соответственно и загрузка трамавйных вагонов. При нынешнем раскладе преимущество ассиметрии дверей чаще всего теряется.

На Кивбассе - да, был единожды год назад. Зато в Волгограде бываю гораздо чаще и в часы пик не раз ездил на том вагончике, что виднеется на заднем плане. И поверьте, проблем с симметрично расположенными ступенями не случалось ни разу, каким бы забитым вагон не был. Тут уж у каждого своя правда.

На КТ8Д5 не ездил, за него ничего говорить не буду, а на КТМ-11 - почти 20 лет катаюсь :) - за них уж точно могу вам сказать. Я говорил про вариант КТМ-11 с дверями друг напротив друга.

Цитата (Angel, 19.01.2012):
> Сейчас пассажиропоток упало в несколько раз, соответственно и загрузка трамавйных вагонов

Давно хотел спросить чем вызвано такое падение?

Цитата (nikooolay, 19.01.2012):
> чем вызвано такое падение?

Нездоровым изобилием маршрутных такси, дублирующих друг друга. Причем, попытки уменьшить "дублированность" натыкаются на расследования профессиональной деятельности предлагающего, поиск экономических и др правонарушений итд.

Цитата (nikooolay, 19.01.2012):
> Давно хотел спросить чем вызвано такое падение?

Раньше основной ПС маршруток были Газели с низкой или высокой крышей, РАФы и прочие мелкие. Сейчас же - руты, Спринтеры, Дельфины, Рексы, Богданы, Эталоны + дублирование маршруточных маршрутов самими же маршрутками.
В 80-90-е гг на мкр. Солнечный и Горняцкий автобусное сообщение вообще было слабо развито. Например, в центр ходил Ик-280 раз в 20-40 мин., в обед интервал возрастал до 90 мин. На жд вокзал 204-й ходил вообще так, что на него попасть было нереально. Транспорт в северную часть города - существовал только на бумаге, по факту в советское время раз в 2 часа ходил ЛАЗ-695Н, и при этом не всегда.

Цитата (nikooolay, 19.01.2012):
> Давно хотел спросить чем вызвано такое падение?

Цитата (Angel, 19.01.2012):
> Раньше основной ПС маршруток были Газели с низкой или высокой крышей, РАФы и прочие мелкие. Сейчас же - руты, Спринтеры, Дельфины, Рексы, Богданы, Эталоны + дублирование маршруточных маршрутов самими же маршрутками.

+ падение производства...

Цитата (kry177, 18.01.2012):
> А почему юбки сделаны решетчатыми

Чтоб лучше слышен был шум тележек))