Как всегда по старой совковой традиции прогресс строительства линии ведётся не так, как удобно людям, а так, как удобно метрострою. Почему бы не начать строительство этой самой Калининско-Красносельской линии с КАЛИНИНСКОГО района, где метро нет в принципе, чем с южного участка через Московский и Кировский районы, где хоть какое-то метро уже есть???

Так логичнее - сначала построить центральный участок линии, а потом - окраинные. Заметьте, что первый участок 6 линии будет пересекать линии 1, 2 и 5, вероятно, второй - 3 и 4, т.е. линия будет полностью подключена к сети, будут устроены пересадки. И только потом будет логично думать об окраинных участках линии. Заметьте, планируют строить не самый южный участок, а скорее центральный.

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 16.01.2012):
> Как всегда по старой совковой традиции прогресс строительства линии ведётся не так, как удобно людям, а так, как удобно метрострою.

Совковая традиция как раз заботилась об удобстве людей. Именно поэтому в Москве сначала появились северный и южный куски КРЛ и только потом центральный через кольцо. Пока же по Питеру можно отметить, что средние темпы строительства - станция в год.

Цитата (Иван Волков, 16.01.2012):
> Так логичнее .... линия будет полностью подключена к сети, будут устроены пересадки.

Вашу мысль понял. Но проблему подключения к сети с таким же успехом решил бы первый вариант, скажем, от Обводного до Ручьи, с коротким но эффективным отрезком в центре. Вместо того чтобы строить дубли в московском и кировском районах до Казакова.

На Ю-З тоже метро нет, и что?

Цитата (Чока, 16.01.2012):
> Именно поэтому в Москве сначала появились северный и южный куски КРЛ
И уже тридцать лет существующая половинка жёлтой линии - Калининская.
Однако СТЛ (Серпуховско-Темирязевская) строилась с юга на север, постепенно проходя центр. Так же планировали и построили ЛДЛ (Люблинско-Дмитровскую).
Думаю, потому, что Кольцевая линия и пересадочные узлы на ней не смогли бы пропустить подъезжавший с окраин поток.
Поэтому у нас в Москве собираются вторую кольцевую строить, что бы уже к ней подключать новые диаметры.
В то время таких планов ещё не было.

Кстати, об удобстве планирования советского метро: ведь не с проста в Москве кольцевая, а в Питере КВЛ проходят через все основные вокзалы. Ну то есть в Питере, конечно, теперь один вокзал в стороне, но это уже не вина проектировщиков метро. А они-то как раз об удобстве людей думали.

С Юго-Запада будут строить потому, что там лучше геология (где находится "Размыв" все помнят, думаю) и проще разместить депо. Точно также было с самой первой линией метро, хотя там и рассматривался вариант с депо на Выборгской стороне.

По сравнению с однотипным московским убожеством петербургские проекты просто радуют глаз.

Цитата (Mr.Den, 17.01.2012):
> По сравнению с однотипным московским убожеством петербургские проекты просто радуют глаз.

Да, но как минимум два из проектов - это клоны Волковской и Обводного, а один - копия Адмиралтейской и Звенигородской. То есть и в Питере станции строятся типовые, просто со скидкой на условия строительства и глубину залегания.

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 16.01.2012):
> Как всегда по старой совковой традиции прогресс строительства линии ведётся не так, как удобно людям, а так, как удобно метрострою. Почему бы не начать строительство этой самой Калининско-Красносельской линии с КАЛИНИНСКОГО района, где метро нет в принципе, чем с южного участка через Московский и Кировский районы, где хоть какое-то метро уже есть???

Метро нет только в южной части Калининского района, до железной дороги Кушелевка-Пискарёвка, которая не так уж плотно населена - хрущёвки да конструктивизм. Или станции от "Площади Мужества" до "Гражданского проспекта" неожиданно переехали?
А вот в Красносельском районе метро ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет, а населения гораздо больше, да и сейчас застраивается гораздо интенсивнее на намыве западнее улицы Доблести. Причём часто - социальным жильём, обитателям которого метро нужно.

Плюс новых станций по сравнению со станциями Фрунзенского радиуса - увеличенный центральный зал, поэтому станции (имеются в виду пилонники) получились заметно просторнее по сравнению с ФР (Волковская, Обводный канал) и со Спасской.

Вот уж у Спасской центральный зал коротким не назовёшь! ;)
Или имеется в виду увеличенное сечение тоннеля?

Сначала прочитал название станции "Путиловская" как "Путиновская" :)

Цитата (Mr.Den, 17.01.2012):
> По сравнению с однотипным московским убожеством петербургские проекты просто радуют глаз.

Вот именно. ПРОЕКТЫ РАДУЮТ ГЛАЗ на мониторе. Предпочитаю ездить по ветке с однотипными станциями, а не пускать слюни на очередное обещание светлого будущего. Если бы в Москве делали по одной станции в год, то яйца Фаберже протухли бы от зависти к этим шедеврам, но москвичи ходили бы по городу пешком.

Цитата (Виктор Бойков, 17.01.2012):
> Вот уж у Спасской центральный зал коротким не назовёшь! ;)
> Или имеется в виду увеличенное сечение тоннеля?

Да, именно увеличенная ширина ЦЗ (диаметр ССТ - 9,8 м), неверно сформулировал фразу.

Цитата (Сергей Мурашов, 17.01.2012):
> Предпочитаю ездить по ветке с однотипными станциями

Как говорят проектировщики, отделка станций - несколько процентов от общей стоимости работ.
Я так думаю, что дело в уникальных конструкциях. Тюбинги на заказ, наверное делают-для каждой станции свои.

Тюбинги стандартные, отличаются станции только типом (колонная, пилонная) и архитектурным решением. В московских типовых "сороконожках" уникальных деталей - минимум, но скорость строительства там была достигнуиа вовсе не засчет этого, а за счет строительства из сборного железобетона по аналогии с панельными домами. Станции глубокого заложения, как ни упрощай проекты - заметно быстрее строиться не будут, ускорения достичь можно лишь за счет механизации работ и повышения производительности труда. Разговоры типа: "будем строить одинаковые станции, зато быстрее" - это чистой воды популизм для обывателей.

Цитата (USSR Man, 18.01.2012):
> Разговоры типа: "будем строить одинаковые станции, зато быстрее" - это чистой воды популизм для обывателей.
Да и мне тоже так кажется

Цитата (USSR Man, 18.01.2012):
> Тюбинги стандартные, отличаются станции только типом (колонная, пилонная) и архитектурным решением.
А у всех ли станций ширина одинаковая? Это тоже влияет на Проект.

Цитата (USSR Man, 18.01.2012):
> Тюбинги стандартные, отличаются станции только типом (колонная, пилонная) и архитектурным решением. Станции глубокого заложения, как ни упрощай проекты - заметно быстрее строиться не будут, ускорения достичь можно лишь за счет механизации работ и повышения производительности труда.

Причём эта механизация была доведена до весьма высокого уровня на односводах. Но, увы, их больше не строят, и не факт, что вообще будут.

Цитата (railman, 18.01.2012):
> Цитата (USSR Man, 18.01.2012):
> > Тюбинги стандартные, отличаются станции только типом (колонная, пилонная) и архитектурным решением.
> А у всех ли станций ширина одинаковая? Это тоже влияет на Проект.

Безусловно, станции одного типа могут иметь разные размеры, но, как правило, на одном пусковом участке они не отличаются. Например, пилонники первой очереди ФР (Волковская, Обводный канал) а также Спасская имеют диаметр ЦЗ 8,5 м, такой же будет и Бухарестская, с колонными станциями похожая история: Комендантский проспект и Адмиралтейская - типовые колонно-стеновые станции (средний зал - 9,8 м, боковые - 8,5), на Звенигородской из-за пересадки сделали увеличенные боковые залы по 9,8 м, также аналогичны в конструкциях станции Лесная и Выборгская, Достоевская и Площадь Александра Невского-2

Откуда такие сроки? Даже в советское время в Питере за 5 лет с нуля линии не строили!

Цитата (Михаил Жуков, 23.01.2012):
> Откуда такие сроки? Даже в советское время в Питере за 5 лет с нуля линии не строили!

Так по срокам примерно в год по станции, то есть в том темпе, которые стабильно держит питерский метрострой.