Огромное спасибо за фото!

КрасавА!!!!

Страх Божий!!!

Ужас, это прям пародия непонятно на что... На что способен украинский инженер?

А мне нравиться... что то есть в этом...

Цитата (ТЭП10, 08.01.2012):
>
> Ужас, это прям пародия непонятно на что... На что способен украинский инженер?

Когда я первый раз увидел фото этого вагона, офигел сильно. А потом присмотрелся - и он даже понравился.. Нечто подобное вызвала и Тролза Столица. Неоднозначный дизайн, который либо нравится, либо не нравится, но не оставляет равнодушным..

Цитата (Андрей_Trolleman, 08.01.2012):
> который либо нравится, либо не нравится, но не оставляет равнодушным..

Вот-вот, мне аналогично...

По сравнению с утюгом из Краснодара (который надо сжечь, что людей не пугать) это вообще шедевр дизайнерской мысли. По крайней мере интересно смотрится. Вот тут дизайн как раз прослеживается. Специфический, но он есть. А когда у нас КВР делают и всякие модернизации, то рождаются реальные монстры.

Стоит в апаково на консервации с 2003-го года

Консталь чем то напоминает..

Цитата (Yosheek, 08.01.2012):
> Консталь

Пхах, чем же?))
По-моему только количеством дверей, сходства не больше))

Довольно странное расположение фар у него (не по краям "морды", а вместе ближе к середине)

Что до дизайна, так не хуже чем УКВЗ это точно. А теперь о самом главном: в отличие от УКВЗ(не сравниваю с другими, т.к. луганцы оглядывались именно на УКВЗшные вагоны при создании своих),более продуманная кабина, чем у 608-х и 619-х это 100%. Всё чего не видно сидя за управлением 608-го и 619-го, здесь видно прекрасно. Практически отсутствуют "мертвые" зоны, которых у КТМов предостаточно. Одно чего стоит, маленькое окошко внизу, справа. Слева тоже прекрасно всё видно. Оконные стойки гораздо тоньше, чем у 619-х. Поэтому не разглядеть за ними человека или даже автомобиль практически невозможно. Все необходимые переключатели под рукой. Кабина большая, со своей дверью, но при этом довольно тёплая и не выдувает, как у большинства КТМов. Есть где с комфортом разместиться наставнику, хотя и сиденье для него предусмотрено тоже откидное, но более продуманное расположение дает о себе знать. Для водителей, пересаживающихся с Татры, а в Баумана были именно такие в то время, очень удобен тем, что педальный. Единственное, что нет привычной защелки на тормозной педали, но это дело привычки. Зато не так срывается в юз, как Т-3. Ход у вагона ОЧЕНЬ плавный. Сказываются тележки, здесь-то они точно с двойным подрессориванием. Плавно набирает скорость и плавно, но быстро тормозит. Немного по-началу напрягает писк при разгоне и торможении(наподобие как в троллейбусах ЗиУ-10), но опять же дело привычки. Вообще по ощущениям он тяжелее КТМа, но точно не уверен, что это так, повторюсь это по ощущениям.
Главный "косяк" вагона скрывается в его тяговом оборудовании. Если бы удалось довести его до ума, чтобы вагон не ломался чаще, чем ему надо выезжать на линию, то цены ему б не было. В остальном, за те немногие часы, что удалось на нем поездить, ничего дурного сказать о нём не могу. Как водителю, он мне понравился, как пассажиру пусть рассудят те, кто его помнят на линии.

Пишу тогда как пассажир.
Попадался он на линии мне 2 раза.
Салон вполне себе удобный, про отопление не скажу, не зимой оно было.
По сравнению с Татрами и КТМ ощущалась тяжесть, уже поездив в те годы на электровозах, было стойкое ощущение похожести на него.
Единственное, что немного мешало это писк.
Ход действительно был плавный, мягкий.
Немного не радовал дизайн, какой-то немного топорный.

Про отталкивание от УКВЗ вагонов тоже думал. И боюсь проблема была в том еще, что ЛТ замахнулся сразу на полностью свой вагон. Если бы пошли постепенно, то думаю проблем бы не было.
Грубо говоря договорится с УКВЗ и брать у них кузова и ставить на свои телеги с ножным управлением или же наоборот, брать у УКВЗ телеги и кидать свой корпус.