какая скорость передвижения по городу???

40 - 50 км/ч. Помогает то, что светофоры построены под поезд.

Внешне просто ужасный ПС.

Нормальные поезда, годов так 80х

Стремно блин такой вот увидеть на улице. Америкосы, тоже мочат как могут.

Эх нам бы такой... в центр. Так чтобы с бронемордой - автомобилисты бы сразу научились дорогу электротранспорту уступать.

Цитата:
> Высадка-посадка производится прямо на улицу

т.е. платформ под него нет? Под средними дверями вагонов ступенек даже нет.
Поезд внешне стремный конечно, окошки маленькие.

Цитата (krapachino, 20.09.2011):
> т.е. платформ под него нет?

По всей линии смесь высоких и низких платформ. Та часть, что в городе -- маленький кусок от всей линии, но за пределами города еще много станций с низкими платформами, где открываются далеко не все двери, а только те где есть кондуктор.

А за сколько времени от конца до конца он идет?

Интересно, по мотивам этой линии в GTA SA поезд по улице идёт?

Ну, там у него хотя бы выделенка :-)

Цитата (Андрей_Trolleman, 20.09.2011):
> Интересно, по мотивам этой линии в GTA SA поезд по улице идёт?

В GTA SA голова другая была. А народ на челябинские модернизанты гонит, какой здесь обзор?

Цитата (ЛВС-90, 20.09.2011):
> А за сколько времени от конца до конца он идет?

От Чикаго до аэропорта в South Bend, Indiana, за 2ч 23мин (~150 км). На машине такое расстояние Гугл предлагает покрыть за 1ч 56 мин (http://g.co/maps/6mvz7)

Вот расписание http://www.nictd.com/weekeast.html ... между "Hudson Lake" и "South Bend Airport" смена часового пояса на 1 час.

Цитата (BaNDiT69, 20.09.2011):
> какая скорость передвижения по городу???
Цитата (taras, 20.09.2011):
> Стремно блин такой вот увидеть на улице. Америкосы, тоже мочат как могут.
Цитата (Андрей_Trolleman, 20.09.2011):
> Интересно, по мотивам этой линии в GTA SA поезд по улице идёт?
У меня такое впечатление, как-будто в мире такая одна подобная линия... И большинство СТТСовцев никогда не видело фото "с поездами на городских улицах". Да их десятки!
http://forum.tr.ru/read.php?2,348743,page=1 (там раньше было ещё фото с посреди арочного моста, который едет в общем потоке с автомобилями и для которых по одной полосе в каждую сторону, а посередине вот такой монстр, жаль фото исчезло, оно как раз больше всего впечатляло)
http://forum.tr.ru/read.php?2,58994,page=all
http://transphoto.ru/photo/280578/

Бред какой-то. Чем трамваи были хуже ?!

эх...нам бы такие танки против АУ

Дааа, ЛТ-10 просто красавчик! Хотя тут в целом всё ясно - моторный и головной вагон это одно и то же, как у Ёжиков в метро :)

Цитата (Чока, 20.09.2011):
> Внешне просто ужасный ПС.

Цитата (Palal, 20.09.2011):
> Стремно блин такой вот увидеть на улице

Цитата (krapachino, 20.09.2011):
> Поезд внешне стремный конечно

Цитата (Андрей_Trolleman, 21.09.2011):
> Дааа, ЛТ-10 просто красавчик!

Парад безосновательных шаблонных мышлений.
Хоть бы ответы развёрнутые давали.

У американцев так. И "Джамбо" у них горбатее нашего Ил-96, и грузовики мордатее, и автобусы с троллейбусами выглядят тяжелее и основательнее европейцев. И массивнее "европейцев" PCC в США и Канаде, что утюжат улицы по 50 лет с лишним.
И легковушки в США традиционно "тяжело" выглядят, в сравнении с заокеанскими собратьями.

Дизайн небесспорен конечно, но он впечатляет.
Кого со знаком "+", кого наооборот.
Лично меня впечатляет положительно.
Такие тяжеловесные штуки располагают к себе.

Вот я, не имея возможности проехать на этом девайсе, словно вижу его интерьер, и ощущаю его тихий и плавный ход. Уверен, что так и есть...
А высокие окна? Может быть площадь остекления и маловата, хотя мест наверняка всегда предостаточно чтобы сесть, и с уровня глаз сидящего человека без проблем созерцать проплывающие за окном картинки.

А нам, с нашими любимыми консервными банками конечно же "религия" не позволяет оценить данную штуку с объективной стороны, а уж потом пофилософствовать о высоком - о дизайне...

Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> А нам, с нашими любимыми консервными банками конечно же "религия" не позволяет оценить данную штуку с объективной стороны

Я не езжу на ваших "консервных" банках. У нас нормальный бесшумный ПС, по сравнению с которым данный образчик просто монстрик какой-то. Только пулемётов недостаёт в бойницах-окнах! А по-вашему "объективная" сторона-это преклонение перед всем заокеанским, что ли? Даже несмотря на то что это "заокеанское" чудо само напоминает огромную консервную банку? Чисто практический вопрос; Вы готовы отдавать по 200-300 евро в месяц, катаясь на заокеанских "внушительных" автомобилях? Я лично нет. То что американцу хорошо, то европейцу смерть! Ну и пусть они там живут себе за океаном и не тужат!

Могу ошибаться,но данный поезд называется метро лайнер,или суперлайнер,в США могут быть таки еже поезда но двухэтажные,а компания перевозчик наверняка Амтрак .

А почему Ил-96 должен быть горбатым? Он разве двухэтажный?
Данный девайс - СР3 на новом уровне.

Цитата (Сергей Савчук, 21.09.2011):
> по сравнению с которым данный образчик просто монстрик какой-то

У американцев такова традиция - практически каждый образчик транспорта выглядит тяжело и монструозно. К этому стоит относиться нормально.
Сильная нация делает сильные вещи, а сильные вещи зачастую выглядят грубо и агрессивно. Слабая нация штампует одноразовые ржавые, пучеглазые параллелепипеды... Знаете про кого я.
А вот сильные вещи оказывают на людей (молодых в первую очередь) мощное воспитательное воздействие. Искрящиеся хромом роскошные мотоциклы и грузовики, большие самолёты, двухэтажные серебристые поезда и пр. Какое воспитательное воздействие оказывают сто раз крашенные, кривые и грохочущие трамваи/троллейбусы? Думаю, в людях сие вещи порождают чувства человеческой ущербности, как не грустно это осознавать.

Цитата (Сергей Савчук, 21.09.2011):
> Только пулемётов недостаёт в бойницах-окнах!
Ассоциации многое говорят о людях. Мы с Вами находимся далеко друг от друга, но часто в постах "нашего брата" сквозит зычное "ура-а" из под ушанки и медвежий рык :)
Может правы иностранцы?

Цитата (Сергей Савчук, 21.09.2011):
> А по-вашему "объективная" сторона-это преклонение перед всем заокеанским, что ли?
Я уже давно вышел из детства.

Цитата (Сергей Савчук, 21.09.2011):
> Вы готовы отдавать по 200-300 евро в месяц, катаясь на заокеанских "внушительных" автомобилях? Я лично нет.
А Вы готовы выбрать между просторной квартирой и хрущёвкой второй вариант (допустим, Вам предлагаются оба варианта на равных условиях)? Думаю что нет.
Скажу даже не про Европу. Россия - богатая (в принципе) страна с протяжёнными магистралями, городами с достаточно просторными улицами и огромными запасами нефти. Я был бы не против честной власти и больших автомобилей :)

Цитата (Novel, 21.09.2011):
> Бред какой-то. Чем трамваи были хуже ?!

Если бы сейчас переделывали линию, то не исключено что возможно ходил бы лёгкорельсовый транспорт, а т.к. это делалось довольно давно, то тогда о лёгкорельсовом транспорте речи небыло. Проблемы с лёгкорельсовым транспортом также заключаются в том, что на протяжении хорошего куска линии ходят товарно-маневровые поезда, которые обслуживают местные остатки металлургической промышлености.

Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> Вот я, не имея возможности проехать на этом девайсе, словно вижу его интерьер, и ощущаю его тихий и плавный ход. Уверен, что так и есть...

Раньше было такое (2+3):
http://farm3.static.flickr.com/2522/3931474881_450c831888.jpg
Потом стало такое: http://www.flickr.com/photos/7981815@N05/5862220932
теперь поменяли цвет сидений и сделали его более нормальным (какой-то оттенок зелёного, кажется). Такие вагоны с конфигурацией 2+3 еще ходят много где, в частности в пригородах Вашингтона и Нью-Йорка. Их строили с 1960х по 1980е без особых изменений.


Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> А высокие окна? Может быть площадь остекления и маловата, хотя мест наверняка всегда предостаточно чтобы сесть, и с уровня глаз сидящего человека без проблем созерцать проплывающие за окном картинки.

Смотрите первую фотку -- на стоящих пассажиров не расчитывают, и окна сделали под сидящих людей.

Цитата (Сергей Савчук, 21.09.2011):
> Я не езжу на ваших "консервных" банках.
Найдите 5 отличий (морда не в счёт, она новая): http://www.transportes-xxi.net/albums/cat_185/3250%20%2026-06-2006%20(1).jpg

Цитата (tat, 21.09.2011):
> Могу ошибаться,но данный поезд называется метро лайнер,или суперлайнер,в США могут быть таки еже поезда но двухэтажные,а компания перевозчик наверняка Амтрак .

Метролайнер это БЫЛА торговая марка Амтрака для поездов по восточному побережью. Вагоны там существенно отличались от этих своими внутренностями и наружностью http://en.wikipedia.org/wiki/Metroliner_(Amtrak)


Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> А вот сильные вещи оказывают на людей (молодых в первую очередь) мощное воспитательное воздействие. Искрящиеся хромом роскошные мотоциклы и грузовики, большие самолёты, двухэтажные серебристые поезда и пр. Какое воспитательное воздействие оказывают сто раз крашенные, кривые и грохочущие трамваи/троллейбусы? Думаю, в людях сие вещи порождают чувства человеческой ущербности, как не грустно это осознавать.

Я думаю вы сильно вчитываетесь в американскую идеологию вагоностроения :)). Всё гораздо проще... американская ЖД сеть предназначена под товарные перевозки и ездят там огромные поезда из-за чего нужны сильные локомотивы (которые часто сцепляют по 2-5). Такой состав если в кого-то въедит то мало не покажется. По этому все пассажирские поезда, которые хоть где-то как-то пользуются теми же путями что и товарные поезда (на этой линии приемущественно пассажирские поезда, но смежные куски есть) должны подходить под те же стандарты прочности, что и товарные поезда.

А дизайн -- это совсем не первый вопрос, который решается при покупки ПС.... первый вопрос -- стоимость, и покупщик, если он покупает ПС на деньги налогоплатильщиков, обязан купить самый дешевый ПС, который подходит под технические требования. Почему в техтребования не ввели красивый дизайн -- не знаю.

У нас тоже были большие автомобили :Например Чайка,Зим ,или Газ21,они были по своему красивы ,и престижны,а жить лучше мне кажется в своем малоэтажном доме ,но со всеми коммуникациями ,удобствами,и инфраструктуре,в Америке кажется так ,и делают,строят малоэтажные дома со всеми удобствами,коммуникациями, и асфальтированными дорогами.

ДА ,американские локомотивы это что-то ,особенно тепловозы,даже если судить по фото,и фильмам то,такие тепловозы внушают,и страх ,и уважение одновременно,самый настоящий грузовик,в СНГ ,такие поезда,и локомотивы никогда не появятся ,дорого,и трудно будет проводить техобслуживание.

Цитата (tat, 21.09.2011):
> так ,и делают,строят малоэтажные дома со всеми удобствами,коммуникациями, и асфальтированными дорогами.
>
И потом жители пригородов везде ездят на машинах и часами стоят в пробках
... хоть частные дома -- вещь хорошая, но если ими всё застраивать, то нормального ОТ не будет, т.к. он не рентабельный при низкой плотности застройки. А вот 5-7 этажные многоквартирные дома (пусть с просторными квартирами) -- это уже другое дело, при этом можно строить нормальный СТ и/или Метро.


Цитата (tat, 21.09.2011):
> такие поезда,и локомотивы никогда не появятся ,дорого,и трудно будет проводить техобслуживание.

В Европе еще более строгие ограничения по длинне грузовиков. По этому в Америке они длиннее чем в Европе. А качество производства у них хорошее и техобслуживание у них относительно не дорогое. Кстати на КАМАЗы сейчас ставят двигатели Cummins... это о чём-то должно говорить.

Цитата (Palal, 21.09.2011):
> По этому в Америке они длиннее чем в Европе.

Зато в Америке, сложнее с федеральными и внутри штатовским законами по ограничению, но то другие темы.

Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> Я был бы не против честной власти и больших автомобилей :)

В том-то и дело, что у нас большие автомобили там где не надо - смысл иметь Cayenne, Land Cruiser, G500 и т.д. только для города? Это ущербность менталитета ИМХО, чем больше машина, тем ты круче.
Во-вторых, в Америке гораздо проще путешествовать на автомобиле. И дороги и инфраструктура и в плане регистраций всяких. Естественно они могут себе позволить плавный и мягкий (и как следствие плохо рулящийся) большой седан.
Buick Roadmaster чисто внешне мне тоже очень нравится http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Buick_Roadmaster.jpg/800px-Buick_Roadmaster.jpg

Цитата (taras, 21.09.2011):
> в Америке, сложнее с федеральными и внутри штатовским законами

По разному. Ограничения есть везде. В принципе Америка -- страна пуританская.

Хотя как показывает мой опыт с южноевропейской бюрократией, то в Америке она на порядок лучше.

Цитата (Сергей Савчук, 21.09.2011):
> У нас нормальный бесшумный ПС, по сравнению с которым данный образчик просто монстрик какой-то.

Ага. Только не надо забывать, что в США почти все ездят на машинах, а ОТ в небольших городах по большей части для низших слоев населения т.к. права есть у всех, а машины стоят копейки и без машины ты почти никуда не доедешь. Да и передвижение на машине почти всегда дешевле поезда. В Европе другое дело. Некорректно сравнивать. Америка-страна автомобилей.



Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> И легковушки в США традиционно "тяжело" выглядят, в сравнении с заокеанскими собратьями.

Другие требования к комфорту и главное другие расстояния и плотность населения.


Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> часто в постах "нашего брата" сквозит зычное "ура-а" из под ушанки и медвежий рык :)
> Может правы иностранцы?

Да у нас любят хаить всё иностранное, но при этом у нас нет НИЧЕГО (ну кроме космоса и оружия) чем можно гордится. Всё в полной ж*пе уже 20 лет... Но все равно все тупые, а мы умные... )))


Цитата (tat, 21.09.2011):
> У нас тоже были большие автомобили :Например Чайка,Зим ,или Газ21

Сравнили... Кроме ГАЗ 21 все авто не для народа. Да и ГАЗ 21 тоже фиг купишь... ну и до американских размеров ей ой как далеко... Хотя бы по отсутствию движка V6 или V8 (кроме КГБшного варианта)
Народные авто это: Москвич, Запорожец, ВАЗ-2101... короче тесные коробки...



Цитата (tat, 21.09.2011):
> в СНГ ,такие поезда,и локомотивы никогда не появятся ,дорого,и трудно будет проводить техобслуживание.

Особенно учитывая обслуживание бухими слесарями и помощью кувалды и "такой-то матери"... Нет у нас культуры обслуживания к сожалению. Что людей, что техники.





Цитата (Palal, 21.09.2011):
> И потом жители пригородов везде ездят на машинах и часами стоят в пробках

Да лучше в пробке, чем в душном и забитом ОТ. Честное слово. По крайней мере в России. В Америке ОТ не лучше. Европа-это совсем другая опера.


Цитата (Palal, 21.09.2011):
> В Европе еще более строгие ограничения по длинне грузовиков. По этому в Америке они длиннее чем в Европе.

В Европе ограничена длина всего автопоезда (кажется 14м), а в США ограничена ТОЛЬКО длина полуприцепа, а сам тягач может быть любой длины. Плюс американцы любят капотные тягачи т.к. они безопаснее, проще в ремонте (кабину поднимать не надо), комфортнее (не сидишь над движком), у них большие спальные отсеки, что очень актуально при длинных дистанциях т.к. страна большая. Это не Европа, которую за пару дней можно всю проехать.

Вообще не очень корректно сравнивать ОТ Америки, Европы и США.
Если кратко, то ситуация следующая:

1. Европа. Застройка плотная, улицы узкие, топливо дорогое, места мало, проще и дешевле пользоваться ОТ и он соответственно развивается, что бы люди меньше пользовались автомобилем.
2. США. Застройка свободнее, изначально всё планировалось и строилось под большое количество машин (и их крупный размер), меньше проблем с парковкой, у 99% людей есть права и машины и соответственно ОТ востребован там или в крупных городах (метро в Нью-Йорке) или в городах поменьше на нем ездят бомжи, нарики и те у кого нет бабла на машину. Да и ОТ очень слабо развит т.к. у всех машины. Вот он и выглядит соответственно. В Приоритете авто.
3. Россия... Дорог нет, машин относительно США немного (дорого), с парковкой задница, на ОТ властям пофигу... в итоге у нас и на транспорте нормально не уедешь и на машине не покатаешься по человечески.

Вот три разных подхода. И ОТ везде разный.

Цитата (ЛВС-90, 21.09.2011):
> чем больше машина, тем ты круче.

Ну в этом нет ничего плохого, просто надо добавить вторую часть в эту теорему -- чем ты круче, тем тебе нужно платить больше налогов (как делается в Европе).

В америке инфраструктура приспособлена под большие машины. Это восновном стало делаться после второй мировой войны. В Европе в то время средств на большую инфраструктуру не было (да и города там более древние и под большие машины их не приспособишь). Пока в Европе подошли к вопросу о том нужны ли большие машины, уже можно было увидеть соответствующие "результаты" и поучиться на Американском опыте.

Цитата (Palal, 21.09.2011):
> ходят товарно-маневровые поезда, которые обслуживают местные остатки металлургической промышлености.

Ну так тем более, трамвай бы меньше мешал.

Цитата (kitty-boy, 21.09.2011):
> Застройка плотная, улицы узкие

Исторически сложилось и после войны решили продолжать. Приняли политическое решение: решили развивать ОТ. Причём в годов до 80х всё-таки предпочтение отдавалось и машинам. Потом изменились виды на жизнь.

Цитата (kitty-boy, 21.09.2011):
> топливо дорогое
Чтобы было чем финансировать ОТ.

Цитата (kitty-boy, 21.09.2011):
> проще и дешевле пользоваться ОТ и он соответственно развивается, что бы люди меньше пользовались автомобилем.
Потому что [смотрите оба верхнеприведеных пункта]

Цитата (kitty-boy, 21.09.2011):
> Да у нас любят хаить всё иностранное,

Вы это серьёзно? В России испокон веков хаяли только своё. Вот и Вы в том числе)) Даже басня у Михалкова про это есть. А уж иностранное у нас наоборот обычно хвалят, иногда им даже восхищаются, но и на процветающем западе не всё идеально, чему наглядный пример на фото. И это не значит, что США - плохая страна, это даже не значит, что поезд на фото вообще плохой, но дизайн у него очень грубый, настолько грубый, что всякие советские номерные кажутся просто красавцами после этого.

Цитата (kitty-boy, 21.09.2011):
> В Европе ограничена длина всего автопоезда (кажется 14м), а в США ограничена ТОЛЬКО длина полуприцепа, а сам тягач может быть любой длины. Плюс американцы любят капотные тягачи т.к. они безопаснее, проще в ремонте

Заканчиваю Офтопить про грузовики:
1. В них также тяжело разбираться как и в м-м-м? Наверно ближе подойдет сюда, как не странно автобусы(имеется в виду все классы), у них до хрешераков модификаций и так ограничения по тяжелому классу грузовиков(Европа и СНГ) или 15 класс(США).
по Европе коротко:
В странах Евросоюза на основании директивы 96/53/EC и ее последующих развитий действуют универсальные ограничения на длину седельного автопоезда (тягач + полуприцеп) - 16.5 м, а также на габариты полуприцепа - 12 м от оси седельного сцепного устройства (ССУ) до задней части и не более 2.04 м до любой точки передней части. Исходя из этого, сформировались "евростандарты" полуприцепа - длиной около 13.6 м с трехосной тележкой, и седельного тягача - двухосного, с колесной формулой 4x2. Трехосные же модели с формулой 6x4 используются, как правило, в качестве шасси для самосвальной, строительной и специальной техники.
2. США:
В США с 1982 года действуют только ограничения на длину обычных полуприцепов, устанавливаемые в индивидуальном порядке штатами, причем федеральный закон лишь запрещает делать это ограничение менее 48' (§658.13 FMCSA Regulations). Почти в половине штатов за лимит принята именно минимальная величина, а максимальная на сегодня - оклахомские 59'6" (~18.1 м). Так сформировался американский "стандарт" - полуприцеп длиной 48' (~14.6 м) с двухосной тележкой и сколь угодно длинный тягач капотной компоновки с колесной формулой 6x4 и большим спальным отсеком ("трак"). Бескапотные модели были когда-то достаточно распространены, но постепенно ушли с внутреннего рынка. Тут то процентов на 60% и за внешнего вида и консерватизма. Безкапотники у них тоже не авось как сделаны были ,безопасны тоже, тепловозы на колесах:),во вторых если взять капотник со спалкой и безкапотник такой же длины от переднего бампера до заднего, прикинь каой спальник будет длиннее.Но консерватизм и эффектность капотных моделей одержала верх.
3. Россия:
В России до введения регламента лимитировалась только общая длина автопоезда - 20 м. В эту величину укладываются самые различные комбинации: евро-тягач + евро-полуприцеп (16.5 м), евро-тягач + американский полуприцеп (~18 м), трак + евро-полуприцеп (18-20 м, в зависимости от длины тягача), трак + американский полуприцеп (от 20 м, в зависимости от длины тягача). Кроме того, явочным порядком в эксплуатацию были запущены полуприцепы длиной более 16 м, укладывающиеся в габарит только с бескапотным тягачом.
У вас в 2010 году должен был вступит новый закон регламента на габариты грузовиков.

Цитата (Dvizzzok, 21.09.2011):
> У американцев так. И "Джамбо" у них горбатее нашего Ил-96

Несравнимые вещи. В.747 в девичестве - грузовик, конкурент С-5 Гэлекси. Отсюда и требование кабины над грузовым отсеком, раскрывающимся как спереди, так и сзади. Проект проигравшего грузовика переделали в лайнер, и эта барбухайка летает до сих пор. А Ил-96 в девичестве - Ил-86, стопроцентный авиалайнер для людей, а не для танков, и горб ему ни к чему.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.09.2011):
> Несравнимые вещи

Вполне сравнимые. Если уж ИХ генконструктор сравнивает горбатого с нашим баклажаном (наверное более не с чем), то видимо неспроста.
Да и я вообщем затеял сие сравнение в качестве лирического контротступления... Так-то..

Цитата (taras, 21.09.2011):
> Трехосные же модели с формулой 6x4 используются, как правило, в качестве шасси для самосвальной, строительной и специальной техники.

В UK очень часто встречаются седельные тягачи 6х4. Причём те-же модели что и на континенте. Почему так, не знаю. Может из-за рельефа и обилия узких дорог, по этому самому рельефу проложенных.

Цитата (jura2102, 23.09.2011):
> В UK очень часто встречаются седельные тягачи 6х4

Нет не по этой причине. В UK распространена колесная формула 6х2, где средняя ось «поджимается».
Потому, что здесь совершенно иные нормативы, нежели в континентальной Европе! Для автопоездов с комбинацией «3+3» (трехосный тягач, трехосная фура) разрешена полная масса 44 т против 40 т для типично европейского варианта «2+3» и 38 т для «2+2».

И ставка годового налога для автопоезда «3+3» ощутимо ниже, чем для «3+2», — 1200 фунтов стерлингов против 1850 фунтов (это примерно 1360 и 2000 евро). Дело в том, что трехосный тягач меньше вредит дорожному покрытию из-за меньшей допустимой нагрузки на ведущий мост — не 11,5, а 10,5 т.

При этом, несмотря на три оси, тягачи здесь короткобазные: разрешенная длина тягача с трейлером такая же, как в континентальной Европе, 16,5 м (хотя в перспективе британцы мечтают «пробить» ее увеличение до 18,75 м).

Зато высота автопоездов ограничена... Только высотой путепроводов: обычно она равна 16 футам и шести дюймам (около пяти метров). Потому-то здесь и популярны полуприцепы невероятной высоты — с крышами, выгнутыми горбом (это очень хорошо с точки зрения аэродинамики), и даже двухэтажные!

Цитата (taras, 02.10.2011):
> хотя в перспективе британцы мечтают «пробить» ее увеличение до 18,75 м).

Ну, желаю им удачи. Хотя, тут в некоторых городах, даже в промышленых районах бывают улочки и перекрёстки, где и стандартная фура может вывернуться.


Цитата (taras, 02.10.2011):
> Зато высота автопоездов ограничена... Только высотой путепроводов: обычно она равна 16 футам и шести дюймам (около пяти метров). Потому-то здесь и популярны полуприцепы невероятной высоты — с крышами, выгнутыми горбом (это очень хорошо с точки зрения аэродинамики), и даже двухэтажные!

Угу. Именно потому, тут (по пути ко мне на работу) под одним путепроводом регулярно фуры застревают. В прошлом году, во время очередного ремонта, перед путепроводом, закрепили балку-ограничитель, что-бы фуры врезались в неё, а не в путепровод (по которому поезда, вообще-то, ходят). За полгода что меня не было, балки (с обоих сторон) успели не только поцарапать, но и не хило погнуть :DD
Но она низкая - знаки (имперский и метрический) там висят с цифрами 13'9" и 4.2m соответственно. На СтритВью это выглядит так:
http://s009.radikal.ru/i307/1110/5e/e888d2a57f0b.jpg
правда панорама старая, ещё без балки.
Автобусам это не мешает, тут ходит 60 маршрут, а там и обычные автобусы редкость - в основном Optare Solo, а они даже в длину небольшие (7-10 метров, в зависимости от версии)

А у нас то в основном от 3.5 метра до 4.5.
Цитата (jura2102, 02.10.2011):
> под одним путепроводом

В моем родном городе, еще вроде ничего не изменилось, под одним путепроводом наверно только 3.3 м будет хоть там и знак 3.5 м. Дальнобойщики весь потолок счухали. :( мне их реально жаль 12 колес спускать, а потом накачивать...