> Программное обеспечение: Paint.NET v3.36

А может, лучше всё же фотошоп?..

В Paint.NET'е лишь проставляется копирайт, а элементарная обработка (кадрирование, гамма-баланс/контраст, уменьшение размера, чёткость) делается в XnView (отличный вьювер со встроенными элементарными эффектами). Фотошопом не пользуюсь для этих вещей, как-то громоздко.

Цитата (bob2005, 06.04.2011):
> Фотошопом не пользуюсь для этих вещей, как-то громоздко.

А зря.
Ведь далеко не всегда (даже зеркалкой) возможно снять так, чтоб потом ничего не требовалось обрабатывать.

Цитата (nik0352, 06.04.2011):
> А зря.

Да почему же зря. Я всё равно не вижу особого смысла в какой-то обработке сверх того, что описал выше. Этого вполне достаточно. Надо снимать так, чтобы оригиналы хорошие были, а брак вытягивать - себе хуже...

Цитата (bob2005, 06.04.2011):
> Я всё равно не вижу особого смысла в какой-то обработке сверх того, что описал выше.

Я тоже. Но лучше обрабатывать "в чём надо"©


Цитата (bob2005, 06.04.2011):
> Надо снимать так, чтобы оригиналы хорошие были, а брак вытягивать - себе хуже...

Брак на то и брак, чтобы отправиться в корзину. А как быть с "сырым" сником, полученным в пасмурную погоду? - Обрабатывать!

Цитата (nik0352, 06.04.2011):
> Но лучше обрабатывать "в чём надо"

Сомневаешься, что XnView может удачно (не хуже шопа) справляться с этими элементарными этапами обработки? (=

Да.
Тем более, есть вполне понятная инструкция по обработке для СТТС в шопе: http://transphoto.ru/texts/tutorial/ (чуть ниже, там сначала о самой съёмке).
А ещё фотошопом можно все фотографии кадрировать так, чтоб результат "на выходе" имел приятное соотношение сторон 3:2 (посмотри внимательнее мои фото), а не нечто произвольное. И тогда JaReD, критиковавший твоё кадрирование, вздохнёт спокойно, и я перестану мысленно плеваться при виде квадратных кадров :)

Цитата (nik0352, 06.04.2011):
> Да.

ЕрунДА. (=

>есть вполне понятная инструкция по обработке для СТТС в шопе

Я такую же могу накатать для XnView, и что?

А кадрировать с "приятным" (кто такое сказал?) соотношением 3:2 я прекрасно могу и в XnView при желании. Однако каждую фотографию кадрирую так, как будет лучше для композиции.

А JaReD и не критиковал моё кадрирование. Это я позволил себе немного критики в адрес одной из его фотографий (и вообще по поводу НЕкадрирования), на что он ответил примером моего неудачного кадра.

>мысленно плеваться при виде квадратных кадров

В данном случае мне деревце понравилось, и я решил его не трогать. (=

Ну тогда кипяти воду паяльником, там тоже есть нагревательный элемент. И пофиг, что он немного для другого предназначен, ведь суть та же. А для обработки фотографий есть Photoshop.
Закрыли тему.

Цитата (nik0352, 08.04.2011):
> Ну тогда кипяти воду паяльником, там тоже есть нагревательный элемент.

А ты вскапывай свою одну сотку на даче американским экскаватором Hitachi с кондиционером. Мне и лопаты хватит. (=
Закрыли.

Цитата (nik0352, 06.04.2011):
> чтоб результат "на выходе" имел приятное соотношение сторон 3:2

Приятное - это 4:3, а 3:2 пережиток плёночной эпохи.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.04.2011):
> Приятное - это 4:3, а 3:2 пережиток плёночной эпохи.

Не соглашусь. Почему же у подавляющего большинства цифровых зеркалок формат именно 3:2 ?
А вообще, широкий формат приятнее, т.к. у человека два глаза, и они расположены по горизонтали. В идеале - формат, стремящийся к 2:1. Неспроста в кинотеатрах широкий экран, а мониторы постепенно переходят на широкий формат. 4:3 - это пережиток лучевых трубок, которые сильно неквадратными сделать сложно.

Цитата (bob2005, 08.04.2011):
> Почему же у подавляющего большинства цифровых зеркалок формат именно 3:2 ?

Я же написал, пережиток плёночной эпохи: матрица в размер плёночного 35-мм кадра :)

Цитата (bob2005, 08.04.2011):
> А вообще, широкий формат приятнее, т.к. у человека два глаза, и они расположены по горизонтали.

Спасибо за формулировку! А то мы все мучаемся и не можем объяснить на форуме почему вертикальные кадры на СТТС не приветствуются. Потому, что глаза расположены горизонтально :)

> Не соглашусь. Почему же у подавляющего большинства цифровых зеркалок формат именно 3:2 ?
Потому что обьективы под него расчитаны.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.04.2011):
> Спасибо за формулировку!

Я рад. (=

Цитата (Артём Светлов, 08.04.2011):
> Потому что обьективы под него расчитаны.

Усвоил.