Углегорская зима

ЛАЗ 695 везёт людей с шахты,а вопще это должен делать троллейбус.

Ага а автобусам наверно 35 лет

Недавно в Углегорске была авария,сбили столб КС.Так что теперь не скоро выйдит троллейбус на линию.

Поставить столб не проблема. Главное, чтобы было что выпускать.

Вышки КС в Углегорске нет.Это только вызывать с Енакиево.

Чтото, провисают у них провода там.

Знак дорожный весьма интересный)

Может раз всё так плачевно стоит перейти Углегорску на что-то более прогрессивное, чем классический троллейбус? Дуобусы, например, неплохой вариант.

Цитата (fifi, 21.12.2010):
> ЛАЗ 695 везёт людей с шахты,а вопще это должен делать троллейбус.

Ты бы автобус подпустил поближе.

Цитата (дмитрий из нн, 22.12.2010):
> Дуобусы, например, неплохой вариант.

может бюджетников кормить черной икрой? Денег кто на это даст? Там ЛАЗы то лет 35 ходят а рассуждать про диобусы - это как рассуждать про работу бомжа упровляющим банком - пространно да и к чему? Любой диобус быстро помрет на этих дорогах, значит $ надо вкладывать и в автодороги, проблема комплексная... А так мечтать не вредно - можно еще линию в облостной центр продлить троллейбусную

Цитата (Дима82, 22.12.2010):
> Ты бы автобус подпустил поближе.

Тогда бы все завопили, что "чего это делает это фото тут, на фотобус его!"

Цитата (15925, 22.12.2010):
> Знак дорожный весьма интересный)

Стандартный украинский дорожный знак, обозначающий троллейбусную остановку.

Цитата (винзаводoff, 22.12.2010):
> Денег кто на это даст?

Порезать древнейшие троллейбусы, сдать на металл старейшую КС (а вот и деньги) и взять 3 дуобуса. В итоге: избавление от расходов на электроэнергию, избавление от необходимости в подстанциях, избавление от ремонтов КС. Минусы: появление затрат на топливо, необходимость навыков обслуживания у персонала (переучить бывших сотрудников службы КС, например).

Городу скорее нужно несколько нормальных высокопольных автобусов типа Немана, ЛиАЗа или НефАЗа и не иметь геморроя с троллейбусом. Если подходить не с точки зрения фаната, то обслуживать столько инфраструктуры ради выпуска в одну машину - это бред.

+1
Вот вот и я об этом недавно писал. Несмотря на здрамый разум палкое фанатье заминусовало меня :D

Вот именно, только дуобус более прогрессивное, экономичное и экологически чистое ТС, нежели дизельный автобус.

Цитата (Дальнобойщик, 23.12.2010):
> +1
> Вот вот и я об этом недавно писал. Несмотря на здрамый разум палкое фанатье заминусовало меня :D

Одно дело, когда это пишут москвичи. слабо шарящие в нашей экологии, совсем другое дело слышать это от вас. Троллейбус тут строился не ради прихоти, а чтоб людям легче дышать было.

Я не против троллейбуса в нормальных условиях с несколькими машинами на линии!
Фиг с теми дуобсусами, а вот купить автобус вполне реально и поставить газовое оборудывание - экологичность решена. У нас на заводе АрселлорМиттал (экс криворожсталь) стоят воздушные фильтры предназначены улавливать газ. Так вот нашим проще платить невеликие штрафы чем использовать эти установки. Вот и начинать нужно с действительно вредоносных для экологии промышленных обьектов, а не кивать головой на автомобили, автобусы.

Цитата (дмитрий из нн, 23.12.2010):
> взять 3 дуобуса.

Дуобус - ТС сочетающее в себе как троллейбусные элементы так и автобусные. Т.е. это троллейбус у которого есть и дизель, и коробка передачь, и кардан соеденяющий это всё с колёсами. КС такому тоже нужна.

Вы, я так понимаю, имели ввиду гибридные автобусы. Тут я согласен. Содержание гибридов дешевле содержания троллейбусной сетис одним троллейбусом.

Цитата (Дальнобойщик, 23.12.2010):
> купить автобус вполне реально и поставить газовое оборудывание - экологичность решена.

Тоже неплохой вариант.

Цитата (Дальнобойщик, 23.12.2010):
> купить автобус вполне реально и поставить газовое оборудывание - экологичность решена.

не решена...
реальные выбросы не намного меньше, чем у Евро-3, и почти равны Евро-4

Газодизель дороже дизеля Е-3 почти вдвое, обслуживание и специфичные детали - втрое. Расход больше.
Газовый мотор на базе бензинки обойдется гораздо дешевле и проще в ремонте и обслуживании, но самый большой из ныне выпускаемых - ЗИЛ-508 \бывш 130\ - аппетит там ого-го.
Кроме того, что газодизель, что газобенз теряют около 10%мощности и крутящего момента от исходных моторов, хуже заводятся зимой, более требовательны к топливу и чистоте фильтров.

Цитата (дмитрий из нн, 22.12.2010):
> Дуобусы, например, неплохой вариант.

Да чего мелочиться? Монорельс! Или сразу метро! :)

Цитата (Дима82, 23.12.2010):
> Троллейбус тут строился не ради прихоти, а чтоб людям легче дышать было.

Троллейбус тут вообще-то был построен взамен трамвая :-)

Цитата (Сергей Орлов, 23.12.2010):
> Цитата (Дима82, 23.12.2010):
> > Троллейбус тут строился не ради прихоти, а чтоб людям легче дышать было.
>
> Троллейбус тут вообще-то был построен взамен трамвая :-)

Вот не пойму зачем это сделали. А ведь если бы остался трамвай,то можно было бы от кольца енакиевской 3-ки, что возле трассы Енакиево-Углегорск-Дебальцево, проложить пусть бы и однопутную с разъездами, но трамвайную линию с ответвлением в сторону шахты "Углегорская".
Да, экономически абсурдно содержать линию с одним еле ползающим троллейбусом, автобус в данном случае был бы целесообразен. Но!

Редко какой маленький городок может похвалиться какой-либо достопримечательностью. Для Углегорска этой достопримечательностью и есть троллейбус, как и для Доброполья, как трамвай для Конотопа. и только ради этого стоит его сохранить.

И ещё одно "но".Не я первым это сказал, есть более серьёзные знатоки и профессионалы. Если хозяйство всё время работало с ЗиУ, то пусть и дальше работает с техникой того же производства. Да и старенький ЗиУ я бы сказал придавал бы какой-то колорит,шарм что ли. А суперновый навороченный низкопольник выглядел бы здесь как седло на корове.

Цитата (tavalex2007, 23.12.2010):
> А суперновый навороченный низкопольник выглядел бы здесь как седло на корове.

Суперраздолбанный ЮМЗ или убитая шкода в современном Киеве тоже выглядят анахронизмом, только там почему-то ты этого не признаешь. В чём же дело?

Цитата (FlasH, 23.12.2010):
> Суперраздолбанный ЮМЗ или убитая шкода в современном Киеве тоже выглядят анахронизмом,

А что, Шкода в Луганске не анахронизм. 227 или 243? Если да,то почему бы Луганску их не подарить в Углегорск (намного ближе перегонять, чем ЮМЗы из Киева),а себе накупить новых Т601,701 на ЛуАЗе? Вроде бы Луганск с ними сладил.
А для перевозки больших масс людей,что касается и Киева в первую голову,как раз и подходят крепкие машины, а не,как сказал мне водитель ТГ-6 в Хмельницком, "стекляшки".

Цитата (tavalex2007, 24.12.2010):
> как сказал мне водитель ТГ-6 в Хмельницком, "стекляшки".

Ты б еще слушал "Никифоровну с третего подъезда"

Если дашь денег, то в Луганске особо никто не будет против замены оставшихся шкод на более современные машины, тем более что "историческое событие" уже и так произошло - Т601 стал основной моделью в депо, и по мере возможности рембаза будет совершенствоваться под них. Тем более ещё две машины по идее оплачены и будут в обозримом будущем.

Цитата (tavalex2007, 24.12.2010):
> в первую голову,как раз и подходят крепкие машины, а не,как сказал мне водитель ТГ-6 в Хмельницком, "стекляшки".

Соответственно, Углегорску с его небольшим пассажиропотоком, Киев вполне может отдать парочку стеклянных Е301.

Цитата (tavalex2007, 24.12.2010):
> а не,как сказал мне водитель ТГ-6 в Хмельницком

Обычно водители на техничках уже в возрасте, а как известно старшее поколение относится к новизне, скажем так, не очень.
Как сказал один мой знакомый по приезду в Харьков на вокзале:"Я манал эти трамваи..." Нужна новая, современная техника, которая будет соответствовать запросам пассажиров.

Цитата (tavalex2007, 24.12.2010):
> > Троллейбус тут вообще-то был построен взамен трамвая :-)

> Вот не пойму зачем это сделали.

Видимо, по той же причине, что:

Цитата (дмитрий из нн, 22.12.2010):
> Может раз всё так плачевно стоит перейти Углегорску на что-то более прогрессивное, чем классический троллейбус?
(Последние слова заменить в контексте смысла этого поста на "классический трамай")