М-да, печально. Подготовил для сайта три, по моему мнению, весьма хороших снимка. Приняли только один. При этом часто на СТТС публикуют фотографии просто никакого качества (приводить примеры не буду, чтобы никого не обидеть), а также "потоки сознания" от "корифеев" по принципу "за день обсниму весь город". Даже к этому снимку нашли, где придраться - "пересвечен". Идите вы все лесом, ребята. Надоело уже для всех стараться, делать что-то красивое, а потом шиш с маслом получать. Буду заниматься только БД, хотя большого желания это делать уже нет, раз у вас тут такие удоды в фотомодераторах сидят.

Олег, но оно и правда пересвечено...

«Раз уж пошла такая пьянка...», выложу оставшиеся две фотографии на обозрение публики:

http://transphoto.ru/_update_temp/upload/not_pub/432354.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/upload/not_pub/432377.jpg

Особенно удивляет первое фото.

Печально, что за почти четыре года существования СТТС не все поняли простой принцип: cайту не нужны «шедевры» с «глубоким смыслом». Сайту нужны всего лишь качественные снимки, укладывающиеся в формат.

Ведь это же ТАК ПРОСТО! А большинство обид проистекает именно из-за его непонимания.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Даже к этому снимку нашли, где придраться - "пересвечен"

Это факт.

Второе фото было бы хорошим, если бы не кусок машины :) А первое да... зачем такое было грузить...

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Надоело уже для всех стараться, делать что-то красивое, а потом шиш с маслом получать

Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Надо просто делать качественные снимки, удовлетворяющие требованиям сайта. Тогда ни к кому никаких претензий не будет.

Ну, раз пошла такая пьянка...
Фото №1 (опубликованное). Мне что, нужно было делать снимок темнее, чтобы передняя часть состава ушла в тень? Или искуственно затемнять некоторые области, в результате чего снимок станет выглядеть совершенно нереально? Я готов согласиться с тем, что на фото баланс цветов не совсем корректен, но насчёт яркости/контрастности - увольте!
Фото №2. "Малоинформативно". Господа, удаляйте тогда с сайта 75% фотозарисовок! Они все малоинформативны по определению. Фотозарисовка - это не документальная съёмка. Грубо говоря, это авторское видение какой-то ситуации. С ним можно не соглашаться, но говорить, что оно малоинформативно - всё равно что говорить о том, что в сугубо документальной фотографии (троллейбус №1234 на улице Конова, вид "три четверти") нет "изюминки".
Фото №3. "Посторонние предметы". Люди, вы вообще здоровы? Эта машина вам что-то заслоняет? Я её должен был отодвинуть? Или, может быть, закрасить её штампиком? Это уже, по-моему, мания, аналогичная той, когда любого автовладельца сразу причисляют к "автоуродам".

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> сайту не нужны «шедевры» с «глубоким смыслом». Сайту нужны всего лишь качественные снимки, укладывающиеся в формат

На глубой смысл и шедевральность я, положим, не претендую, но и рядовые снимки на СТТС не публикую, т.к. в этом уже нет никакого смысла - ПС ГЭТ в большинстве крупных городов уже отснят со всех сторон, и по многу раз. Я выбираю для СТТС красивые и оригинальные снимки, подходящие по формату (как мне кажется). Выясняется, что это не так. Ну и ладно. У меня есть свой сайт, в который я вкладываю достаточно души, времени и ещё много чего. Ну и для "Фотобуса" у меня снимков больше чем много.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Или, может быть, закрасить её штампиком?
А почему нет? Просто сильно реже глаз, как муха на бинокле :))

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Только почему-то общая политика сайта именно это и одобряет. А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.

Олег, зря ты так... http://s61.radikal.ru/i172/1011/c3/b17111c544cd.jpg

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Фото №1 (опубликованное). Мне что, нужно было делать снимок темнее, чтобы передняя часть состава ушла в тень?

Зачем? Надо было просто сделать обычное фото с нормальным освещением. Наподобие 90% того, что в настоящее время принимается на сайт. На вашем месте я бы радовался, что такое низкопробное на коленке фото было принято, а не высказывал претензии.

> Фото №2. "Малоинформативно". Господа, удаляйте тогда с сайта 75% фотозарисовок!

А почему вы решили, что любой брак автоматически становится фотозарисовкой, которая в свою очередь автоматически должна быть принята? Критерии к фотозарисовкам, как минимум, не менее жесткие, чем к обычным фото.

> Фото №3. "Посторонние предметы". Люди, вы вообще здоровы? Эта машина вам что-то заслоняет? Я её должен был отодвинуть? Или, может быть, закрасить её штампиком? Это уже, по-моему, мания, аналогичная той, когда любого автовладельца сразу причисляют к "автоуродам".

Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:

http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php

Так уж повелось - везде есть какие-то требования и критерии. Иначе нас окружала бы мусорка. :)

> На глубой смысл и шедевральность я, положим, не претендую, но и рядовые снимки на СТТС не публикую

Лучше уж рядовые, чем откровенный брак.

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!
> Надо просто делать качественные снимки, удовлетворяющие требованиям сайта. Тогда ни к кому никаких претензий не будет.
А, не, ну теперь всё понятно. Здесь видимо я уж сильно из кожи вылез
http://i073.radikal.ru/1011/dc/7fb843b38be3.jpg

Вадим_мэн, а завал исправить сложно, да?

Не знаю кому как, а мне снимок нравится, он просто светится весь, в ряду осенне-зимних фотографий смотрится замечательно.

Цитата (Михаил Исаков, 24.11.2010):
> Только почему-то общая политика сайта именно это и одобряет.

Фотозарисовки и прочее — это всего лишь приятный бонус. Надо отделять мух от котлет. Если мы принимаем такие снимки — это не значит, что такой стиль поощряется для всего.


> А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.

Значит, качество недостаточно нормальное. Критерии у нас всё же довольно мягкие.

То, что автор считает свою фотографию нормальной — это ничего не значит (вы как модератор это должны знать не хуже меня). Вот и пример, в предыдущем сообщении:

Цитата (Вадим_мэн, 24.11.2010):
> Здесь видимо я уж сильно из кожи вылез
> http://i073.radikal.ru/1011/dc/7fb843b38be3.jpg

Завал налицо — но автор счастлив от своего снимка.

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Почему-то действительность говорит об обратном. В топ-30 регулярно верхние места занимают оригинальные, нестандартные снимки. На фотоконкурсе зачастую побеждают они же. Так что на практике СТТС и для этого тоже. Я плохого в этом ничего не вижу. Плохо только то, что для некоторых фотографов явно даётся возможность самовыразиться. Снимки других называют браком или шлаком, хотя они настолько же отвечают/не отвечают критериям сайта, насколько фотографии первых. Примеры привести?

Цитата (MMG, 24.11.2010):
> http://s61.radikal.ru/i172/1011/c3/b17111c544cd.jpg

Максим, ты увеличил контрастность до жутких пределов. Вся фотография стала просто нереальной.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> На вашем месте я бы радовался, что такое низкопробное на коленке фото было принято, а не высказывал претензии

Я подумаю над вашим предложением. Пока что же я в корне не согласен с тем, что фото низкопробное.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> А почему вы решили, что любой брак автоматически становится фотозарисовкой, которая в свою очередь автоматически должна быть принята?

А почему вы решили, что это брак? Вообще-то это авторская задумка.
Почему не считаются браком, допустим, вот эти снимки:
http://transphoto.ru/photo/346490
http://transphoto.ru/photo/334889
http://transphoto.ru/photo/331614
http://transphoto.ru/photo/319510
По моему мнению, например, первая и последняя фотография - 100%-й малоинформативный брак. Но ведь прошли они на сайт, кучу плюсиков получили. Какие у вас, Роман, критерии брака, поясните, пожалуйста.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:
> http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php

Знаком я с вашими критериями. Была бы воможность кадрировать снимок так, чтобы машины совсем не было, я бы это сделал. Ну, не хотите брать фото - ваше право. У нас с вами разные подходы. Я люблю красивые и оригинальные фотографии. Вы же во главу угла ставите "стерильность" кадра, фотогеничность и нестандартность у вас стоят на ...дцатом месте. Жаль! Хотя у меня чёткое ощущение, что для многих людей вы делаете большие исключения - в силу их "звёздности" и популярности.

Кстати, на снимке Вадима я завала не вижу - такого, чтобы реально портил кадр. Возможно, Вадиму надо было стать правее, так ракурс был бы намного выигрышнее. Но завал там, если и есть, то какой-то ничтожный.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> ПС ГЭТ в большинстве крупных городов уже отснят со всех сторон, и по многу раз.

Не надо. Не отснят. Некоторые единицы ПС вообще года по полтора не снимались, где-то вообще последняя фотография единицы ПС датирована 2007-м годом. А всё потому что многие из пользователей СТТС говорят:

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Я люблю красивые и оригинальные фотографии

Только вот пользы от них 0,0

На своём снимке я завала не вижу. Тем более, что последние фото этого троллейбуса датируются датой его создания.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Почему-то действительность говорит об обратном. В топ-30 регулярно верхние места занимают оригинальные, нестандартные снимки.

В Топ-30 регулярно верхние места занимают:
а) фотографии с новыми или строящимися вагонами, независимо от качества (относительно)
б) фотографии с места ДТП или другого происшествия; значимых событий (последний рейс Т7 или открытие СТ)
в) фотографии, под которыми заседает срачбюро СТТС

И уже потом действительно красивые или нестандартные снимки.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> http://transphoto.ru/photo/346490
> http://transphoto.ru/photo/334889
> http://transphoto.ru/photo/331614
> http://transphoto.ru/photo/319510

Вторая и третяя - отличные фотографии, именно зарисовки!
Первая мне не осень понравилась по композиции, последняя - зря в зарисовки привязана, ИМХО.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Я люблю красивые и оригинальные фотографии. Вы же во главу угла ставите "стерильность" кадра, фотогеничность и нестандартность у вас стоят на ...дцатом месте. Жаль!

Я бы не сказал, что в своих снимках Вы делаете упор на нестандартность.

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> > Я люблю красивые и оригинальные фотографии
>
> Только вот пользы от них 0,0

Ну, это смотря что понимать под красивыми и оригинальными фотографиями. Я ж не говорю, что все эти снимки должны быть с нестандартным расположением ПС в кадре, затрудняющим использование фото в БД по ПС.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> И уже потом действительно красивые или нестандартные снимки.

Нумер шесть в топе на данную секунду - http://transphoto.ru/photo/352081. Не удивлюсь, если к вечеру дойдёт до верхней позиции.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> Вторая и третяя - отличные фотографии, именно зарисовки!

Согласен. При этом, ИМХО, они вполне сравнимы по качеству и нестандартности композиции с моим непринятым снимком. Собственно говоря, я привёл эти фото (первые попавшиеся на московской странице "Фотозарисовки") исключительно для того, чтобы Роман объяснил мне критерии выбора снимков для творческих разделов.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> Я бы не сказал, что в своих снимках Вы делаете упор на нестандартность.

Да, это верно. Поэтому я и написал - "красивые и оригинальные". Понятно, что вкусы разные и т.п., но просто наполнять фотобазу мне не интересно, тем более что по курируемым мною городам большинство ПС ГЭТ уже отснято хотя бы по одному разу. Исключение - 3 троллейбуса в Армавире и Майкопе, новые троллейбусы и вторые вагоны СМЕ в Краснодаре. В этом плане намного интереснее работать с "Фотобусом", где и наполнять фотобазу ещё долго придётся, и правила приёма фотографий менее жёсткие (касательно композиции).

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> но просто наполнять фотобазу мне не интересно, тем более что по курируемым мною городам большинство ПС ГЭТ уже отснято хотя бы по одному разу.

А транспорт не стоит на месте, он меняется вообще-то. Вот например, краснодарский Тб №062 снят в последний раз в октябре 2009 года. Прошло больше года. №070 снят вообще в последний раз 15 декабря 2008 года. Скоро 2 года будет. Я, конечно, понимаю, что Вам лично это может быть уже не интересно, но, я думаю, многие предпочли бы видеть актуальное состояние подвижного состава на месте Ваших попыток фотозарисовок.
Кстати, всё вышесказанное касается и большинства москвичей. Примеры:
http://transphoto.ru/vehicle/8357/#n8467 - 2 года
http://transphoto.ru/vehicle/94133/#n91025 - год и 2 месяца, причём фото с других ракурсов отсутствует
http://transphoto.ru/vehicle/2299/#n111789 - вообще не снят, хотя он уже успел измениться 4 раза
http://transphoto.ru/vehicle/2668/#n2703 - больше 1,5 года

Цитата (Михаил Исаков, 24.11.2010):
А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.

Снимки бывают низкого, среднего и высокого качества. Нормального качества не бывает.

Цитата (03223, 24.11.2010):
> А транспорт не стоит на месте, он меняется вообще-то. Вот например, краснодарский Тб №062 снят в последний раз в октябре 2009 года. Прошло больше года. №070 снят вообще в последний раз 15 декабря 2008 года. Скоро 2 года будет. Я, конечно, понимаю, что Вам лично это может быть уже не интересно, но, я думаю, многие предпочли бы видеть актуальное состояние подвижного состава на месте Ваших попыток фотозарисовок.

Мне это-то как раз очень интересно. Но претензия не совсем по адресу. Дело в том, что я в Краснодаре бываю только во время отпусков - соответственно, снимаю ОТ не постоянно, а "наскоками". Кроме того, большинство моих снимков ГЭТ публикуется на другом сайте (www.kubtransport.info), где я тоже постепенно собираю более-менее полную фотобазу. Дублировать снимки на оба сайта я не хочу. Оставляю для СТТС что-то "вкусненькое", но, как видите, кулинарные вкусы бывают разными :-)

Кстати, а почему у вас нет фотографий на СТТС?

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Кстати, а почему у вас нет фотографий на СТТС?

Потому что сайт ясно дал понять, что мои фотографии ему не нужны. Хотя если бы тут были все мои фотографии, то в Москве вся база данных практически была бы без пробелов.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):

> Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:
>
> http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php
>
> Так уж повелось - везде есть какие-то требования и критерии. Иначе нас окружала бы мусорка. :)

Давно уже удивился этим двум примерам. С примером 1 можно спорить, как относиться к пассажирам. Но с машиной все понятно, нет вопросов, посторонний он там. А пример 2 - ну не знаю. Да, слева кусок машины, некрасиво, при возможности надо бы отрезать. А машины справа - ну кому они мешают??? Без них кадр был бы совсем скучным, к тому же в варианте "после кадрирования" урезали перспективу, получилась тупая мертвая композиция с трамваем ровно в середине кадра. Не самый удачный пример для начинающихся фотографов...

Да и СТТС - да, хорошая (может даже отличная) база по ПС. Но не только. Она делала бессмысленным всякие частные фотогалереи (типа моего photo.tramvaj.ru) и сайтики по отдельным городам. Она соединяет всех нас, не только тех, мечта которых - видеть например все 150 Рижских 24Тр в одной конечной под тем же углом.

Что касается фотозарисовок, то они, как правило, представляют из себя неожиданный ракурс, взгляд на казалось бы привычные вещи. В той или иной степени это присуствует во всех из 4-х приведенных Олегом примеров. Часто такое надо видеть, а ещё чаще - предпринимать некоторые усилия, либо ждать подходящей ситуации, чтобы получить интересный кадр.

Если же мы видим обычный трамвай и кусок автомобиля на снимке, сделанном чуть ли не мобильником по дороге домой - это никакая не фотозарисовка, а обычный брак, когда автор поленился либо найти более удачное место, либо дождаться другого случая.

Ещё. Мне совершенно непонятны возмущения по поводу принятия/непринятия снимков. Когда рассматриваются снимки, они рассматриваются бесстрастно, безотносительно личности автора. При таком обороте загружаемых фотографий просто не остается места для личных эмоций (даже в тех случаях, когда публикации сопровождаются хамскими выпадами, они всё равно рассматриваются более-менее объективно). Поэтому если снимки не принимаются, значит они действительно не соответствуют тому, чего хотят видеть на сайте с теми критериями, которые на нём есть на сегодняшний день. Лучше подумать над тем, что сделать, чтобы в следующий раз все загруженные фотографии были приняты.

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Потому что сайт ясно дал понять, что мои фотографии ему не нужны.

Это исключительно ваши домыслы. Одобряемость, меньшая 100%, вовсе не означает, что и опубликованные фотографии сайту не нужны. К сожалению, почему-то многие ошибочно считают именно так.


Цитата (Ааре Оландер, 24.11.2010):
> А пример 2 - ну не знаю. Да, слева кусок машины, некрасиво, при возможности надо бы отрезать. А машины справа - ну кому они мешают???

В том-то и дело. Фотографии — это не какие-то цифры, их в рамки строгих и однозначных формул не загнать при всём желании. Можно снять так, а можно по-другому, и оба варианта будут иметь право на существование. Граница между творческим поиском и неудачным кадром очень тонкая, и её надо просто чувствовать.

Цитата (Ааре Оландер, 24.11.2010):
> Она делала бессмысленным всякие частные фотогалереи (типа моего photo.tramvaj.ru)

Неправда. На photo.tramvaj.ru огромное количество интересных исторических фотографий, которых больше нигде нет. Здесь же по большей части "свежие" фотографии.

Сергей_Н, где ты был последний год :) Уже куча тех фото - тут :))

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Это исключительно ваши домыслы. Одобряемость, меньшая 100%, вовсе не означает, что и опубликованные фотографии сайту не нужны. К сожалению, почему-то многие ошибочно считают именно так.

Ну почему же мои домыслы. Некоторые пользователи, причём далеко не последние для этого сайта, говорили мне прямым текстом, что мои фотографии здесь не нужны.

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Ну почему же мои домыслы. Некоторые пользователи

Вот именно — пользователи. Разве пользователи решают, что нужно на сайте, а что нет?

Представьте: пришёл студент к преподавателю сдавать зачёт. А ему другой студент говорит — проваливай, тебе препод неуд поставит. Первый студент разворачивается и уходит, даже не дойдя до преподавателя.

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Некоторые пользователи, причём далеко не последние для этого сайта, говорили мне прямым текстом, что мои фотографии здесь не нужны.

И мне такое говорили, и Артёму Светлову в комментариях говорили. Но наши караваны оказались лаеустойчивыми :)

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Вот именно — пользователи. Разве пользователи решают, что нужно на сайте, а что нет?

Когда я грузил свои фотографии, принимал фотографии лишь один модератор. Тогда эти пользователи просто говорили, что мои фото не нужны. Сейчас некоторые из них являются модераторами. Да и наглядно всё это было продемонстрировано, когда моя сестра грузила сюда свои фотографии (а снимает она практически в том же стиле, что и я). Не приняты были вот эти:
http://www.03223.ru/download/file.php?id=14214&mode=view
http://www.03223.ru/download/file.php?id=14215&mode=view
http://www.03223.ru/download/file.php?id=14218&mode=view
http://www.03223.ru/download/file.php?id=14217&mode=view
http://www.03223.ru/download/file.php?id=14219&mode=view

P.S. Если кто подумает, что это мои фотографии, и я грузил их под чужим ником, то у меня железное алиби: когда делались эти фотографии, я был в армии:-)

Цитата (Сергей Мурашов, 24.11.2010):
> И мне такое говорили, и Артёму Светлову в комментариях говорили. Но наши караваны оказались лаеустойчивыми :)

Вам и Светлову говорить бессмысленно. Вы сам модератор, он основатель сайта

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Не приняты были вот эти

Для Москвы стыдно публиковать фотографии с таким качеством... Билинейный пересчёт фотографии, да и освещение неудачное.

ну да. И не стыдно, наверное, сидеть с фотографиями 1,5-годичной давности. Кому что, не спорю... Собственно, поэтому и мне стало неинтересно грузить сюда свои фотографии

Понятно, автор стоял на одном и том же месте, не знаю точного названия места, но вижу пересечение с трамваями 11-го и 17-го маршрутов, а также монорельса. С освещением можно согласиться, но можно пояснить про билинейный пересчёт, во-первых в списке замечаний такого нет, во-вторых не все пользователи на сайте изучали высшую математику, я, допустим, гуманитарий.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> М-да, печально. Подготовил для сайта три, по моему мнению, весьма хороших снимка. Приняли только один. При этом часто на СТТС публикуют фотографии просто никакого качества (приводить примеры не буду, чтобы никого не обидеть), а также "потоки сознания" от "корифеев" по принципу "за день обсниму весь город". Даже к этому снимку нашли, где придраться - "пересвечен". Идите вы все лесом, ребята. Надоело уже для всех стараться, делать что-то красивое, а потом шиш с маслом получать. Буду заниматься только БД, хотя большого желания это делать уже нет, раз у вас тут такие удоды в фотомодераторах сидят.

Олег, Вы мне сами несколько минусов поставили за последние фото из Краснодара, а ещё больше не пропустили на сайт. Зато серия фото из Потсдама получила плюсы. Да, там есть историческая ценность, но замечания "Неудачное освещение" и "Посторонние люди и предметы в кадре" были там налицо, однако они опубликованы, хотя остальные подобные отлетают на "ура". Так где эта грань между художеством и браком?

Да ведь усилий надо приложить минимум, чтобы привести даже эти фотографии в приличное состояние.

Цитата (Alexandr Matr, 25.11.2010):
> можно пояснить про билинейный пересчёт, во-первых в списке замечаний такого нет, во-вторых не все пользователи на сайте изучали высшую математику

Высшую математику здесь знать не обязательно. Суть в том, что при изменении размеров изображения (уменьшении, в нашем случае) выполняется его пересчёт: для каждого пикселя нового, уменьшенного для сайта изображения нужно посчитать, какой цвет у него будет. Это делается на основе, большого изображения, оригинала.

Алгоритмы пересчёта бывают разные — например, «ближайший соседний» (самый грубый), «билинейный», «бикубический» (наиболее точный).

Грубые алгоритмы ухудшают чёткость фотографии и общее восприятие, порождая «лесенки» (вот кстати и замечание нашлось).

Ну теперь понятно, у меня в Фотошопе по умолчанию выдаёт бикубическую при уменьшении фотографий, я её никогда и не менял.

Моя сестра только начала снимать, ещё не знает всех тонкостей. Хотела вот помочь сайту восполнить пробелы. Но отказали. Это говорит лишь о том, что сайту просто не нужна больше информация. А Вам, Александр, самому приятно сидеть с пустыми (6013; 6414) или просроченными на пару лет (2103) записями БД по Вашему родному городу?

Цитата (03223, 25.11.2010):
> А Вам, Александр, самому приятно сидеть с пустыми (6013; 6414) или просроченными на пару лет (2103) записями БД по Вашему родному городу?

Какой кошмар! Я уже давно из-за этого не сплю.

Цитата (03223, 25.11.2010):
> Это говорит лишь о том, что сайту просто не нужна больше информация.

Это говорит о том, что сайту нужна правильно оформленная информация.

Попробуйте начальнику сдать отчёт, накорябанный карандашом на клочке бумажки. Естественно, он вас пошлёт... переделывать. Хотя вся информация на этом клочке есть. Странно, не правда ли?

Цитата (Александр Конов, 25.11.2010):
> Это говорит о том, что сайту нужна правильно оформленная информация.

Допустим. Пример с начальником/подчинённым некорректен, поскольку задание делает один подчинённый, начальник указывает ему на ошибки или неправильное оформление, он идёт и переделывает. Кстати, за это подчинённый получает деньги. К тому же напечатать это всё не так сложно, у подчинённого есть на это рабочее время и всё это не является информацией, которая не несёт в себе информационно-репортажную нагрузку.
Теперь рассмотрим СТТС: Основная цель сайта — сбор фотографий подвижного состава трамвая и троллейбуса по странам СНГ и всему миру для отражения их современного состояния и отслеживания изменений их внешнего вида, а также ведение базы данных подвижного состава. Проводя параллель с Вашим примером, подчинённых у Вас много. Правда, все они свободные художники. И пустующие ячейки БД говорят о том, что подчинённые "забили" на выполнение основной цели сайта. Это их право. Соответственно, есть проблема отсутствия информации. После чего появляется пользователь, который даёт часть нужной информации, но оформлена она не совсем плохо, но с помарками. Почему бы не принять эту работу, а если кто-то сможет сделать эту работу лучше, заменить на лучшее? Вот меня всегда удивляло, что начальству СТТС важна форма, а не содержание. Хотя, чему тут удивляться:

Цитата (Роман Васильев, 25.11.2010):
> Какой кошмар! Я уже давно из-за этого не сплю.

Ну незнаю... А может состряпать программерам какую-нить фишку, которая будет автоматом убирать пересветы и пр.? ведь есть-же "автоматы", ужимающие фотографии при загрузке. На столе загрузок фотографий добавить окошко "автоматическую коррекцию разрешаю". Поставил аффтар птичку в окошке, при загрузке фотография приобретает удобоваримую гистограмму, не поставил "крыжик", тогда-уж извини... Ежели чего, сам будешь виноват...

Цитата (Dvizzzok, 25.11.2010):
> А может состряпать программерам какую-нить фишку, которая будет автоматом убирать пересветы и пр.?
А может сразу состряпать робота, который будет фотографировать транспорт и заливать фото на СТТС?

И назвать его "Сергей Мурашов" :-)

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Я готов согласиться с тем, что на фото баланс цветов не совсем корректен, но насчёт яркости/контрастности - увольте!

Уволили! (-%

Цитата (IKS, 24.11.2010):
> Сергей_Н, где ты был последний год :) Уже куча тех фото - тут :))

Интересных лично мне - нет.

Цитата (Матяс Владимир, 25.11.2010):
> Уволили! (-%

"Не дождётесь!" (с)

Олег, что Вы хотите сказать, что на этом фото нет недостатка контраста и оно не пересвечено? Я Вас разочарую - это не так. Оно переэкспонировано и недостаточно контрастное. Еще и эта нелепо торчащая ветка перед вагоном. Вам очень повезло, что это фото вообще попало на сайт.
И чего Вы кипятитесь? Вы умеете фотографировать и у вас куча хороших фото. Относитесь критичнее к своим работам - и будет Вам счастье.

Фото с торчащим сбоку троллейбусом понравилось, тем более главный объект съёмки на нём - трамвай - целиком. У меня аналогчиное фото давно тоже отклонили.

кто девушку платит,тот ее и танцует...к чему весь этот спор,все это бесполезно.таких недовольных думается мне много(и я в том числе)поэтому срач на эту тему можно продолжать до бесконечности...бесполезно что либо доказывать,каждый прав по своему хорошее фото или нет, а хозяин - барин...есть у вас свой сайт,ну и выкладывайте все что считаете нужно и красиво туда.я именно так и сделал(в смысле сайт)чем что либо доказывать.кому надо,посмотрят и оценят(без плюсиков или минусов,хотя бы мысленно).так что расслабьтесь :)

Что Вы! Мне здесь все плюшки нравятся!

Цитата (03223, 24.11.2010):
Не приняты были вот эти:
> http://www.03223.ru/download/file.php?id=14214&mode=view
> http://www.03223.ru/download/file.php?id=14215&mode=view
> http://www.03223.ru/download/file.php?id=14218&mode=view
> http://www.03223.ru/download/file.php?id=14217&mode=view
> http://www.03223.ru/download/file.php?id=14219&mode=view

Вот интересно, а как это можно посмотреть?
Вылезает надпись: "Вы не авторизованы для скачивания этого вложения."

Для того, чтобы посмотреть, надо зарегистрироваться и выложить минимум три фотографии. Теперь вот так