Эх мне бы вашу камеру.

Это место заговоренное. Здесь не бывает плохих снимков.

Архитектор, а вы на телефон снимите :)

Камера как камера. Уже не новая, без стабилизации... Но это не главное.
Жму две кнопки, черт побери.

Жалко что ПЛЮС нельзя поставить =( не кто ни знает зачем плюсы отменили?

ничего подобного. только что поставил заслуженный [+]

http://img258.imageshack.us/img258/3558/72136460.jpg тогда извените это у меня так значит.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 23.10.2010):
> Фотографировать вполне можно (на любительском уровне), правда, в осенне-зимний период сильно чувствуется, что размер матрицы меньше, чем у большинства цифровых зеркалок (шум проявляется рановато).

Не понимаю, что все к матрице привязались. Достоинство камеры- цвет, лучшие цвета (картинка) получаются на исо 100, исо 100 не шумит. Или я не прав?

Цитата (Taganka Terrorist, 21.11.2010):
> исо 100 не шумит

ИСО100 не шумит, но в "зелёном коридоре", как на фото, при таком освещении не годится (если снимать летящий на скорости 50 км/ч трамвай с насаженным несветосильным стеклом 40-150 1:4.-5.6).
Здесь изначально снималось на 200+приоритет светлой тональности, дальше еще экспозиция тянулась в РАВ-редакторе.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.11.2010):
>насаженным несветосильным стеклом 40-150 1:4.-5.6


Можно его поменять на тот же старый телекит 3.5-4.5- стоят они б/у примерно одинаково. А так- любой каприз за ваши бабки))



Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.11.2010):
> ИСО100 не шумит, но в "зелёном коридоре", как на фото, при таком освещении не годится

Это понятно. Но вот лично я не замечаю такой уж прям разницы с камерами того же времени/класса. Да, наверно шумят они меньше, но что бы "сильно чувствуется, что размер матрицы меньше"- хз.

Цитата (Taganka Terrorist, 21.11.2010):
> старый телекит 3.5-4.5

Не могу понять, за счёт чего новая версия стала менее светосильной.

А вообще, скорее, буду смотреть себе ширик, потому что 14-42 - УГ, лежит у меня в ящике, крышка с него вообще на запчасти пошла :-)

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.11.2010):
> Не могу понять, за счёт чего новая версия стала менее светосильной.

Не силен в технической стороне вопроса, но она же стала компактнее, а как я понимаю- чем светлее стекло, тем оно больше.


Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.11.2010):
> 14-42 - УГ

Для кита он очень даже неплох, а так да, не особо интересен. Если на 410, я бы брал Эльмарит- он со стабом.

Цитата (Taganka Terrorist, 21.11.2010):
> Для кита он очень даже неплох, а так да, не особо интересен. Если на 410, я бы брал Эльмарит- он со стабом.

По собственным впечатлениям от китов других произвдителей - общеизвестного 18-55 и пентаксовскому и панасониковскому китам (не помню подробностей), то для кита он действительно сравнительно ничего. Но, на фоне 40-150 он проигрывает по всем параметрам. Раз в пару месяцев достаю его, фотографирую что-нибудь рандомное, потом снимаю на телевик тот же сюжет (насколько диапазон фокусных расстояний позволяет) и просто плююсь от снимка, сделанного на ширик. Жуткие хроматические аберрации, ниже резкость при одинаковых значениях диафрагмы, про съёмку ночью на него я вообще молчу.
Да, отсутствие стабилизатора тоже чувствуется. Второй и, наверное, последний существенный минус этой камеры. Остальное - поправимо.