Пульт от двухдверного вагона 1973-76 г.в.
(см. http://forum.transphoto.ru/viewtopic.php?p=10778#p10778)

А сам вагон 1978-79 г.в.

Даже от 1973-74: характерные пропилы в верхней части дырок предназначались для "высоких" тумблеров: один из винтов, крепящих верхнюю часть тумблера к основанию, делался выступающим и фиксировался в пропиле, чтобы тумблер не болтался.

Насколько известно, при восстановлении вагона после ДТП ему установили маску и пульт в Южном депо со склада зап частей, снятых со списанных вагонов.

... расширили люки и перетащили лестницу к средней двери... :)
Нет, это южане мудрили, как всегда. =)

на вольтметре пчелайновская симка затаилась... ;-)

Цитата (Александр Колесников, 04.10.2010):
> Нет, это южане мудрили, как всегда

В принципе можно остканить фотку с музея, там показан процесс проведения КВР, который во многом совпадает с технологией проведения его московским ТРЗ.

Да и сами говорите, что пульт не от этого вагона. Передняя маска тоже не от этого вагона. Или у вас в городе после ДТП новые маски вагонам не ставят, а сразу списывают?!

Цитата (Anubis, 04.10.2010):
> там показан процесс проведения КВР, который во многом совпадает с технологией проведения его московским ТРЗ.

Ну, в Курске может быть сколь угодно продвинутый КВР, но явно не на столько, что бы у вагона 1986 года переделывать вентиляционные люки с маленьких на большие (что в принципе абсурдно) и лестницу на крышу переносить от задней двери к средней. Да и по фото салона видно, что никаким КВР тут и не пахнет.

Надоело от фотографии к фотографии писать одно и тоже.
Истинные заводские номера и годы выпуска курских T3 можно узнать только из архива ЧКД Прага Татра Смихов. У нас в городе все сохранившиеся T3 прошли через Южное депо в виде КВР или тихих перебивок.
Те данные, которые я собственноручно внес в базу переписаны с официальных документов, которые проверяются налоговой, департаментом городского имущества и еще кучей инстанций. Пока никто не нашел никаких несоотвествий.
Заводские номера и годы выпуска дублируются несколько раз: на заводской табличке у первой двери, на заводской табличке тележки, в паспорте вагона, в инвентарной карточке основного средства. По всем сохранившимся T3 разногласий ни по одному пункту не было, иначе мат. отвественное лицо за эти вагоны привлекли бы к уголовной отвественности, а предприятие обложили бы штрафами налоговая.

Ну, мил человек, мы же тут не в бухгалтерии сидим, не в налоговой с департаментом городского имущества и еще кучей инстанций, а на интернет-проекте любителей транспорта. И вот эти самые любители (будь они не ладны :) ) несоответствия нашли и причём немало. Моё мнение такое: если официальные сведения так очевидно расходятся с реальностью (а это вполне очевидно), то лучше уж эти сведения вообще не публиковать. По крайней мере база данных не будет выглядеть так нелепо.

На мой взгляд, если имеются расхождение между официальными сведениями (на зав. табличке, в паспорте вагона, в инвентарной карточке, в бухгалтерских отчётах и т. д.) и объективными признаками, то в профиле вагона в поле "Построен" нужно указывать именно объективный год выпуска (если его получается установить) или диапазон возможных годов (н-р, так "198?", или так "1982[3]"), а официальные сведения нужно перенести в поле "Информация".
Удалять их не нужно, т.к. они могут быть очень полезны для идентификации других вагонов, проходивших КВР в Южном депо одновременно с этим.

Вот, н-р, в профиле вагона http://transphoto.ru/photo/257214/ сейчас всё как положено ;) .

Спидометр от чего установлен?

Это татровский скоростемер.