Зачем было делать кузов такой формы, если тележки и подножки всё равно выступают?

Вопрос механической прочности и дизайна. За габарит они всё равно не выступают.

Трамвай хорошо потёрт.

Там все такие потертые. Денег нет, вагонам делают только самый необходимый ремонт.

Я не знаю, какое там материальное положение, но вообще, вылизывать подвижной состав городского транспорта в Скандинавии не принято. Подход "должно ездить, а не блестеть". Автобусы могут быть и без куска бампера, и с разбитыми элементами светотехники, и с глубокими царапинами по кузову и т.д. Трамвай в Осло обслуживается в этой же традиции. Общее качество покраски и содержания ПС хорошее, металл (и уж тем более пластик :) ) тоже не плохие. Поэтому всё, что находится в зоне частого повреждения (главным образом бампера и фальшборта на скосах) они не считают необходимым кидаться исправлять после первого же случая. SL 79 можно увидеть с просто смятым нафиг и ржавым фальшбортом на переднем свесе :) Зато идёт гладко и почти по расписанию ;)

Из какого материала кузов этого трамвая?

Алюминий.

Цитата (Ааре Оландер, 26.08.2010):
> Там все такие потертые. Денег нет, вагонам делают только самый необходимый ремонт.

Я заметил, что такой подход распространен во многих старых системах.