Ну ёмаё. Зачем делать 2 вагона, если уже давно используют гармохи...
Назад в прошлое.

Согласен.

Цитата (Morty, 24.05.2010):
> Путь лучше два, дольше прослужат. Гармохи на наших рельсах...

2-головый состав предназначен не для линий обычного трамвая.
Нынче с 2 Татр делают одну кобру, а тут придумали выпуск вот-такого вот чуда.

Цитата (Morty, 24.05.2010):
> Сцепление задами - очень прикольно

Ну прикольно и что дальше?

Ещё надо прицепной сделать и между ними цеплять:-) Получается что Усть-Катавцы изобрели что-то вроде Электропоезда!!:-) Это же прорыв!!.. Лет 70 назад был:-)

Вообще вагон красивый. Мысль толковая. Универсальный вагон получается - хочешь на СТ, на классику. И через тупик и через кольцо можно оборачивать.. Составом оп скоротной ветке походят, потом на обычную сеть по одному, когда все поломаются... Катавцы как всегда жгут! Удачи им и новых идей побольше!

Мне,вот,только морда не очень нравится.У КТМа-23 как-то поинтереснее выглядит.Хотя,"в металле" может по другому смотреться.

Цитата (Andrew Gri-Shen, 24.05.2010):
> Мысль толковая. Универсальный вагон получается - хочешь на СТ, на классику.

1) Мысль далеко ненова)
2) Почему как тупик, так сразу СТ?)

Цитата (Головизин Сергей, 24.05.2010):
> Мне,вот,только морда не очень нравится.У КТМа-23 как-то поинтереснее выглядит.Хотя,"в металле" может по другому смотреться.

У них одинаковые морды

Fering,я с Вами не согласен.Вот доказательство http://transphoto.ru/photo/276103/

Цитата (Andrew Gri-Shen, 24.05.2010):
> Мысль толковая. Универсальный вагон получается - хочешь на СТ, на классику. И через тупик и через кольцо можно оборачивать.. Составом оп скоротной ветке походят, потом на обычную сеть по одному, когда все поломаются... Катавцы как всегда жгут!
Полностью согласен!
Универсальность высокого уровня!

прошлый век, а не универсальность

А 71-624П как?

Всё-таки среднюю дверь надо однозначно центровать, этому ничто не мешает

Ящики на крыше спрятали

Этот прошлый век стоит заметно дешевле гармошки и если 1 вагон сломается, то второй можно выпустить с другим резервным 4-х осным вагоном, а если сломается гармошка, то потребуется гармошка из резерва.

Сейчас вопрос цены очень актуален, вот когда трамвайные хозяйства будут нормально жить, тогда и о гармошках можно подумать к которым ещё и рембазу надо преспосабливать, а к этим не надо.

А сейчас нет заказов на этот вагон?

Со сдвинутой дверью красиво.
Но лучше бы в самом деле отцентрировали среднюю дверь. И в свесах бы уширили до полноценной ширины.

Цитата (Володя, 24.05.2010):
> Сейчас вопрос цены очень актуален, вот когда трамвайные хозяйства будут нормально жить

Вот когда трамвайные хозяйства начнут нормально жить пусть и думают о навореченых вагонах. А сейчас при такой логике - не нужны вовсе вагоны подобного рода. И снова таки повторю: не предназаначены эти вагоны под обычные линии.

Я не пойму, почему? Разве СМЕ не ездят по обычным линиям?

В Будапеште 281 двухсторонний вагон Tatra T5C5, которые сцеплены задом, так что, у них скоростной трамвай?

Цитата (Morty, 24.05.2010):
> Я не пойму, почему? Разве СМЕ не ездят по обычным линиям?

При такой логике уж лучше брать 71-123.

Цитата (Morty, 24.05.2010):
> В Будапеште 281 двухсторонний вагон Tatra T5C5

Так может там и остановки с 2 сторон бывают?!

Цитата (Дальнобойщик, 24.05.2010):
> 71-123.

Что за модель, не могу найти?

Э! Судя по тому рисунку с 2 вагонами, сцеплеными задами, обе "средние" двери находятся напротив друг друга, то есть не так, на как КТМ-8. Это действительно так?

Цитата (Володя, 24.05.2010):
> вот когда трамвайные хозяйства будут нормально жить

Такая сцепка будет стоить около 30 млн. р. При том, что троллейбус можно за 4 млн. купить. Ясное дело, что если не оставят бюджетную модель, а перейдут на 623, 624, многие трамвайные хозяйства загнутся. Дешевых вагонов уже не купишь! А властям пофиг обычно - что трамвай, что троллейбус, главное, что дешевле, пиару-то одинаково примерно с покупки N трамваев или N троллейбусов. И никто при этом не задумывается о вместимости трамвая и прочих преимуществах...

Вот честно говоря обидно за трамвай при всем моем уважении к нему. 2 троллейбуса стоят 8 млн. р., 1 трамвай (аналог по вместимости этим тролям) - около 15 млн. Называется угадайте что будем закупать, господа чиновники.

Цитата (Andrew Gri-Shen, 24.05.2010):
> Ещё надо прицепной сделать и между ними цеплять:-) Получается что Усть-Катавцы изобрели что-то вроде Электропоезда

Это не новость. Вспомните КТМ-11 и КТМ-11П

Цитата (Morty, 24.05.2010):
> Что за модель, не могу найти?

Ошибся - 71-623

Цитата (Михаил Костров, 24.05.2010):
> И никто при этом не задумывается о вместимости трамвая и прочих преимуществах...

Во-первых, чтобы трамвай был такой же вместимости как троллейбус, надо как минимум два или полтора (гармошка) вагона. Во-вторых, чтобы были все те преимущества трамвая, надо вложить кучу денег в модернизацию этого самого трамвая. Учитывая наши современные реалии - отсутствие денег, грамотных управленцев и в некоторых случаях вообще желания работать сидя в кресле мэра, то вывод очевиден. Так что цена вагона далеко не единственный крест на трамвайных хозяйствах.

Цитата (AS, 24.05.2010):
> Во-первых, чтобы трамвай был такой же вместимости как троллейбус, надо как минимум два или полтора (гармошка) вагона.

Может, наоборот? Чтобы троллейбус был по вместимости как трамвай, надо 2 или полтора троллейбуса.

По нижней картинке - как-то кабина маленькой кажется.

О какой бюджетной модели идёт речь?

А никто не подумал, что троллейбус служит примерно в 2-2.5 раза меньше, чем трамвай?

Да, такой тяни-толкай может понадобиться там, где нет мест для кольца(по мнению мэрии) и где есть трамвайный пассажиропоток.

Не думаю, что у него в жизни будут двери напротив. Просто рендер удобно было отзеркалить;) Да, на нижней картинки этот рендер очень похож на рендер 71-623 без двери...не видно там дверей с обратной стороны через стёкла.

Цитата (Володя, 24.05.2010):
> Да, такой тяни-толкай может понадобиться там, где нет мест для кольца(по мнению мэрии)

Если уже мерия не такая "тупейшая" то додумается о том, что построить треугольник будет дешевле(на n количество лет) чем закупить пару таких вот вагонов.

Первый вопрос: что мешает сделать в базе 4 двери, по 2 в каждую сторону? Или под заказ можно будет?
Второй вопрос: можно ли будет эксплуатировать трехвагонный поезд со средним вагоном с кабиной? ИМХО делать отдельный бескабинный вагон чисто для работы в середине 3-х-вагонника это тупняк.

Жёсткость кузова, наверное.

Цитата (из статьи):
>Новые тележки отвечают современным мировым требованиям по уровню шума и вибрации.

Это они серьёзно? =))) Тогда мировой уровень остановился на Коломенском Моторном... =)))) Звучит также.

ЗЫ: Это они надеются на спрос в Кривом Роге и Волгограде. Ну может Саяно-Шушинская ГЭС захочет... =)

Цитата (Бронза_62, 24.05.2010):
> ЗЫ: Это они надеются на спрос в Кривом Роге и Волгограде.

А что дороже: 2хКТМ24 или ЛВС-2009?

Цитата (Дмитрий Олегович, 24.05.2010):
> Всё-таки среднюю дверь надо однозначно центровать, этому ничто не мешает

Вспомните КТМ-11 и его двери :)

Цитата (Бронза_62, 24.05.2010):
> ЗЫ: Это они надеются на спрос в Кривом Роге и Волгограде

Не дай Бог такое в Кривой Рог. Пусть лучше уже ухаживают за оставшимися КТМ-11.

В буклете подобран очень интересный/удачный вариант окраски вагона. Было бы неплохо, если бы строющиеся вагоны остались в подобном варианте.

А теперь думаем зачем нужно такое.
1. В регулярном движении вагон используется как одиночка, а на случай ремонта пути, кидается съезд и вагоны сцепляются задами. И нет никакого смысла специально держать двухкабинник.
2. Дверь слева уже хорошо. Это позволяет на некоторых остановках высаживать в другую сторону. В Москве очень будет полезно для линии на бульварах.
3. Спецка лучше одиночки тем, что позволяет в случае поломки использовать оставшийся вагон, а не ставить под забор весь поезд.

Цитата (Дмитрий Олегович, 24.05.2010):
> Всё-таки среднюю дверь надо однозначно центровать, этому ничто не мешает

А такую сущность как жесткость вагона еще никто не отменял.

Цитата (Евгений Куйбышев, 24.05.2010):
> А такую сущность как жесткость вагона еще никто не отменял.

Почему тогда в КТМ 71-630 без проблем сделали 4 двери в каждой низкопольной зоне? А с жесткостью там еще посложнее будет, там низкопольная часть в сочленение упирается, а здесь простая одиночка.

И в средних частях волгоградских ЛВС-2009 тоже по 4 двери (по 2 на каждую сторону). Там с жесткостью ОК?

Цитата (Андрей Янковский, 24.05.2010):
> А что дороже: 2хКТМ24 или ЛВС-2009

Учитывая отсутствие 2 Хюбнеровских сочленений 2*RNV24 должен стоить дешевле минимум на стоимость этих сочленений минус стоимость сцепки и торцов;)

Цитата (McFly, 24.05.2010):
> Может, наоборот? Чтобы троллейбус был по вместимости как трамвай, надо 2 или полтора троллейбуса.

>

Вместимость 682В - "не более 126 человек", вместимость Т3SU - 110 человек. Фактическую вместимость учитывать не будем.

Цитата (Евгений Куйбышев, 24.05.2010):
> а на случай ремонта пути, кидается съезд и вагоны сцепляются задами

на такой случай помнится у нас лвс-86 прекрасно сцеплялись задами)

Цитата (AS, 24.05.2010):
> Вместимость 682В - "не более 126 человек", вместимость Т3SU - 110 человек. Фактическую вместимость учитывать не будем.

Плотность чел\м2 в этих данных разная: 10 и 8 соответственно (разные года документаций - разнве нормативы). Даже если свести всё в стоячии получается 126\10=12,6м2 и 110\8=13,75м2, а теперь умножить на какую-нибудь одну плотность и, всё очевидно, не говоря уже о 25-местной Т-3 и еще более вместительных вагонах.

Но я думаю, что Усть-Катавский завод просто так компьютерную схему такой модели не разработал бы. Наверное на Волгоград ориентируются с его тупиковой веткой (т.к. все предпочитают "стандартные" трамваи)(П.С. Многие вообще не предпочитают трамваи)(П.С.С. Многие вообще не будут предпочитать трамваи)(П.С.С.С. Многие предпочитают маршрутки... (?!!) )

Если три двери на борт, то почему бы не сделать их все одинаково широкими?

Цитата (HAnS, 24.05.2010):
> 1) Мысль далеко ненова)
> 2) Почему как тупик, так сразу СТ?)

1)Поповобу не новой мысли там помоему написано достаточно:-)
2)Потому что видел тупиковый оборот классики только в Риме:-)

Цитата (GeLo, 24.05.2010):
> Это не новость. Вспомните КТМ-11 и КТМ-11П

Ну, я какбэ о том же...

Цитата (Andrew Gri-Shen, 25.05.2010):
> 2)Потому что видел тупиковый оборот классики только в Риме:-)

http://www.mashke.org/kievtram/pictures/gallery1.php?g=historic/stewart1985&l=ru

Цитата (Andrew Gri-Shen, 25.05.2010):
> 2)Потому что видел тупиковый оборот классики только в Риме:-)

Все система Будапешта. =)

Цитата (Орлов Виктор, 24.05.2010):
> прошлый век, а не универсальность
В таком случае, позапрошлый: первые трамы были двухголовыми и, как я понимаю, могли обходиться - и обходились - без колец, что в условиях капитализма и дороговизны земли является экономным и очень полезно для трамвая. Именно поэтому - за ре-едким исключением - в метро и на ж.д. нет разворотных колец, а у электропоездов - по две головы.
Также двухголовость позволяет быстро сменить направление движения, не занимая лишнего места, чего не скажешь об автобусе или троллейбусе в нынешнем его виде.

Т.о., вместо того, чтобы изобретать велосипед, надо развивать строительство двухголовых вагонов. Но - на новом уровне.

Цитата (AS, 24.05.2010):
> Вместимость 682В - "не более 126 человек", вместимость Т3SU - 110 человек. Фактическую вместимость учитывать не будем.

То есть вы серьёзно полагаете, что троллейбус вмещает больше, чем трамвай? хD

Троллейбус - тот же автобус, только с рогами. ЗиУ-9 12 метров, минус колёсные арки; КТМ-5 - 15 метров.

Цитата (McFly, 25.05.2010):
> ЗиУ-9 12 метров, минус колёсные арки; КТМ-5 - 15 метров.

А причем там колесные арки?
Только вот не нужно писать про КТМ-5, AS писал о татре, которая меньше будет.

Татра явно просторнее ЗиУ - это и невооружённым глазом видно!

Речь и не шла об просторности, длине троллейбуса VS трамвая. Это и так понятно.

Цитата (McFly, 25.05.2010):
> То есть вы серьёзно полагаете, что троллейбус вмещает больше, чем трамвай? хD

Нет я полагаю, что они вмещают одинаково с небольшой разницей. А для того чтобы трамвай был более вместительным, чем троллейбус надо бы чтоб разница во вместимости была более 30 человек при 5 чел/м2. Ибо при большей плотности у нас в городе пассажиры просто брезгуют (за исключением особых случаев, например дождя, отсутствие альтернативы), и ждут либо следующий трамвай/троллейбус или ищут альтернативные пути передвижения. Собственно первая волна маршруток в Волгограде появилась из за этого.

Цитата (Дальнобойщик, 25.05.2010):
> А причем там колесные арки?

Эргономика. Они съедают место, впереди на арке одно место, рядом стоит человек и упирается ногами в арку, между стоящим человеком и сидящим ещё приличное пространство. В трамвае же пространство можно использовать равномерно.

Цитата (Дальнобойщик, 25.05.2010):
> Только вот не нужно писать про КТМ-5, AS писал о татре, которая меньше будет.

Так мы комментируем рендер 71-624, а его вместимость ближе к вместимости КТМ-5 (только ещё больше!), а не Татры Т3.

Цитата (McFly, 25.05.2010):
> Так мы комментируем рендер 71-624, а его вместимость ближе к вместимости КТМ-5 (только ещё больше!), а не Татры Т3.

Хорошо. Только вот вы обьясните, человек сравнивал ЗИУ-9 и Татру Т3, а вы начали уже ЗИУ-9 и КТМ-5. Так почему же вы взяли для сравнения ЗИУ-9? Можно было взять и другой более вместительный троллейбус - гармошку.

Искренне надеюсь, что Волгоград такое массово закупать не будет. Несколько штук ещё можно для разнообразия.

Какой СТ с такими узкими дверьми?

Цитата (Дальнобойщик, 25.05.2010):
> Так почему же вы взяли для сравнения ЗИУ-9? Можно было взять и другой более вместительный троллейбус - гармошку.

А если взять цену гармошки-троллейбуса и срок её службы, то сравнение будет слишком сильно не в пользу троллейбуса.

Хороша для наших широт такая система или лучше обычная гармошка не знаю, но конкретно к такой симпатичной мордахе можно было приделать модного червя, как здесь
http://transphoto.ru/photo/273753/
-Это во-первых. Во-вторых, если память не изменяет, этот КТМ (точнее его проект) создавался специально для многообещающей линии СТ в традиционно "одновагонной" Москве (СМЕ не в счет).
А в-третьих, пути у нас в городе очень достойные!
Цитата (nikooolay, 25.05.2010):
> Какой СТ с такими узкими дверьми? Как уже сказал, вагоны для Москвы. А в у нас в столицы вход только в передние двери. Вот и посчитайте: передние двери с двух сторон вагона, вагонов - два.

Цитата (Володя, 25.05.2010):
> А если взять цену гармошки-троллейбуса и срок её службы, то сравнение будет слишком сильно не в пользу троллейбуса.

Да вы что. А если сравнить сколько стоит новая, хорошая ТАТРА и новый не такой уж хороший КТМ!!! И не обязательно брать гармошку, можно 3-осник.
ПС логика у вас железная.

Цитата (Дальнобойщик, 25.05.2010):
> Можно было взять и другой более вместительный троллейбус - гармошку.

Но тогда и сравнивать надо будет с гармошкой типа ЛВС-2005)

Цитата (McFly, 25.05.2010):
> Но тогда и сравнивать надо будет с гармошкой типа ЛВС-2005)

Ну вот если брали для сравнения ЗИУ-9 и татру значит, и сравнивать их)

Цитата (trevias, 25.05.2010):
> итата (nikooolay, 25.05.2010):> Какой СТ с такими узкими дверьми?
> Цитата (trevias, 25.05.2010):
Как уже сказал, вагоны для Москвы. А в у нас в столицы вход только в передние двери. Вот и посчитайте: передние двери с двух сторон вагона, вагонов - два.

посадка/высадка будет осуществятся на две стороны? Не верю. да и какой смысл его использовать если можно построить разворотное кольцо? Для случаев ЧП, гораздо эффективнее организовывать съезды на встречный пусть через 1-1,5 км, чем закупать ПС, возможности которого не будут использованы

Новая гармошка-троллейбус стоит 8-10 млн руб вмещает примерно 160 человек живёт 7-10 лет, Новый трамвай стоит 10-14 миллионов, живёт 18 лет, вмещает в себя 187 человек.

Амортизация троллейбуса примерно 1 млн руб/год, трамвая 700 тысяч в год. Кто выгоднее в эксплуатации?

Цитата (Володя, 25.05.2010):
> Новая гармошка-троллейбус стоит 8-10 млн руб вмещает примерно 160 человек

Нормальная гармошка вмещает 230 человек :-)

Цитата (nikooolay, 25.05.2010):
> да и какой смысл его использовать если можно построить разворотное кольцо
Лично я в этом не уверен...

Цитата (Santehnik, 25.05.2010):
> Нормальная гармошка вмещает 230 человек

Это же какая населённость? Я написал цифры при 8 человеках на метр.

Цитата (Santehnik, 25.05.2010):
> Цитата (Володя, 25.05.2010):> Новая гармошка-троллейбус стоит 8-10 млн руб вмещает примерно 160 человек Нормальная гармошка вмещает 230 человек :-)

А теперь в битве вместимости Трамвай VS Троллейбус фаталити: А слабо сцепить три троллейбуса? И какова вместимость тройника, по сравнению с гармошкой-тролем? ИМХО, троль нервно курит в сторонке. В Праге вон, вообще 6-тиосники в СМЕ цепляют, однако СМЕ из тролей уходят в прошлое, неспроста это.

Цитата (Бронза_62, 25.05.2010):
> В Праге вон, вообще 6-тиосники в СМЕ цепляют,

Не было и не будет!

Цитата (Бронза_62, 24.05.2010):
> ЗЫ: Это они надеются на спрос в Кривом Роге и Волгограде. Ну может Саяно-Шушинская ГЭС захочет... =)

Ненене. Нам такого не надо, как и ЛВСов. Спасибо, ездите сами.

Цитата (Бронза_62, 25.05.2010):
> В Праге вон, вообще 6-тиосники в СМЕ цепляют, однако СМЕ из тролей уходят в прошлое, неспроста это.

В Праге сцепляли КТ8 в экспериментальном порядке и тройники из Т3 и Т6 при обкатке линии в Баррандов.

Цитата (Володя, 25.05.2010):
> Новый трамвай стоит 10-14 миллионов, живёт 18 лет, вмещает в себя 187 человек.

Живёт почти в 2 раза больше...

Цитата (Володя, 25.05.2010):
> Новая гармошка-троллейбус стоит 8-10 млн руб вмещает примерно 160 человек живёт 7-10 лет, Новый трамвай стоит 10-14 миллионов, живёт 18 лет, вмещает в себя 187 человек.
>
> Амортизация троллейбуса примерно 1 млн руб/год, трамвая 700 тысяч в год. Кто выгоднее в эксплуатации?

Троллейбус выгоднее, потому что никто не станет списывать троллейбус через 7-10 лет. Разве что Москва, но это сугубо её личные проблемы. В подавляющем большинстве случаев гармошки будут работать 15-20 лет, что не намного хуже трамвая. Можно, конечно, возразить, что трамвай и 30 лет протянет, но как-то пока 30-ти летние КТМы в большинстве своём не блещут, да и 20-ти летние КТМ 8 не из приятных. Ну а чехов сейчас не рассматриваем, их массовые закупки в России пока не предвидятся.

Цитата (Чока, 25.05.2010):
> Троллейбус выгоднее, потому что никто не станет списывать троллейбус через 7-10 лет

Тут речь идёт про гармошку, а узел сочленения-вещь опасная и лучше списать, чем потом отвечать за развалившийся троллейбус.

Да, если делать продляющие ремонты, то и то, и другое можно продлить, но продление это будет процентов на 50 от прошлого срока службы...

Капитальные ремонты у троллейбуса чаще, хотя ТО чаще у трамвая, но у трамвая объём работ в ТО ниже.

Трамваю очень хорошо живётся в Уральских городах... Трамвай очень выгодно пускать так, как в Краснодаре! Тогда трамвай на 100% будет эффективней троллейбуса.
В Москве бы трамвай был бы очень выгодным, если бы не делали совмещённое полотно... за исключением некоторых мест.
Хотя он и без этого там популярен :-) (по моему)

Цитата (Андрей Янковский, 24.05.2010):
> Почему тогда в КТМ 71-630 без проблем сделали 4 двери в каждой низкопольной зоне? А с жесткостью там еще посложнее будет, там низкопольная часть в сочленение упирается, а здесь простая одиночка.

Это надо распределение нагрузок смотреть, так на коленке я точно сказать не могу. Но что-то мне подсказывает, что на заводе тоже дурака валять не стали бы и 2 двери сделали.

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 25.05.2010):
> Если три двери на борт, то почему бы не сделать их все одинаково широкими?

Проблема в переднем свесе. Делать дверь под углом нельзя ибо это затрудняет обзор водителю. То есть согласно последним российским идеям
дверь должна быть прямой, а если ставить 2 створки, то будет слильный свес кабины вперед.

Цитата (Володя, 25.05.2010):
> Тут речь идёт про гармошку, а узел сочленения-вещь опасная и лучше списать, чем потом отвечать за развалившийся троллейбус.
>
> Да, если делать продляющие ремонты, то и то, и другое можно продлить, но продление это будет процентов на 50 от прошлого срока службы...

Ну вот в Челябинске есть гармошки 89-го года точно. Состояние на вид очень даже ничего. А про вологодские Графы аж 1984-го года вообще разговор отдельный. И пока ни там, ни там машины не рвут по гармошке. Безусловно трамвай при таком же уходе проживёт ещё дольше, но по моему субъективному мнению старый троллейбус комфортабельнее старого трамвая.

Цитата (Чока, 25.05.2010):
> Безусловно трамвай при таком же уходе проживёт ещё дольше, но по моему субъективному мнению старый троллейбус комфортабельнее старого трамвая.

Надо заметить , что в советское время трамваестроение, троллейбусостроение и автобусостроение развивалось скачками. Это происходило из-за появления различных ветров в верхушке партии, так что не удивительно, что старый троллейбус(что там в нём старого-то осталось?) комфортнее старого трамвая.

Вологодские Графы были рассчитаны на огромный срок службы. Какой современный троллейбус рассчитан на такой срок? И сколько будет стоить троллейбус, рассчитанный на 30 лет службы? Особенно, низкопольник.

Цитата (Володя, 25.05.2010):
> И сколько будет стоить троллейбус, рассчитанный на 30 лет службы? Особенно, низкопольник.

Это можно узнать по ценникам фирмы Хесс)))) С остальным согласен.

Учитывайте еще стоимость эл.энергии на пасс/км

Цитата (Morty, 25.05.2010):

> Цитата (Бронза_62, 25.05.2010):> В Праге вон, вообще 6-тиосники в СМЕ цепляют,

>Не было и не будет!

Ну перепутал, в Брно: http://transphoto.ru/photo/284504/

Цитата (Чока, 25.05.2010):
> Ну вот в Челябинске есть гармошки 89-го года точно.

А в Черкассах, небось, так ваще...

Цитата (ТарасБ, 25.05.2010):
> так ваще...

91-94 гг. выпуска.

умные все какие! гармошку уквз уже попробовал построить. далеко на ней уехали?
а с этими наконец-то появится возможность делать нормальные, человеческие линии без оборотных колец

Цитата (боярышник, 04.11.2010):
> а с этими наконец-то появится возможность делать нормальные, человеческие линии без оборотных колец

Вот с этим я согласен. Тем более как в метро (межвагонные перегородки) помогают сохранить жизни. Вдруг так что случилось в одном вагоне, будет меньше риска что перейдёт на второй (через салон). А вообще трамчик красивый. Такая сцепка мне нравится больше чем гармохи. И тем более УКВЗ не умеет делать нормальные гармошки.

Цитата (боярышник, 04.11.2010):
> нормальные, человеческие линии без оборотных колец

Да вот только на загнивающем западе, где 95% вагонов - "гармошки", наверное не в курсе этого Вашего человеческого "мерила".

1. Вагон конечно красив.
2. Для городов, крупнее Усть-Катава, маловато дверей!
3. Налицо попытка модернизации последней модели, попытка неудачная,
т.к. такая компоновка дверей уже плохо проявила себя в Волгограде на КТМ-11, зачем производитель стремится наступить опять на те-же грабли?

Цитата (Dvizzzok, 05.11.2010):
> Налицо попытка модернизации последней модели, попытка неудачная,
> т.к. такая компоновка дверей уже плохо проявила себя в Волгограде на КТМ-11, зачем производитель стремится наступить опять на те-же грабли?

Поддерживаю! КТМ-11 в этом плане очень неудобны.

Цитата (Карданный Вал, 05.11.2010):
> Тоже самое если вы ВАЗ 2111 вдруг назовете модернизацией ВАЗ 2110.

ВАЗ 2111 это модификация ВАЗ 2110, а вот Лада Приора - модернизация ВАЗ 2110.

Цитата (Дальнобойщик, 25.05.2010):
> Хорошо. Только вот вы обьясните, человек сравнивал ЗИУ-9 и Татру Т3, а вы начали уже ЗИУ-9 и КТМ-5. Так почему же вы взяли для сравнения ЗИУ-9? Можно было взять и другой более вместительный троллейбус - гармошку.

ЮМЗ-Т1 вмещает около 200 человек, как и похожая на него по размерам современная гармошка ЛАЗ Е301 или Богдан Т901.10. Но тот же ЗиУ-10 вмещает человек 160, что примерно равно вместимости КТМ-5 или Т6В5 (беру максимально возможную фактическую вместимость)

Что за бредовые фантазии о вместимости Т1 VS ЗиУ-10? Там разница максимум человек 10-20 может быть, но ни как не 40.

у КТМ-5 максимальная пассажировместимость 211 человек! ЗиУ-10 - 166 человек, Т1 180 человек

Цитата (MMG, 05.11.2010):
> у КТМ-5 максимальная пассажировместимость 211 человек! ЗиУ-10 - 166 человек, Т1 180 человек

Цитата (Андрей_Trolleman, 05.11.2010):
> ЮМЗ-Т1 вмещает около 200 человек

Господи, вы сами верите в бредни, что пишут производители на кабинах? Один при 5 чел/м2 считает (нормально), другой при 8 (бред), третий при 10 (совсем гон, нужно только для расчёта прочности).
КТМ-5, вмещающий на треть больше народа, чем ЗиУ-10 - это мегаЛОЛ.
Своей головой думать надо, а не цифры на кабине читать.

Вообшето максималка у КТМ-5 это 224.
Но это 10 человек по 1м/2.
Это знаете какая давка? ужасная.
В Европе количество определяется мксимум 5 человек на 1м/2. А если они будут судить тоже на 10 человек тогда ихные сочленнники могут вместить 550 человек.

Цитата (Дальнобойщик, 05.11.2010):
> Цитата (Dvizzzok, 05.11.2010):
> > Налицо попытка модернизации последней модели, попытка неудачная,
> > т.к. такая компоновка дверей уже плохо проявила себя в Волгограде на КТМ-11, зачем производитель стремится наступить опять на те-же грабли?
>
> Поддерживаю! КТМ-11 в этом плане очень неудобны.

Пусть мне поставят и промод, но какие "мыши" влепили свои оценочки за правду о дверях в КТМ-11? Да если у вас проявляется фанатизм к этому вагону - это ясно, но откройте глаза и подумайте головой, если там конечно, что-то есть!)

да господи, давно уже опытным путем доказано, что гармошка-тролль=одиночке КТМ, ЛМ, РВЗ. В случаях с Т1, 15Тр и АКСМ213(все по сути один и тот же скотовоз, с разными названиями) возможно, что и поменьше. Т3 по вместимости будет где-то как 15м тролль. Если запихивать по 10чел/м2, то в МАЗ103Т залазит под 200(если не больше) человек. Такой эксперимент ежедневно происходит в Минске на 9 и 57 маршрутах

Цитата (str, 05.11.2010):
> Такой эксперимент ежедневно происходит в Минске на 9 и 57 маршрутах

Фото или не было.
Рекорд, который я видел - 7 человек на ступеньках в задней двери автобуса. Правда эти 7 человек ещё и вокруг нависали, чуть ли не сминая сидящих, потому что это был предел.
Средняя плотность в 5 чел/метр - это предел.

В ЗИУ у нас залазило более 100, двери выгибались. Один раз окно выдавили :)

Цитата (ТарасБ, 05.11.2010):
> Фото или не было.
фото забитого в мясо троллейбуса? с посчитанными людьми?
в МАЗе заявленная вместимость около сотни, но это для автобуса, хотя указано и у тролла. У троллейбуса по сравнению с бусом +3 сидячих и +свободная задняя площадка для стояния. На деле в МАЗ103 неоднократно залазило около 150 человек. в троллейбус влезет больше. а при 150 человеках в МАЗе103 плотность была не такая, как бывает в 7 утра на "Современнике" в 9ке. Или по вашему просто так у половины МАЗов ТД4 Минска двери нормально уже не закрываются?

Цитата (IKS, 05.11.2010):
> В ЗИУ у нас залазило более 100, двери выгибались
в АКСМ101 на 53 маршруте в 90х как то насчитали 157 человек :)

Цитата (str, 05.11.2010):
> в АКСМ101 на 53 маршруте в 90х как то насчитали 157 человек :)

Считали вдвоём, а потом сложили?

Цитата (ТарасБ, 05.11.2010):
> Считали вдвоём, а потом сложили?
при 80 человек в салоне АКСМ101 не будет крениться на правый борт, а створки его дверей не будут стремиться открыться в другую сторону. в 90х в Минске не было гармошек в ТД3 совсем, а с тех пор на 53 карточек меньше не стало, при том, что теперь ходят задавленные до предела АКСМ213 и 333. А машин-то на улицах больше, по логике вещей ездить на ОТ стали меньше

Если в МАЗ влазит 150, то в ситилаз скотовозной версии все 200 :-D

В 105 залазит больше 150, если по жести :)

Цитата (Santehnik, 05.11.2010):
> в ситилаз скотовозной версии все 200 :-D
а не проверял же никто :) может и влезет. сами знаете, когда ехать надо, а следущий автобус/троллейбус через минут 15 будешь лезть на баррикады, даже если там СОВСЕМ нет места

Цитата (Дальнобойщик, 05.11.2010):
> Что за бредовые фантазии о вместимости Т1 VS ЗиУ-10? Там разница максимум человек 10-20 может быть, но ни как не 40.

ЮМЗ на полтора метра длинее и на полметра шире+гораздо меньше сидячки

Цитата (IKS, 05.11.2010):
> В 105 залазит больше 150, если по жести :)
да ну. они не ту вместимость заявили. или жалели гармони. в 2002 по 100ке туда много больше 150 залазило. Правда, кончилось это для гармоней плохо-часть уже на том свете, почти все оставшиеся-коматозные или около того

Цитата (str, 05.11.2010):
> а не проверял же никто :)

У меня на 56м автобусе когда 105 МАЗы ломались и вместо них выпускали скотосити то как бы народ влазил, при том что в гармошке народ очень плотно ехал.
Но вот то что в него влазит 200 человек никогда не поверю, потому что это на самом деле очень много людей :-)

Цитата (str, 05.11.2010):
> при 80 человек в салоне АКСМ101 не будет крениться на правый борт

80*70=5600
Масса пустого тролла 10 тонн.
Для крена хватит.

Цитата (Володя, 25.05.2010):
> Тут речь идёт про гармошку, а узел сочленения-вещь опасная и лучше списать, чем потом отвечать за развалившийся троллейбус.
>
> Да, если делать продляющие ремонты, то и то, и другое можно продлить, но продление это будет процентов на 50 от прошлого срока службы...

У нас ДАКи 21 год работают - и ничего, получше некоторых ЗиУ 2002 г.в. будут

Цитата (Володя, 24.05.2010):
> Этот прошлый век стоит заметно дешевле гармошки и если 1 вагон сломается, то второй можно выпустить с другим резервным 4-х осным вагоном, а если сломается гармошка, то потребуется гармошка из резерва.
> Сейчас вопрос цены очень актуален, вот когда трамвайные хозяйства будут нормально жить, тогда и о гармошках можно подумать к которым ещё и рембазу надо преспосабливать, а к этим не надо.

Сейчас вопрос цены стоит иначе. У кого нет денег- не покупают вообще ничего и вопрос продолжительности жизни этих систем прямо пропорционален времени усталости металла. У кого же есть деньги и желание развивать трамвай все равно будут (должны будут даже) ориентироваться на современный (по конструктивной философии) ПС в среднесрочной перспективе. Хотя бы той простой причине что любому виду НОТа и в дальнейшем придется все жестче конкурировать даже не друг с другом, а с личным автомобилем.

Цитата (ВалентинБ, 01.07.2011):
> Хотя бы той простой причине что любому виду НОТа и в дальнейшем придется все жестче конкурировать даже не друг с другом, а с личным автомобилем.

На этом конкурировать дешевле;) А пассажиру какая разница - есть сквозной проход или нету?

А он вообще будет выпускаться?

В ближайшее время - точно нет. Ибо никаких конкретных заказов от городов по такой тематике не имеется.

Цитата (Дальнобойщик, 24.05.2010):
> Вот когда трамвайные хозяйства начнут нормально жить пусть и думают о навореченых вагонах. А сейчас при такой логике - не нужны вовсе вагоны подобного рода. И снова таки повторю: не предназаначены эти вагоны под обычные линии.

Согласен. Да и зачем из трамвая начинать изобретать метро поезд, имею в виду ставить двери по обе стороны-? Да и по-моему это уже противоречит безопасности движения.

Вся Европа, ездящая на двухсторонних вагонах, с вами несогласна.

Как многие здесь ругали этот проект, а в итоге он вполне удачно воплотился в Питере в жизнь)