красавец

Симпатичная окраска!

Похоже на фотки из 90х.

именно!

Максим, наверное, на плёнку фотал?

Я фотографирую только на плёнку

Цитата (Максимов А., 28.10.2009):
> Я фотографирую только на плёнку

бедный фотограф...:)Я его прекрасно понимаю.
Я в смысле того, что плёнки сейчас архипоганые,по сравнению с теми, что выпускались лет 12 назад; да и сканеры в современных МФЛ дают громадное зерно, прямо как на планшетнике...А в сервис-центрах-из-за малого количества сдаваемых в проявку плёнок,-портится и прокисает "химия"-что неисправимо сказывается на качестве проявки...Нестабильные цвета, завышенный контраст...
К тому же, снимать на плёнку неудобно и экономически невыгодно.Хотя и более интересно.
Иные цифромыльницы делают уже картинку более пристойную, чем хорошая плёночная техника...
Ну,если жалко денег ещё на хотя бы б/у Сanon EOS 300D...400D( "четырёхсотку" можно "с рук" найти за 10000р-для Питера это "ой как много"), то я уж не знаю уж...:)
Кстати, могу продать свою "четырёхсотку"( а то я "Марк" взять собираюсь...).

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 28.10.2009):
> бедный фотограф

Смешно. Зная, сколько она стоит, это только издевательством можно назвать )))

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 28.10.2009):
> найти за 10000р

Я 10D за 10 тысяч взял. А уж 300 и 400 явно дешевле будут.

Я не буду ни с кем спорить, но пока цифра меня не устраивает по ряду причин, и менять свою зеркалку собираюсь опять на плёночную. Цифровик иногда беру для съёмки всякой хреновни, чтобы зря не тратить плёнку. Что касается качества снимков то его портит сканирование с отпечатка, при сканировании с плёнки качество не страдает никак - http://transphoto.ru/photo/133788/.

А я и сам не против на пленку поснимать. А цифра - она для массовых снимков у меня.

Цитата (Максимов А., 28.10.2009):
> Я не буду ни с кем спорить, но пока цифра меня не устраивает по ряду причин, и менять свою зеркалку собираюсь опять на плёночную. Цифровик иногда беру для съёмки всякой хреновни, чтобы зря не тратить плёнку.

Почти такая же история :-) Только я в конце 2010 г. снимать на плёнку прекращаю (в связи с прекращением производства последней относительно недорогой нормальной плёнки и возможными проблемами с реактивами через год).

Владислав, а вы на какую снимаете?

Kodak 200 или 400. Эта компания прекращает производство всей плёнки с 01.2010. Из массовых останется только Fuji, но у неё цветопередача паршивая. А профессиональные плёнки слишком дорогие.

Для меня и это дороговато. Планирую на пленку на Свему перебраться. Всё таки еще продают, да и как-то больше мне серебряный рисунок нравится.

Фуджи - паршивая стала год уже как. Годна только когда свежая. Чуть стоит ей перележать - и всё. Сразу фиолетовость влезает.

Цитата (Vladislav Prudnikov, 28.10.2009):
> Kodak 200 или 400
Тоже только их использовал, пробовал Конику, но вышло абы что. Вот не знаю что такой шум давало :( Камера (Олимпус Миу-2) была плохая или в фотоцентрах не умели сканировать.

"Коника" - это была дешёвая плёнка для совсем массового потребления. "Кодак Колор" - из той же серии, о хорошем качестве можно забыть. Самой лучшей непрофессиональной (или правильнее её назвать полупрофессиональной, ибо не настолько массовая) плёнкой была "Агфа", второе место - за "Кодаком".

Коника тоже снимала хорошо только тогда, когда была свежей. Проверил на себе.

Цитата (Vladislav Prudnikov, 28.10.2009):
> "Коника" - это была дешёвая плёнка для совсем массового потребления. "Кодак Колор" - из той же серии, о хорошем качестве можно забыть. Самой лучшей непрофессиональной (или правильнее её назвать полупрофессиональной, ибо не настолько массовая) плёнкой была "Агфа",

-Согласен.Только-смотря какая Agfa и какой Kodak...
Почти исключительную цветопередачу и мельчайшее зерно давали ( из недорогих) плёнки серии XRG(более поздняя HDC-гораздо хуже).И ещё-Kodak ProFoto PFF100 выпуска 1994-1999 годов.
Очень неплохие результаты можно было получить на FUJIcolor SuperHG/HGv/Super HR 100/200 и Polaroid HD 100...
Но-теперь их нет...

Самой паскудной плёнкой была Kodacolor VR100(даже хуже "Коники")...
Отсутствие должного кол-ва оттенков, тусклость,вуаль,разброс чувствительности на одном отрезке(!)плёнки,зерно "с кулак"...Сейчас похожая-Kodak Color...

Цитата (Денис(3d), 28.10.2009):
> Коника тоже снимала хорошо только тогда, когда была свежей. Проверил на себе.

-Любая плёнка при истечении срока даёт повышение зернистости, снижение контраста, искажение цветопередачи и даже падение светочувствительности.

Цитата (Максимов А., 28.10.2009):
> Что касается качества снимков то его портит сканирование с отпечатка, при сканировании с плёнки качество не страдает никак

Это смотря где( и на чём) сканировать...
Когда у нас в городе была МФЛ Noritsu 3001( сканер с лампой, а не со светодиодной панелью)-качество сканирования с плёнки было такое,как на приводимом уважаемым А.Максимовым фото на ссылке; когда же её не стало, качество сканирования очень сильно упало( я сравнил даже на скане одних и тех же кадров на разных машинах).Обидно.Есть интересные кадры-а выложить не могу...
Кстати, глубокоуважаемый гр-н Максимов, а на чём сканируете Вы?
Развели мы тут офф, как бы нам пилюлЕй не заработать от начальства...:)

Цитата (Денис(3d), 28.10.2009):
> Фуджи - паршивая стала год уже как. Годна только когда свежая. Чуть стоит ей перележать - и всё. Сразу фиолетовость влезает.

-Можно в ФШ излишний оттенок исправить.А вот резко повышающуюся зернистость-на Фуджи это наиболее чувствуется,-хоть и трудно, но можно править в плагине к ФШ-Noiseware Professional...
Вот: http://i029.radikal.ru/0910/3b/20ba8023ca33.jpg

Перезалил снимок взамен пропавшего