о-о-о!... Уже хоть что-то...

А толку? Там не просто красить надо было...

А кто будет этим заниматься? Всю команду музейную разогнали. Зато Щедринского поставили во главе, так сказать, МОЛОДОГО С ГОРЯЩИМ ВЗГЛЯДОМ !!! Я видел как восстанавливали 2135,сделали новьё - коробку 2601 (для кафе,что ли), как делали памятник в леоновке 1031,памятник у котляковского. Кто будет его делать... А 2323 подкрасят,подлатают кое где и всё...

Вообще-то когда восстанавливали 2135, 1031 Щедринский ещё не был директором музея! И я тоже знаю как их восстанавливали, и чем же вам не понравилось?
А то, что Машку собираются покрасить в обычную окраску, тут уж действительно нет слов... Хотя в какой она действительно окраске и на каких м-тах ходила в молодости - пока что история умалчивает...

Если вагон будет носить номер 2423, то окраска исторически должна быть жёлтая с тремя полосами синего или зелёного цвета, по примерно такой схеме http://transphoto.ru/photo/114686/, она применялась в 1990 г. когда вагон перебили в 2619.
Если же копать глубже, то придётся устанавливать фальшборта на тележки и номер будет уже 7372, а вид примерно такой http://transphoto.ru/photo/233144/

Проблема в том, что в вагоне стоит шкаф. Как это согласовать с историей вагона, окраской и прочим.. совершенно непонятно.
Вагон на 99,9% будет 2423.
Эх, сделать бы его "революционным трамваем" оранжевого цвета... На время... А потом уже думать, как лучше поступить с окраской.
Но только не "матрац".

с 2423 шкаф не конфликтует, а вот оранжевая окраска появилась только в 2002 году, какая уж тут история.

То есть уже когда он был 2423 шкаф стоял?
Слава Богу помню, когда появилась окраска. Просто есть у меня внутренне мнение, что покуда жива Леоновка, в любом виде - жив Петербургский трамвай. Сколько раз она не сдавалась, пока не добили ногами...

Лучше - без шкафа. Это ближе к первоисточнику. А вообще в идеале сохранить для истории штук 5 ЛМ-68М(из ТП-5 и ТП-7) с узкими и широкими дверями, с и без шкафов. И чтобы в 3ник(хотя бы теоретически) можно было собрать...
Но это все в идеале... :-( Тут и одному надо радоваться...

Да, было бы не плохо сохранить тройник!

А давайте лучше два тройника, или три по три. Это было бы ваапще офигительно. ;-)

мечтать не вредно

Цитата (Максим Ляденко, 12.10.2009):
> А давайте лучше два тройника, или три по три. Это было бы ваапще офигительно. ;-)

2 тройника можно. Один пусть будет полностью узкодверным без шкафов. 4ый вагон можно без шкафа широкодверный, 5ый - широкодверный со шкафом а 6ой можно и грузовой ГСВ.
А третий можно и не делать! ;-)

Лучше полностью забить Леоновку парниками и тройниками из ЛМ68М, а все остальные музейные вагоны порезать. И назвать это "историческая инсталляция =Трамвайный парк середины 80-х годов="

Владимир, это самая лучшая идея! Я за! :)

Владимир Степанов! Я вообще считаю, что одного музея мало. Причем и в смысле площади и в смысле хозяйства. Нужен частный музей. Вот туда можно напихать куча различных модификаций 86, 97, 99-х.

А жить этому музею на что? Есть такой предмет - экономика. Не пробовали заняться изучением?

моё скромное мнение: музею надо забрать себе несчастный ПВ-3. и всё пока - и так очередь на восстановление мирно стоит в закрытом боксе и никуда не двигается.
и вообще: "где деньги, Зин?"

Цитата (ТУ2-167, 13.10.2009):
> А жить этому музею на что? Есть такой предмет - экономика. Не пробовали заняться изучением?

Если бы политика ГЭТа была менее кусачей в плане стоимсти "аренды" рельс и КС, то можно было устраивать разнообразные покатушки и СЛЕДИТЬ постоянно за состоянием вагонов. Но самое главное, тут должна быть такая штука, как с памятниками архитектуры. То есть владелец обязуется следить за состоянием и не будет все красить по своей прихоти в черно-розовый цвет.
Хотя, конечно, должны быть и отчисление со стороны ГЭТа.

Хорошо, давайте от восстановления отталкиваться. Восстановление МСки это миллиона 1,5-2 рублей. Разом, только чтобы оно могло ездить.
Техническое обслуживание вагона можете прикинуть сами?
И сколько должен стоить проезд на таком вагоне на "покатушках"?

Восстанавливать МС пусть будет гос. музей. А в частный надо напихать всякие "неинтересные" модификации 86, 97, 99. Но напихать не тогда, когда они будут уже разваливаться, а в более-менее приличном состоянии.

О как! Если речь о больших деньгах, то сразу пусть платит государство?

Хорошо, давайте разбираться с "неинтересными модификациями".
Вы знаете сколько стоит аренда одного квадратного метра? Просто для того, чтобы где-то поставить этот вагон. Посчитайте, сколько он будет требовать денег в год, только чтобы стоять.
Допустим, кто-то приобретёт вагон, как вы говорите, в более-менее приличном состоянии. Кто вам продаст не самортизировавший вагон дешёво? Каждый КР возвращает стоимость вагона. Именно по этой причине и стоят некоторые уникальные сараи, что по бухгалтерии ГЭТ вложенное в них оборудование тянет до сих пор 2-3 лимона.

Хорошо, пусть музей поможет ПТМЗ и купит новый ЛМ-2008 и ЛВС-2005. Ведь когда-то они тоже будут историей. У вас в загашнике лишних 30 миллионов? Ну хорошо, может быть все фанаты скинутся на покупку и дальнейшее его содержание? Сколько вы лично готовы платить частному музею только за посещение экспозиции. "Покатушки", то есть эксплуатация будет ничуть не дешевле, а даже дороже, чем у ГЭТа.

Так вот, прежде чем нести чушь - ДУМАЙТЕ!

Я начал с того, что сохранить ТОЛЬКО ОДИН 68М вообще говоря непредусматрительно и неправильно. Как и хранить всю музейную технику в одном месте. Что будет, если тьфу-тьфу-тьфу пожар будет? Ведь может обгореть так, что вообще восстанавливать и нечего будет.

Согласен, в некоторых моментах мои доводы были опрометчивы, но продиктованы они были лишь тем, чтобы не вздыхать лет через 20 так, как сейчас мы по ЛВС-66 и ЛМ-67. Все время во что-то упираемся, а время идет. Вагоны стареют и списываются. А у нас замкнутый круг. Думаю, если бы отношение к трамвайным вагонам(да вообще ко всей технике) было хотя бы примерно таким же, как и к памятникам и скульптурам, все было бы проще и в куда более приличном состоянии.

Цитата (ЛВС-90, 15.10.2009):
> Все время во что-то упираемся, а время идет.
> А у нас замкнутый круг.

Послушайте мой искренний совет.
Чтобы время не шло зря, учите матчасть. Либо железо, либо организацию и управление, либо экономику. Развивайтесь в этом направлении!
Потому что только собравшись вместе и владея всем кругом знаний, возможно сдвинуться с мёртвой точки.
[А ещё К.О. намекает, что полученные знания зря не пропадут, но помогут материально обеспечить свою жизнь и увлечения...]

А сейчас что? Вы понимаете, что генерируете утопические идеи?
Похоже, нет. И продолжаете их плодить вместо осознания реальной ситуации.


> Я начал с того, что сохранить ТОЛЬКО ОДИН 68М вообще говоря непредусматрительно и неправильно.
> (...) чтобы не вздыхать лет через 20 так, как сейчас мы по ЛВС-66 и ЛМ-67

Что у нас там с количеством оставшихся ЛМ-57//47//33 - их больше, чем ЛМ-68М? С учётом Вашей позиции, следует уделить внимание ИМЕННО ЭТИМ вагонам, а не представителям более поздних массовых серий.
А редкие ЛВС-89, ЛВС-93 (суть такие же несерийные, как 66, 67, 80) и пара 71-605 уже в "загашниках".
Так замкнут ли круг, как Вы утверждаете?

Цитата (igorniy, 17.10.2009):
> Чтобы время не шло зря, учите матчасть. Либо железо, либо организацию и управление, либо экономику. Развивайтесь в этом направлении!

Не мешайте ребёнку мечтать. В принципе он прав в своём максимализме, арабские шейхи именно так и поступают. Самоокупаемый трамвайный музей невозможен в принципе, а если он найдёт богатенького спонсора, то сможет оплатить ПТМЗ изготовление реплик хоть всех 2122 "машек" для своего музея.