Ужос! Ну зачем такое больше ISO ставить, имхо тут уж если штатива няма дифрагму максимально разжать, исо максимум 1600, но лучше 800, выдержка 1/30. ББ лампочка. Ну и как в экзифе + 1/3 / + 2 стопа.
как тут: http://transphoto.ru/photo/224573/

Объектив на таком зуме не позволяет раскрыть диафрагму больше чем есть :(

Это не исо. Исо после обработки совершенно не заметно на данном снимке. А вот пережатие дикое. 120кБ для 1000х700 - это не дело.

http://www.ljplus.ru/img4/o/j/oj_bla/226171u.jpg - это вот то, что удалось получить за 5 мин с помощью ACDSee, инструментарий коего крив, и пользовался коим я первый раз в жизни, из этой картинки :) В Raw Конвертере и Фотошопе из оригинала можно (и нужно!) сделать много лучше :)

Диафрагма на 5,6 => выдержку на 1/20 если объектив без стабилизатора или руки трясутся, или на 1/10 если со стабилизатором или рука тверда, как сталь, серийную съёмку кадра на 3, ИСО 800-1000, снимать в RAW, и после человеческой обработки будет счастье :)

Да, потренируюсь в свободное время. Благо с новым фотиком много хорошего софта прилагалось. Вот только привыкнуть фотать им еще не совсем успел.

Цитата (СтаС, 17.09.2009):
> выдержку на 1/20 если объектив без стабилизатора

При 280 мм в эквиваленте? Смело, очень смело.

А чего уж там смелого? Самое страшное, что может случиться - это не получится кадр :) Небо не упадёт. Если на самом деле ставить исо в районе 1000, то других вариантов не предполагется.

Цитата (СтаС, 17.09.2009):
> А чего уж там смелого?

Смаз гарантирован.

Если разжать диафрагму больше, то есть риск ничего не поймать в зону резко изображаемого пространства. Вот на 50 f1.2 на открытой дырке на улице транспорт вобще снимать невозможно - замучишься морду в ГРИП запихивать.

> Смаз гарантирован.

Мне больше нравится определение "имеет высокую вероятность" :) Но неподвижный объект попробовать стоит.


> Если разжать диафрагму больше, то есть риск ничего не поймать в зону резко изображаемого пространства. Вот на 50 f1.2 на открытой дырке на улице транспорт вобще снимать невозможно - замучишься морду в ГРИП запихивать.

Ну так эта техника и этот параметр немного не для того и предназначены :) Но поскольку народ в основном на охоту выходит всё же с объективами с трансфокаторами, то и дырок там таких не бывает почти ;)

Цитата (СтаС, 17.09.2009):
> Мне больше нравится определение "имеет высокую вероятность"

Нет, при 280 мм фокусного смаз именно гарантирован. На "полтиннике" при выдержке 1/20 еще можно надеяться на резкую фотографию.

Кстати, на этой фотографии смаз таки присутствует.

Цитата (Дядя_Федор, 18.09.2009):
> на этой фотографии смаз таки присутствует.

И где же он наиболее явно выражен? Здесь шумы жуткие бесспорно, фокусировка, если присматриваться, чётко на кабине, но маршрутоуказатель и номер вагона то не смазаны при этом.

Цитата (Дима Горбатский, 18.09.2009):
> И где же он наиболее явно выражен?

Равномерно по всему кадру. На таком ресайзе он в рамках нормы, еле заметен. Но при 1:1 будет 100%.

Я к этому снимку притензий не имеею. Просто раз завели речь про технику съемки...

Цитата (Дима Горбатский, 18.09.2009):
> но маршрутоуказатель и номер вагона то не смазаны при этом.

А можно увидеть кроп 1:1?

> И где же он наиболее явно выражен? Здесь шумы жуткие бесспорно, фокусировка, если присматриваться, чётко на кабине, но маршрутоуказатель и номер вагона то не смазаны при этом.

Не тот чтобы они не смазаны... Просто смаз неужасный, а объекты резко контрастные.

Раз пошла такая пьянка, то вот вам "второе фото этого вагона" :) http://transphoto.ru/photo/226569/ (при свете дня)

Примного благодарен ;)