Ну какова красота!)

Фото супер! Можете сказать, почему не смогли сделать обычный разворот, а сделали как в метро?

Этого изначально не было в проекте. Что сходу приходит в голову - земля у метро слишком дорогая, чтобы тратить её на разворотное кольцо.

Что касается отсутствия кольца, то это, конечно, недостаток. Пусть эта конечная и временная (надеюсь, что не на очень большой срок), но второе кольцо на этом узле было бы очень к месту!
Только есть ли оно, это место? Есть. Пустующее (там, где парковка). Но вместо прокладки линии по пустырю и обустройства набережной предпочли засыпать речку. Ведь да, тут воля нужна.

А как по итогу устроен оборот вагонов по конечной у метро? Высадка - оборот по съезду - посадка, или высадка-посадка уже за путевым развитием?

Цитата (Иван Волков, 25.12.2025):
> А как по итогу устроен оборот вагонов по конечной у метро?

Высадка уже после проследования съезда, у турникетов на выход (4012 на высадку как раз следует). Далее смена кабины, подъезд на посадку (вагон подъезжает сразу после оборота, если место для посадки свободно) к дальнему (от фотографа) концу платформы, посадка пассажиров и отправление по расписанию (вагон, в котором я ехал, минут 10 на посадке стоял).

Мне вот интересно, платформа с красным покрытием (кстати, покрытие - "отличное", два раза чуть не поскользнулся на этом обледеневшем катке) будет в будущем использоваться? Если нет, непонятно зачем перекрёстный съезд делали, а если да, почему в таком случае не сделали подходов?

Цитата (Северная Столица, 25.12.2025):
> Высадка уже после проследования съезда

Т.е. если за сьездом стоит вагон с меняющим кабину водителем, то следующий вагон будет мариновать пассажиров пока предыдущий не закончит смену кабины?

Цитата (Северная Столица, 25.12.2025):
> Мне вот интересно, платформа с красным покрытием (кстати, покрытие - "отличное", два раза чуть не поскользнулся на этом обледеневшем катке) будет в будущем использоваться?

Скорее всего с ней будут отправляться рейсы в славянку по будущем путям на Новгородском проспекте.

Цитата (Северная Столица, 25.12.2025):
> (4012 на высадку как раз следует)

Неверно, 4012 уже всех высадил до этого манёвра.

Вот как раз красная платформа и будет использоваться для высадки при занятом обороте. Ближняя к Шушарам половина; ближняя к городу — если надо поставить вагон постоять. Ну или может как второй тупик для оборота.

Цитата (Dissident, 25.12.2025):
> Неверно, 4012 уже всех высадил до этого манёвра.

Я имел в виду, что он следует к месту, где должна высадка производиться. Прошу прощения, что недостаточно корректно изъяснился.

На красную платформу всех высадил?


Цитата (Ałeksèndeř, 25.12.2025):
> Скорее всего с ней будут отправляться рейсы в славянку по будущем путям на Новгородском проспекте.
Цитата (zz27, 25.12.2025):
> Вот как раз красная платформа и будет использоваться для высадки при занятом обороте.

В таком случае, мне непонятно, почему никто не предусмотрел хотя бы временный настил для прохода пассажиров с этой платформы? У ТКК при запуске 8-ки на временной конечной это было, а тут надо по путям перед вагонами переходить, получается.

Цитата (Северная Столица, 25.12.2025):
> На красную платформу всех высадил?

Именно так. Ещё до съезда.

Цитата (Северная Столица, 25.12.2025):
> В таком случае, мне непонятно, почему никто не предусмотрел хотя бы временный настил для прохода пассажиров с этой платформы?

Когда я ездил, была открыта калитка на улицу в конце платформы.

Цитата (Tr4m, 25.12.2025):
> Фото супер! Можете сказать, почему не смогли сделать обычный разворот, а сделали как в метро?

негде и смысла мало, там и так поворотов море на маршруте, ещё кружить на конечной предлагаете? вам видимо не привычны две кабины, но это удобно

Цитата (Sergo123, 25.12.2025):
> вам видимо не привычны две кабины, но это удобно

И чем же это удобно ? Мало того, что вторая кабина съедает часть пассажирского салона, а вторые двери - сидячие места, так ещё и второй комплект оборудования и дверей ведёт к удорожанию и усложнению подвижного состава.

Да хотя бы гибкостью. Как вчера после схода, когда 4 из 5 вагонов хоть как-то, но продолжали работу. С одноголовыми линия бы встала полностью.

Это удобно, так как позволяет организовать конечный пункт не там, где есть место для кольца, а там, где заканчивается пассажиропоток.

Цитата (Tr4m, 24.12.2025):
> Можете сказать, почему не смогли сделать обычный разворот, а сделали как в метро?

Потому что разворотное кольцо - это анахронизм. Использование тупиков позволяет разместить на конечной станции гораздо больше единиц подвижного состава, чем в случае с кольцом (при аналогичной площади, разумеется).

Цитата (AlMax, 25.12.2025):
> И чем же это удобно ?

1. Более эффективное использование территории конечной станции.
2. Возможность полноценного управления при необходимости двигаться в неправильном направлении.
3. Более эффективное регулирование движения за счёт возможности использовать съезды на линии.

Цитата (Atlantis, 25.12.2025):
> Потому что разворотное кольцо - это анахронизм

Ну всё же не анахронизм. При малых интервалах и больших потоках для оборота проще кольцо использовать, чем съезды, чтобы не создавать пробку из вагонов. Потому что смена кабины занимает время, в течение которого вагон стоит и занимает место.

Да и крупные конечные удобнее делать в форме кольца. Как и парки. Маневрировать проще.

Вопрос в том, что нужно сочетать типы конечных пунктов.

А ещё кольца проще использовать в качестве мест отстоя неисправного подвижного состава до буксировки в парк.

Кстати, у "Славянки" где-то такие места предусмотрены?

Цитата (Иван Волков, 26.12.2025):
> Кстати, у "Славянки" где-то такие места предусмотрены?

Теоретически правый (при движении к метро) тупик для этого, или для резерва. Ну и можно на соединительную линию выехать, на оба пути, она всё равно не используется.

Цитата (Северная Столица, 25.12.2025):
> При малых интервалах и больших потоках для оборота проще кольцо использовать, чем съезды, чтобы не создавать пробку из вагонов. Потому что смена кабины занимает время, в течение которого вагон стоит и занимает место.

Метро передаёт привет.


Цитата (Иван Волков, 26.12.2025):
> А ещё кольца проще использовать в качестве мест отстоя неисправного подвижного состава до буксировки в парк.

Ну, это вообще не аргумент. Добавить лишний путь, если требуется, специально для таких случаев.


Цитата (Иван Волков, 26.12.2025):
> Маневрировать проще.

Чем проще? Трёхпутные вставки намного эффективнее - можно не удлинять линию, а разместить между главными путями.

Цитата (Atlantis, 27.12.2025):
> Метро передаёт привет.

В метро существуют оборотные бригады. Предлагаете и для трамвая подобные создать? Особенно в городах, где водителей чтобы закрыть выпуск еле наскребают.

Цитата (Северная Столица, 25.12.2025):
> проще кольцо использовать, чем съезды, чтобы не создавать пробку из вагонов

А куда денется пробка из вагонов? Она всё так же будет ждать, пока вагон на кольце закончит высадку/посадку и освободит кольцо. Если где-то собираются пробки из вагонов, то причина не в типе оборота.

Цитата (Иван Волков, 26.12.2025):
> А ещё кольца проще использовать в качестве мест отстоя неисправного подвижного состава до буксировки в парк.

Ну-ну, оставьте что-нить неисправное на кольце Удельного парка например.
Сравнивать нужно при прочих равных. Сравнение многопутного кольца с одиночным тупиком - некорректно. А конечная станция с несколькими тупиками будет занимать меньше места, чем кольцевая станция с таким же количеством путей.

Так что кольца - анахронизм. Такой же, как разводные мосты на Крестовский остров.

Анахронизм? Тогда вопрос, почему в своё время у нас ОТКАЗАЛИСЬ от тупиков в пользу колец? Именно потому, что они имеют преимущества!

Сравним те же однопутные кольцо тупик.
На кольце: прибывает вагон, осуществляет посадку-высадку (около минуты, а то и меньше) и отправляется. Следующие за ним вагоны могут сразу же занять его место.
В тупике: вагон прибывает, проезжает стрелки, делает посадку-высадку, во время которой водитель меняет кабину управления. На это требуется, ЕМНИП, 3 минуты. А потом ещё ему надо освободить горловину, перевести стрелки... На это всё сколько времени уходит? Минуты 4.
Разница в 3-4 раза.

При манёврах на конечной требуется либо занимать главный путь (что делает невозможным приём или отправление других вагонов в этот момент), либо строить дополнительный вытяжной тупик.
А на кольце достаточно съезд маневровый сделать.

Кроме того, вторая кабина занимает место в вагоне. В одностороннем варианте эту площадь могут занять пассажиры. Следовательно, больше народу влезет в вагон.

У нашего ГЭТа есть опыт эксплуатации тупикового ТП-6. Удобно было там работать?

Как по мне - надо сочетать кольца и тупики в системе.

Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> почему в своё время у нас ОТКАЗАЛИСЬ

Несомненно всё что делали в стародавние времена было абсолютно правильным, логичным и сверхрациональным, никто не совершал ошибок и не делал глупостей. Не то что сейчас, кругом сплошные идиоты и "жертвы ЕГЭ", которые ничего не могут сделать нормально. А ещё трава была зеленее, и лампочки накаливания были лучше светодиодов.

Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> Сравним те же однопутные кольцо тупик.
> На кольце: прибывает вагон, осуществляет посадку-высадку (около минуты, а то и меньше) и отправляется. Следующие за ним вагоны могут сразу же занять его место.
> В тупике: вагон прибывает, проезжает стрелки, делает посадку-высадку, во время которой водитель меняет кабину управления. На это требуется, ЕМНИП, 3 минуты. А потом ещё ему надо освободить горловину, перевести стрелки... На это всё сколько времени уходит? Минуты 4.
> Разница в 3-4 раза.

Там где это критично, делается несколько тупиков. И они займут меньше места чем кольцо.
Но компактность сьездовых оборотов позволяет делать конечные в тех местах, где нужно закончить маршрут, а не тянуть его до ближайшей мегабольшой конечной станции, где скопление вагонов разных маршрутов будет создавать проблемы с оборотом.
Самоотбивающиеся пошёрстные стрелки переводить не обязательно, по крайней мере в хорошую погоду.

Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> У нашего ГЭТа есть опыт эксплуатации тупикового ТП-6. Удобно было там работать?

Во времена существования ТП-6 у нас не было пассажирских двусторонних вагонов. А с односторонними наверное не очень.

Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> Анахронизм? Тогда вопрос, почему в своё время у нас ОТКАЗАЛИСЬ от тупиков в пользу колец? Именно потому, что они имеют преимущества!

Цитата (STinger, 28.12.2025):
> Несомненно всё что делали в стародавние времена было абсолютно правильным, логичным и сверхрациональным, никто не совершал ошибок и не делал глупостей. Не то что сейчас, кругом сплошные идиоты и "жертвы ЕГЭ", которые ничего не могут сделать нормально. А ещё трава была зеленее, и лампочки накаливания были лучше светодиодов.

Абрам Хаимович Зильберталь и Дмитрий Иванович Кондратьев решали конкретную задачу - повышение пропускной способности трамвайных линий - в конкретных условиях Ленинграда конца 1920-х - начала 1930-х годов, и решили её блестяще.

Но при этом не стоит забывать о граничных условиях:
1) Подвижной состав с НСУ, соответственно, о СМЕ можно забыть
2) Сочлененные вагоны - слишком сложны технически
3) Поезда из моторного и прицепных вагонов

Таким образом, тупиковый оборот - это не "выключить управление в одной кабине, перейти в другую, включить управление в ней и поехать обратно", а комплекс маневров с отцепкой моторного вагона, обгона им прицепных вагонов по соседнему пути и прицепкой обратно.

Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> В тупике: вагон прибывает, проезжает стрелки, делает посадку-высадку, во время которой водитель меняет кабину управления. На это требуется, ЕМНИП, 3 минуты. А потом ещё ему надо освободить горловину, перевести стрелки... На это всё сколько времени уходит? Минуты 4.

Чижику с запасом хватает интервала 2:40, и это одиночный съезд, а можно сделать перекрёстный. А если интервал нужен меньше 1:20 и линия его каким-то образом потянет, ну тогда кольцо. Но вагоны всё равно двухголовые оставить для оборота в других местах.

Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> тупике: вагон прибывает, проезжает стрелки, делает посадку-высадку, во время которой водитель меняет кабину управления.

У вас водитель - робот? В таком графике нужны сменные водители.

Ну и сколько часов занимает кантовка тележек? Окупится ли экономия на обороте(а есть ли она? По кольцу долго ехать).

Цитата (Северная Столица, 28.12.2025):
> В метро существуют оборотные бригады. Предлагаете и для трамвая подобные создать?

Во-первых, не везде есть оборотные бригады. Во-вторых, в случае с трамваем оборот можно выполнять прямо во время посадки-высадки пассажиров - непосредственно на остановке. В-третьих, даже без посадки-высадки время оборота трамвая будет гораздо меньше, чем время оборота метропоезда.


Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> А потом ещё ему надо освободить горловину, перевести стрелки...

Размеры конечной станции и её пропускная способность определяются проектной интенсивностью движения. Кроме того, в некоторых случаях для ускорения процесса могут применяться стрелки с автовозвратом.


Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> Тогда вопрос, почему в своё время у нас ОТКАЗАЛИСЬ от тупиков в пользу колец?

По трём основным причинам:

1. Не было сочленённого подвижного состава, у которого смена кабины управления производится гораздо быстрее.

2. Не было радиофицированных стрелок.

3. Большое количество безмоторных прицепных вагонов.


Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> При манёврах на конечной требуется либо занимать главный путь (что делает невозможным приём или отправление других вагонов в этот момент), либо строить дополнительный вытяжной тупик.

Вы не учитываете, что тупик можно вообще не строить, а использовать один из боковых путей. Также не Вы не учитываете, что главных путей может быть не один и не два.


Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> Кроме того, вторая кабина занимает место в вагоне.

Ну и что? Отказ от колец приносит куда больше выгоды и удобства.


Цитата (Иван Волков, 28.12.2025):
> У нашего ГЭТа есть опыт эксплуатации тупикового ТП-6. Удобно было там работать?

Тогда были двухкабинные трамваи?

Нет. И сейчас нет нужды закупать их в большом количестве.

Если система уже работает на кольцах, то зачем переделывать?
Строили бы у нас сеть с нуля - можно было бы задуматься о тупиковых конечных. Но она уже есть. С кольцами. Значит и новые крупные проекты в городе должны быть с ними.

А то, что при манёврах требуется занимать главный путь, и есть причина устройства вытяжных тупиков. Если это проблемно для железной дороги, то для трамвая с его интенсивностью движения - и подавно.

Цитата (Иван Волков, 30.12.2025):
> Строили бы у нас сеть с нуля - можно было бы задуматься о тупиковых конечных. Но она уже есть. С кольцами. Значит и новые крупные проекты в городе должны быть с ними.

А в чём логика? Старые линии пусть работают с кольцами, это никак не мешает делать новые с тупиками. В одну сторону совместимость есть, двухголовые вагоны могут работать с кольцами, так что никакого разделения системы не происходит. Просто часть вагонов не покидает свой загон, но им и не надо. Примерно как с неавтономными троллебйусами, которые могут обслуживать только часть маршрутной сети, и это не является большой проблемой.

Цитата (Володя, 29.12.2025):
> В таком графике нужны сменные водители

Речь идёт о пиковой пропускной способности, а не о поддерживании на кольце полутораминутного интервала 24/7.

Цитата (Atlantis, 29.12.2025):
> Тогда были двухкабинные трамваи?

Да, причём массово. Парк имени Скороходова пару десятилетий проработал с вагонами МС и более ранними двухосниками. Я вообще не уверен, что там были «Американки» и хоть что-нибудь одностороннее до начала пятидесятых.

Цитата (Atlantis, 29.12.2025):
> Размеры конечной станции и её пропускная способность определяются проектной интенсивностью движения.

Вот это — ключевой момент. Чуть-чуть только вот с этим не вяжется:

Цитата (Atlantis, 29.12.2025):
> Отказ от колец приносит куда больше выгоды и удобства.

Забыли уточнить: «…если сеть строится с нуля и интервалов меньше пяти минут не планируется.»

Ещё нельзя забывать, что в Питере приноровились делать оборотные съезды, а в нормальное путевое развитие так до сих пор и не смогли (Ни ГЭТ, ни ТКК, ни «Славянка»). Отдельные (пусть тупиковые) пути для отстоя и оборота? Нет, не слышали. А с однопутными реверсивными конечными к пропускной способности колец даже близко не подобраться.

Цитата (zz27, 29.12.2025):
> как с неавтономными троллебйусами, которые могут обслуживать только часть маршрутной сети

В теории-то всё гладко, а на практике порой может не хватать буквально одного поворота конташки — и весь маршрут бодро записывают в «строго ТУАХовские», хотя куда рациональнее было бы эти пару метров проводов просто дотянуть и получить гораздо большую гибкость системы.
С трамваем — похоже. Если даже не пытаться планировать кольца, отмахиваясь «А-а-а, плевать, пустим туда челноки», то вскоре гибкости у сети не прибавится, а убавится, поскольку двусторонних трамваев всё ещё будет мало, а возможности для разворота пообрубают.

Цитата (Славик, 30.12.2025):
> Забыли уточнить: «…если сеть строится с нуля и интервалов меньше пяти минут не планируется.»

Чижик при интервале 2:40 живёт с одним съездом.

Цитата (Славик, 30.12.2025):
> поскольку двусторонних трамваев всё ещё будет мало

А надо много. На все "свои" маршруты и часть односторонних, чтобы всегда был запас.

Цитата (Иван Волков, 30.12.2025):
> Если система уже работает на кольцах, то зачем переделывать?

Я ни слова не сказал о том, что нужно переделывать. Наоборот, если это не влияет негативно на эффективность перевозок, то и пусть себе действуют. Речь была о новых конечных станциях.


Цитата (Иван Волков, 30.12.2025):
> А то, что при манёврах требуется занимать главный путь, и есть причина устройства вытяжных тупиков.

Главная причина устройства вытяжных тупиков на ж/д - это собственно вытяжка при манёврах, то есть, манёвры, при которых выполняется перестановка с одного пути на другой (два полурейса). Во многих случаях функцию вытяжки выполняет бесстрелочный подход к горловине. На станциях с интенсивными манёврами (а это обычно станции классов 2 и выше) для удобства сооружаются либо отдельные вытяжные тупики, либо целые грузовые парки с собственными вытяжками. В случае с трамваями грузового движения нет, поэтому отдельные вытяжки вообще не имеют смысла.


Цитата (Иван Волков, 30.12.2025):
> Если это проблемно для железной дороги, то для трамвая с его интенсивностью движения - и подавно.

Вообще не проблема. А у трамваев манёвры - это куда более простая и быстрая операция, чем на ж/д.


Цитата (Славик, 30.12.2025):
> Забыли уточнить: «…если сеть строится с нуля и интервалов меньше пяти минут не планируется.»

При интервалах менее 5 минут тоже не проблема.


Цитата (Славик, 30.12.2025):
> А с однопутными реверсивными конечными к пропускной способности колец даже близко не подобраться.

Речь про современные конечные станции, а не извращение в виде однопутных реверсивных конечных на линиях с интенсивным движением.