Спасибо за фото!

Еще одна система…

Очень печально!

Хочется верить, что когда я буду при деньгах и смогу путешествовать по России, то в европейской ее части и в Сибири хоть где-то троллейбусы сохранятся. А то и так города в округе в моей доступности (то есть Благовещенск и вся Манчжурия) лишились своих троллейбусов.
В Чите же пока нет волнений сейчас?

Цитата (Mayachok27, 21.12.2025):
> то в европейской ее части и в Сибири хоть где-то троллейбусы сохранятся.

Сохранятся, не переживайте, закрыть 76 систем в ближайшие 10-15 лет физически невозможно. С учётом нынешних темпов закрытия (1-2 системы в год) последние троллейбус у нас поедут в 2050е-2060е годы)

Но, честно говоря тенденция к закрытиям троллейбусных систем в России только за 2025 год, действительно пугающая

В Чите же пока нет волнений сейчас?
Кстати, в праздники планирую приезд туда

Цитата (TramTrolBus, 21.12.2025):
>
> В Чите же пока нет волнений сейчас?

Пока не планируется, троллейбусов новых много, поэтому там нормальная обстановка

Цитата (Mayachok27, 21.12.2025):
> хоть где-то троллейбусы сохранятся

Есть достаточно благополучные хозяйства, но, увы, тенденция напрягает. И в Европе, и в Азии закрытий троллейбусных систем всё больше, так что тенденции для этого вида транспорта, увы, неутешительные.


Цитата (TramTrolBus, 21.12.2025):
> закрытиям троллейбусных систем в России только за 2025 год

Увы, не только в России и вообще в бывшем СССР:

https://transphoto.org/city/1123/ - Шаффхаузен

https://transphoto.org/city/1125/ - Гвадалахара

https://transphoto.org/city/1053/ - Лоян

Ещё действуют, но уже под угрозой:

https://transphoto.org/city/1018/ - Берген, принято решение о закрытии

https://transphoto.org/city/123/ - Афины, идёт активных процесс сокращения

https://transphoto.org/city/349/ - Пхеньян, начата замена на электробусы

В румынском Галаце было принято решение о закрытии

Цитата (TramTrolBus, 21.12.2025):
> Но, честно говоря тенденция к закрытиям троллейбусных систем в России только за 2025 год, действительно пугающая
>

Москва стала катализатором для этого. До этого троллейбусные системы мало, где закрывались.

Цитата (Владислав Лысов, 21.12.2025):



> https://transphoto.org/city/349/ - Пхеньян, начата замена на электробусы

Чегооо? О_о
Если даже там начали обижать троллейбус, то действительно, этот вид транспорта постепенно начинает уходить в прошлое.
Если у трамвая - по сути железобетонные преимущества среди видов наземного транспорта (высокая провозная способность, обособленность от автодорог, в некоторых городах он вообще имеет аналог метрополитену), то у троллейбуса перед автобусом было практически единственное преимущество - экологичность (ну и возможно экономичность). А теперь автобусы сменяются электробусами, и тут уже вопросы другие…
Возможно в меня полетят камни и минусы, но в современных реалиях строительство новых троллейбусных систем, где их до этого никогда не было - бессмысленно. В маленькие города где никогда не было электротранспорта, лучше вводить электробусы, а вот с городами где троллейбусы сохранились - их нужно непременно развивать и поддерживать систему.

Цитата (Серый, 22.12.2025):
> Москва стала катализатором для этого. До этого троллейбусные системы мало, где закрывались.

Боюсь, что в Шаффхаузене или Лояне про Москву вообще не в курсе.

Цитата (August, 22.12.2025):
> у троллейбуса перед автобусом было практически единственное преимущество - экологичность (ну и возможно экономичность).

Лучше динамика разгона ещё. Если сравнивать с техникой уровня ЛиАЗ-677 и т. п. Сейчас это ушло.

Цитата (Владислав Лысов, 22.12.2025):
> Боюсь, что в Шаффхаузене или Лояне про Москву вообще не в курсе.

Так-то да, но тут связано с трендами про электробус.
Подразумевал про системы именно в городах России.

Цитата (Владислав Лысов, 21.12.2025):
> https://transphoto.org/city/349/ - Пхеньян, начата замена на электробусы

Вот это внезапно, одна из крупнейших систем в мире, на полностью своём подвижном составе. Зря они так, количество туристов в Пхеньяне ещё уменьшится)) Да и как быть с троллейбусами Ким Ир Сена, их же нельзя списывать)))

Цитата (August, 22.12.2025):
> Если у трамвая - по сути железобетонные преимущества среди видов наземного транспорта (высокая провозная способность, обособленность от автодорог, в некоторых городах он вообще имеет аналог метрополитену)

Ну тоже не все так однозначно. Трамвай в разы дороже как при первоначальном строительстве, так и последующей эксплуатации. Чтобы эта карета не превратилась в грохочущую на скорости 15 км/ч тыкву, придется регулярно вкладываться в ремонт путей. При этом если система работает на одиночных вагонах, то ее смысл почти сходит на "нет", т.к. провозная способность сравнивается с автобусом/троллейбусом, а там уже можно рассмотреть метробус с точно такими же полностью обособленными линиями, платформами и системой "Зеленая улица", только обойдется это несравнимо дешевле.

Цитата (Роман Балин, 22.12.2025):
> то ее смысл почти сходит на "нет"

Коэффициент трения ниже - выше энергоэффективность.

Цитата (August, 22.12.2025):
> Возможно в меня полетят камни и минусы, но в современных реалиях строительство новых троллейбусных систем, где их до этого никогда не было - бессмысленно. В маленькие города где никогда не было электротранспорта, лучше вводить электробусы, а вот с городами где троллейбусы сохранились - их нужно непременно развивать и поддерживать систему.

Честно сказать, я не понимаю одного – как решить проблему с зарядкой? Электричество в электробус попадает не из воздуха. Для зарядки электробусов нужно подводить бешенные мощности к паркам и/или конечным. Это действительно лучше и дешевле, чем кинуть сеть на 50% маршрута, где подтребление электроэнергии будет распределено по времени и пространству?

У меня есть такое предчувствие, что со временем это станет проблемой, о которой сейчас просто не задумываются. Вот представьте за ночь зарядить троллейбусный парк на Ленинском проспекте, где базируются около 250 машин.

Модные электробусы это всегда ограничения по пробегу, потеря времени на зарядку, проблемы с большим количеством аккумуляторов, подведение бешенных мощностей к зарядкам. Сокращать время зарядки можно только подведение больших мощностей. Как это можно решить? Только залить деньгами, наверно. Почему упорно не хотят заряжать машины в движении там, где уже есть к/с я не понимаю. Каким чудом при таком тренде открыли троллейбус в Риге – тоже не понимаю.

Цитата (Владислав Лысов, 22.12.2025):
> Коэффициент трения ниже

Остальная стоимость обслуживания инфраструктуры практически сводит на "нет" это преимущество, особенно если речь идет про одиночный вагон.

Цитата (Роман Балин, 22.12.2025):
> Чтобы эта карета не превратилась в грохочущую на скорости 15 км/ч тыкву, придется регулярно вкладываться в ремонт путей.

Только если при проектировании и строительстве думать не головой, а безмозглой головкой или соседним местом, из которого ещё и руки будут расти. И лучше помножить это на время, потому как быстро такое превращение в реальном мире не работает. И к тому же, даже если система работает на одиночных вагонах, провозная способность лучше чем у автобусов. И срок службы больше, который можно продлевать, как показала история.
И что Вы собираетесь так усердно ремонтировать на новой линии, что это будет требовать больших средств?

В очередном городе произошёл естественный порядок вещей: муниципальный транспорт не выдержал конкуренции с маршрутками, и ушёл в небытие. А всё потому что ТТУ, как и любое предприятие, должно приносить прибыль, а не висеть на шее городского бюджета. Если предприятие убыточно - его режут.

Цитата (Xeon, 23.12.2025):
> ТТУ, как и любое предприятие, должно приносить прибыль, а не висеть на шее городского бюджета

Пожарная служба, скорая помощь, водопровод, канализация, уличное освещение не приносят прибыль и висят на шее городского бюджета. По вашей логике, от них надо отказаться.

Цитата (Владислав Лысов, 23.12.2025):
> По вашей логике

Скорее по логике горе-хозяйственников на местах. Которые всё ещё обитают в иллюзиях 30-летней давности (или делают вид), что рынок всё решит сам и это будет справедливо.

Quote (Xeon, 23.12.2025):
> ТТУ, как и любое предприятие, должно приносить прибыль, а не висеть на шее городского бюджета

Общественный транспорт, даже если он обслуживается исключительно частниками, всегда обязательно должен дотироваться из бюджета.
Тем более, что пассажирские перевозки прибыли не приносят НИКОГДА, если конечно не опускаться до пазогазелей без ремзоны, предрейсовых медосмотров и тому подобных важных нюансов.

Цитата (Владислав Лысов, 21.12.2025):
> так что тенденции для этого вида транспорта, увы, неутешительные

По мере развития электробусов и износа контактной сети и другой троллейбусной инфраструктуры троллейбус будет умирать. В целом троллейбус в мире сейчас особо не развивается, идет больше поддержка того, что есть.

Цитата (andzis, 24.12.2025):
> По мере развития электробусов

С одной стороны да, только вот проблему, что нужно с собой возить дополнительно пару сотен кг батареек никак не решить. Поэтому может и поменяется что.

Цитата (HarleyDenisson, 24.12.2025):
> Цитата (andzis, 24.12.2025):
> > По мере развития электробусов
>
> С одной стороны да, только вот проблему, что нужно с собой возить дополнительно пару сотен кг батареек никак не решить. Поэтому может и поменяется что.

В теории, IMC-электробусы с технологией индукционной зарядки/питания могли бы совместить в себе преимущества как "конвенциональных" электробусов, так и троллейбусов.

Цитата (Кривич Илья, 24.12.2025):
> Тем более, что пассажирские перевозки прибыли не приносят НИКОГДА

Да ладно? А в РЖД научились. Просто нужно было отказаться от перекрёстного финансирования. Вынесли пассажирские перевозки в дальнем следовании (ФПК) и грузоперевозки (ФГК) в разные юрлица, и дело в шляпе. Конечно, пришлось значительно пересмотреть ценовую политику, и поездка в вагоне СВ на дальнее расстояние сравнялась по стоимости с авиаперелётом, но это уже другой разговор. Впрочем, если нет денег на СВ, ничто не мешает взять плацкарт или купе.

Просто директорам ТТУ проще не напрягаться в поисках современных решений в условиях рынка, а просто клянчить дотации. Якобы на развитие. А на деле - просто их разворовывать. Это тот случай, когда зарплата не зависит от результата работы. В противном случае придётся работать на совесть.

Цитата (Xeon, 24.12.2025):
> в РЖД научились

Ну межгород может быть прибыльным, в том числе и качественные перевозки. В советское время Крымский троллейбус приносил хорошую прибыль, а по советским меркам эти перевозки были вполне себе качественными - все ехали сидя, троллейбус на то время был сильно лучше автобуса (хорошо тянул в гору, в салоне был довольно свежий для транспорта воздух без всяких паров бензина или дизеля).

Для качественных городских перевозок даже работа в ноль результат хороший. Не говоря уж о том, что прибыльность / неприбыльность / убыточность можно считать по-разному. Туда может быть как заложена, так и не заложена закупка самого транспорта. То есть даже на имеющемся транспорте просто отбивать в ноль накладные расходы и при этом работать качественно - результат неплохой. Чаще не достигается даже и это - просто город заинтересован в сервисе и выделяет из бюджета.

Ну а извлекать прибыль, работая на газельках да, можно. Просто качество такого сервиса в лучшем случае на троечку. Все мы знаем минусы такого подхода. Нет пассажиров - не поеду, пройдите ещё назад, можно же встать, и так далее.

Лично я не понимаю, почему множество городов массово отказывается от такого вида электротранспорта. Ведь если позволяет бюджет, то можно обновить парк троллейбусов и заменить контактную сеть на новую. Можно так-же купить троллейбусы с увеличенным автономным ходом, (как сделали в Москве с трамваями) и ехать на нем по центру города например, что-бы не загрязнять проводами центр города. Такое сделали в Москве с трамваями, но спокойно могли сделать с троллейбусами, но к сожалению он не прижился в Москве. Жалко, что с каждым годом, троллейбус становится все более редким видом транспорта

Цитата (muradachkin, 24.12.2025):
> Лично я не понимаю, почему множество городов массово отказывается от такого вида электротранспорта

Ответ: троллейбус является дотационным, т.е, требует дополнительного финансирования. Это РАСХОД. А ИП, владеющий маршрутками, он приносит ДОХОД в виде налоговых поступлений

Цитата (Xeon, 24.12.2025):
> А ИП, владеющий маршрутками, он приносит ДОХОД в виде налоговых поступлений

Налоговые поступления от работающего вбелую троллейбуса могут быть намного выше, чем от ИП-маршруточника, "специализирующегося" на разнообразных мутных финансовых схемах (без них мало кто может выжить).
А вот необходимость бюджетных расходов, да, это самое главное. Бюджет Махачкалы на этот год по открытым источникам - 6,5 миллиардов рублей, или примерно в тысячу раз меньше бюджета Москвы.

Цитата (Роман Балин, 22.12.2025):
> метробус с точно такими же полностью обособленными линиями

Так их тоже строить надо, и не факт, что получится дешевле трамвая. Фишка автобуса именно в использовании существующей инфраструктуры. То, что у нас часто есть "лишние" полосы, которые можно приспособить под выделенки, по мировым меркам аномалия, там если полоса не нужна, её и не строят просто так.

Цитата (Георгий Фишер, 23.12.2025):
> Для зарядки электробусов нужно подводить бешенные мощности к паркам и/или конечным. Это действительно лучше и дешевле, чем кинуть сеть на 50% маршрута, где подтребление электроэнергии будет распределено по времени и пространству?

Ну в общем-то да. Мощность в любом случае нужно подводить, и всё в одну точку доставить проще, чем тонким слоем по городу. Особенно если можно выбирать куда именно и строить электробусный парк именно там, как Ржевка в СПб. Распределённая сеть имеет смысл, если есть уже готовая сеть трамвайных подстанций, и можно к ней подключиться.

На основании комментариев, а в особенности последнего, прихожу к выводу, что двадцатый век со своим комплексным развитием всего, что можно, был больше аномалией, чем закономерностью.

Я это к чему? Вспомнил, что в моём родном Саратове электрификация началась только благодаря трамваю и развивалась примерно с ним вместе, затем и троллейбус добавился, и прочие блага человеческой цивилизации.
А глядя на принцип использования электробуса и выбор в пользу его эксплуатации, а также с учётом действия концессии или МУПП "Водоканал" (не успеваю следить за изменением собственности над предприятием), смотря на отключение проводного радио в многоквартирных домах, и прочее в этом духе, полагаю, что все социальные предприятия, неприносящие прибыль (бешеную прибыль, так как уход в ноль, как было замечено выше, не приносит "радость" владельцам), в ближайшие годы либо отменятся как в силу исчерпания запаса прочности, так и от нежелания развивать "нерентабельный бизнес", либо (как в сравнении с РЖЖ) словно в сказке про "Чиполлино" взвинтят непомерные цены, что либо обанкротит сами предприятия от оттока потребителей, либо приведёт к социальной нестабильности...

Цитата (Xeon, 24.12.2025):
> Цитата (muradachkin, 24.12.2025):
> > Лично я не понимаю, почему множество городов массово отказывается от такого вида электротранспорта
>
> Ответ: троллейбус является дотационным, т.е, требует дополнительного финансирования. Это РАСХОД. А ИП, владеющий маршрутками, он приносит ДОХОД в виде налоговых поступлений

Эх, хорошо что Брянск вовремя свернул с этого пути. Одумались всё-таки. Обновили состав, скорректировали маршруты, продлили время работы, убрали многие маршрутки. Даже под поезд Москвы в 23.30 или около того отдельный рейс пустили.

Цитата (Алексей ЛВ, 25.12.2025):
> А глядя на принцип использования электробуса и выбор в пользу его эксплуатации


Цитата (Алексей ЛВ, 25.12.2025):
> полагаю, что все социальные предприятия, неприносящие прибыль (бешеную прибыль, так как уход в ноль, как было замечено выше, не приносит "радость" владельцам), в ближайшие годы либо отменятся как в силу исчерпания запаса прочности, так и от нежелания развивать "нерентабельный бизнес"

Простите, пожалуйста, но электробус это как раз и есть нерентабельный бизнес. Он дороже и автобуса, и троллейбуса.

Цитата (zz27, 25.12.2025):
> Ну в общем-то да. Мощность в любом случае нужно подводить, и всё в одну точку доставить проще, чем тонким слоем по городу. Особенно если можно выбирать куда именно и строить электробусный парк именно там, как Ржевка в СПб. Распределённая сеть имеет смысл, если есть уже готовая сеть трамвайных подстанций, и можно к ней подключиться.

А? Я может что-то не понимаю, но как подведение мощностей, необходмых для зарядки 250 машин одновременно в одной точке, может быть дешевле, чем равномерная зарядка их же на сети? То, что 250 троллейбусов "скушают" за 18 часов работы на линии, нужно "скормить" электробусам за 4-8 часов ночного перерыва.

Я уже не говорю про всякие вытекающие из-за жёсткой привязки к аккумуляторам истории. Ограчения про пробегу, деградация батарей, проблемы зимой, сокращение пробега из-за климатики, необходимость дополнительных пробегов куда-либо, если надо зарядить машину (в автобус можно просто залить солярку и он поедет дальше, ТУАХ на маршруте зарядится), ограчение срока службы батарей, превращение машины в недвижимость в случае, если аккумы приказали долго жить, если сломалась подстанция/зарядка нельзя просто зарядить как ТУАХи на другом участке сети, надо куда-то гнать их и т.д. и т.п.

И опять же, у электробусов есть проблема, что их надо раньше, чем обычные автобусы и ТУАХи, загонять в парк. У сегодняших российских электробусов с ночной зарядкой ограничение пробега около 250 км. Если взять среднюю скорость движения машины на линии 15 км/ч (хотя где-то бывает и 18-22 км/ч), то за двухсменку (18 часов) она наматывает 270 км. То есть существующих электробусов хватает впритиык. На какой-нибудь 19/169а, наверно, норм, на тб20 или а50 уже надо подбирать более короткие выхода. Вы скажете мне, что вот-вот сделают такие суперёмкие и супер лёгкие батаереи, но... тогда увеличится время зарядки или надо подводить ещё большие мощности.

И особенно меня удивляет, когда действующие системы ради этого закрывают, когда инфраструктура уже есть. Автобусы ладно, их в любой момент можно вывести вместо элекробусов, а вот возможность заряжать в движении потом уже просто так не вернуть.

Насчёт электробусов - всё вроде правильно пишете, только не там :). Ну не ради них закрыли Махачкалу. И даже бенифициар не они. Если и не причина, то выгодоприобретатель в случае Махачкалы - мелкие частные автобусы. Электробусы - может быть, и откроют когда-нибудь либо как аттракцион, либо когда все их известные детские болезни как-то решатся и они будут везде вообще.

Цитата (Виктор Селезнев, 25.12.2025):
> Насчёт электробусов - всё вроде правильно пишете, только не там :)

Да, понимаю. В голове как-то всё смешалось: Махачкала, Шаффхаузен, Тамбов, Берген, Вологда, Афины, Ижевск, Москва...

Да, тут конкретно проблема такая, какая была в других городах лет 5-10 назад. В целом, сейчас тренд заменять троллейбусы электробусами, поэтому пришлось к слову, хотя в некоторых случаях, да, ещё актуальная проблема – автобусы малого класса по нерегулируемому тарифу.

Цитата (Георгий Фишер, 25.12.2025):
> И особенно меня удивляет, когда действующие системы ради этого закрывают, когда инфраструктура уже есть. Автобусы ладно, их в любой момент можно вывести вместо элекробусов, а вот возможность заряжать в движении потом уже просто так не вернуть.

Ну пока есть только одна закрытая по такому принципу Москва и полузакрытый Нижний Новгород. Больше нигде не реализовывалась схема: убрать троллейбусы, пустить электробусы. Наоборот, разные электрические технологии вполне уживаются между собой в Петербурге или Красноярске, например.

Цитата (Xeon, 24.12.2025):
> А в РЖД научились. Просто нужно было отказаться от перекрёстного финансирования. Вынесли пассажирские перевозки в дальнем следовании (ФПК) и грузоперевозки (ФГК) в разные юрлица, и дело в шляпе.

И в результате более бедные регионы, остались практически без пригородного ЖД-сообщения. Действительно, какая-то шляпа.


Цитата (Xeon, 24.12.2025):
> Ответ: троллейбус является дотационным, т.е, требует дополнительного финансирования. Это РАСХОД.

А на это утверждение, уже дан ответ другим пользователем:

Цитата (Владислав Лысов, 23.12.2025):
> Пожарная служба, скорая помощь, водопровод, канализация, уличное освещение не приносят прибыль и висят на шее городского бюджета. По вашей логике, от них надо отказаться.


Цитата (Чока, 26.12.2025):
> Больше нигде не реализовывалась схема: убрать троллейбусы, пустить электробусы

Таганрог!

Цитата (Мистер Гуй, 27.12.2025):
> более бедные регионы, остались практически без пригородного ЖД-сообщения

Пригородные поезда отменяются не потому, что регион становится беднее, а потому, что пассажиропоток снижается. Сейчас автомобилей на душу населения намного больше, чем было даже 30 лет назад. Потому что люди в целом богаче стали. И зачем на ту же дачу ехать в электричке с баулами, если можно на своей машине?

По итогу да, "дачные" электрички с остановками у каждого столба постепенно уходят в небытие. Смысл им воздух возить? С имеющимся пассажиропотоком прекрасно справляются автобусы.

Зато в пригородном сообщении сейчас в моде "экспрессы". Там, где расстояние позволяет, пускается обычная электричка, но с минимальным количеством остановок. Это маршруты типа Москва - Тула, Москва - Рязань, Москва - Тверь, Воронеж - Лиски, Ростов-на-Дону - Краснодар, Екатеринбург - Нижний Тагил, Махачкала - Дербент. Наполняемость всегда хорошая, так как направления востребованы.

Так что вовсе не в "бедности" регионов дело. В эпоху рыночной экономики никто не будет для галочки пускать воздуховозы.

Цитата (Xeon, 27.12.2025):
> В эпоху рыночной экономики никто не будет для галочки пускать воздуховозы.

С характеристикой рыночной экономики согласен, но эти электрички, как и маршруты городского трамвая и троллейбуса, в отличие от коммерческого, как раз не "для галочки", а для граждан, не приобретших по тем или иным причинам свой автомобиль работают!

Цитата (Xeon, 27.12.2025):
> Потому что люди в целом богаче стали. И зачем на ту же дачу ехать в электричке с баулами, если можно на своей машине?

А всё это автомобильное "стадо" потом скапливается на единственной транзитной улочке и блокирует проезд тех же городских видов транспорта. Пример - улица Астраханская (ост. Слонова) или Степана Разина (ост. Рабочая), вся Политехническая в Саратове...

У электричек основная проблема в том, что у них остановок много, а значит едут дольше, поэтому те, кто не может позволить себе автомобиль, в основном едут на автобусе, у которого остановок гораздо меньше (за счёт чего он ездит быстрее), да и которые ездят чаще. По-сути электрички с остановками у каждого столба нужны для обслуживания тех деревень и посёлков, куда автобусы не ходят. Хотя в разных регионах по-разному бывает. В Свердловской области, например, растёт сеть дальнего пригородного сообщения на электропоездах Финист с малым количеством остановок, но при этом классическое пригородное сообщение на старых электричках тоже остаётся, и причём оно вполне востребовано, хоть и в основном в 4-вагонной составности (электрички в 6-вагонной составности выпускают обычно на некоторые направления в дачный сезон). Есть много народа, которые живут за пределами Екатеринбурга, а работают в Екатеринбурге. По идее в других крупных городах тоже должно быть такое явление, когда в него ездят на работу жители ближайших населённых пунктов.

Цитата (sfs558, 23.12.2025):
> так усердно ремонтировать на новой линии

Попробуйте построить пути и не обслуживать их лет пять, при этом регулярно эксплуатируя. Я вот посмотрю на состояние ПС, на количество сходов и т.д. в такой ситуации. Пути нужно постоянно выравнивать, делать шлифовку, шпалы менять по необходимости, тогда они будут хорошо служить, но это регулярные дополнительные расходы. Посмотрите, как у вас уложили рельсы для скоростного трамвая, и ответьте, головой их делали или головкой https://transphoto.org/photo/2138574/

Цитата (Роман Балин, 30.12.2025):
> Пути нужно постоянно выравнивать, делать шлифовку, шпалы менять по необходимости, тогда они будут хорошо служить, но это регулярные дополнительные расходы.

Согласно этому, должны быть деревянные, непропитанные шпалы, на земле, без балластной подушки, водоотведения и присыпаны сверху землёй или щебнем для красоты. Стыки должны быть несварные, с плохой затяжкой накладок, может недоставать болтов. А вагоны должны быть с необточенными бандажами, чтобы была сильная боковая раскачка. И пути должны быть либо совмещенными, либо много грязи на них. Для быстрого волнового износа и его шлифовки. Хотя, если вагоны будут иметь большие продольные колебания, тоже пойдёт.

Цитата (Роман Балин, 30.12.2025):
> Посмотрите, как у вас уложили рельсы для скоростного трамвая, и ответьте, головой их делали или головкой https://transphoto.org/photo/2138574/

Ай Вы мой молодец! Но во-первых, работы, особенно такого типа не делаются ни головой, ни головкой, если конечно здоровье и жизнь важны) Во-вторых, Вы нашли фото технической обкатки, между рихтовкой для того, чтобы смогли проехать вагоны и обкатать пути (кажется суммарной нагрузкой 20 000 тонн(?)) и более основательной рихтовкой после технической обкатки. Не говоря о том, что вполне вероятно, что не все работы проделаны, могут продолжить рихтовку после зимы, всяких температурных разниц, осадков и т.д. и т.п.
Уж лучше бы зашли в "ремонты" и прислали фото 2007 года.
https://transphoto.org/photo/159562/
Этот ремонт прям илюстрация первой части моего комментария. И тем не менее он прослужил без сбоев лет 10, может и больше. Без рихтовок, шлифовок, по нему ездили убитые составы и очень часто, ибо самый востребованный маршрут трамвая в Саратове проходит здесь, вместе со другим маршрутом, 2 или 3 по пассажиропотоку, на тот момент скорее. Сколько там было сходов? Можно пересчитать на пальцах одной руки. Только вспомнить надо. А шпалы менять начали в 2020-х примерно. Из того, что я помню, может и раньше.

И раз затронули строительство скоростного трамвая, как пути должны были уложить? Как замечают "я у мамы инженеры, строители, инженеры-строители" в комментах в вк?

Цитата (sfs558, 31.12.2025):
> https://transphoto.org/photo/159562/

Забавно, но это полотно в целом выглядит лучше, чем ремонт 25-го года. Если бы шпалы просто нормально пропитали изначально и уложили на хорошую щебенку, они могли прослужить больше. Как будто тогда работу просто не довели до ума из-за нехватки средств.

Хаха вот Вы фантаст конечно! И в чем выражается это "лучше"? Отсутствием стрелок? Разным фокусом? Или накатом? Или одинаковые шпалы более лаконичны? Или материал из которого они сделами выигрышнее в зрительном плане? Или голая РШР просто выглядит приятнее, чем в щебне, со стрелками, термостыками и т.д.? Или просто потому что потому? Вот вообще не могу понять логику...

Цитата (sfs558, 01.01.2026):
> И в чем выражается это "лучше"?

Я же говорю - если бы нормальные шпалы с пропиткой уложили в щебенку и присыпали сверху, то уже неплохо стало. Вот сделали в этом году они новый путь, почему сразу его нормально не отрихтовать, а не на следующий год, или когда там? Я вот никогда не понимал такую логику - деньги выделяют из федерального бюджета, кладется все тяп-ляп, но потом когда-нибудь они все приведут в порядок. А сразу по-нормальному нельзя сделать, чтобы стрелка была не кривая, или ее тоже потом выгибать будут?

Цитата (Роман Балин, 01.01.2026):
> сделали в этом году они новый путь, почему сразу его нормально не отрихтовать, а не на следующий год, или когда там?

1:
Цитата (sfs558, 31.12.2025):
> Вы нашли фото технической обкатки, между рихтовкой для того, чтобы смогли проехать вагоны и обкатать пути (кажется суммарной нагрузкой 20 000 тонн(?)) и более основательной рихтовкой после технической обкатки

2: ну отрехтуют нормально с первого раза, вагончики будут кататься, щебень будет уплотняться от массы, вибраций, температурных колебаний, шпалы смещаются и потом получится результат, как было до рихтовки. Плюс нужно выждать время, когда температурные перепады выявят дефекты. У нас когда жара резко поднялась пошли выбросы пути, термостыки оказались... как это сказать... короткие, маленькие для такого удлинения рельсов. Тут у меня недовольство, почему не выбрали термостыки такие же, как у Чижика в Питере, представляющие собой остряки.

Цитата (Роман Балин, 01.01.2026):
> Цитата (sfs558, 01.01.2026):
> > И в чем выражается это "лучше"?
>
> Я же говорю - если бы нормальные шпалы с пропиткой уложили в щебенку и присыпали сверху, то уже неплохо стало

Если бы абы кабы... что ж Вы не применили это к новому пути и не улучшили точку зрения на него? Чуть дальше засыпали щебнем)
https://disk.yandex.ru/i/m79Nv4x1kXkulg
И как, лучше?
А, ну или вот: https://transphoto.org/photo/62062/
Тут уже готовый результат обсуждается, а не мечты. К тому же стрелка вполне ровная для скоростного маршрута. Да и скорость там небольшая, потому как перед ней поворот с переездом, а после - остановка одноимённая. Поэтому это не критично. Или стоит задаться вопросом, как лежит траектория вторых путей? Не скоростного маршрута.

Цитата (Чока, 26.12.2025):
> Ну пока есть только одна закрытая по такому принципу Москва и полузакрытый Нижний Новгород. Больше нигде не реализовывалась схема: убрать троллейбусы, пустить электробусы. Наоборот, разные электрические технологии вполне уживаются между собой в Петербурге или Красноярске, например.

Соглашусь, наверно, примеры Петербурга или Красноярска очень положительные. Хотя я считаю, что в СПб вместо закупки статических электробусов, которые будут гонять под проводами, лучше было бы заменить автобусы ТУАХами, и таким образом заменить автобусы и дозагрузить недозагруженные участки сети.

А по поводу замены троллейбусов электробусами... а как же Афины и Шаффхаузен? В Таганроге, мне казалось, тоже электробусы поехали вместо троллейбусов (возможно, я ошибаюсь).