Что за фишка, мыть вагон с открытыми дверями?

Это утопленники, их вымыли перед отправкой в Пльзень на модернизацию.

Тут и моют его пожарные.

Вообще история такова: несколько составов во время наводнения 2002 года остались стоять на станциях, которые затопило. Т.е. эти вагоны месяц в воде простояли. Потом их базово отмыли, как Вы видите на фото, и отправили на модернизацию. Сегодня, в модернизированном виде, все эти вагоны работают.

Цитата (ista011, 25.11.2025):
> Тут и моют его пожарные.
>
> Вообще история такова: несколько составов во время наводнения 2002 года остались стоять на станциях, которые затопило. Т.е. эти вагоны месяц в воде простояли. Потом их базово отмыли, как Вы видите на фото, и отправили на модернизацию. Сегодня, в модернизированном виде, все эти вагоны работают.

Кстати все вагоны, которые модернизировали после затопления, клейли наклейки в виде волны. https://www.metroweb.cz/metro/81-71M/DOD-048.JPG

Цитування (Apraksin, 25.11.2025):
> Кстати все вагоны, которые модернизировали после затопления, клейли наклейки в виде волны. https://www.metroweb.cz/metro/81-71M/DOD-048.JPG

Интересно зачем?

Цитата (Romaka, 25.11.2025):
> Интересно зачем?

Отметка вагонов, которые утонули в 2002 г.

Цитата (Romaka, 25.11.2025):
> Интересно зачем?

Просто в память. На головных, если правильно помню, возле таблички у двери в кабину снаружи. Так же и на затопленных станциях в память есть маленькие таблички с отметкой уровня воды.

Каким образом эти вагоны остались на затопленном участке? Вода так быстро поднималась, что они уехать не успели? Прямо хлынула на станции?

И вообще, каким образом затопило метро? У нас наводнения - не редкость, но метро не топит...

Цитата (Иван Волков, 26.11.2025):
> Каким образом эти вагоны остались на затопленном участке? Вода так быстро поднималась, что они уехать не успели? Прямо хлынула на станции?

Вероятно, что при по попадании большого количества воды, метро обесточили. И даже если в этот момент составы были не затоплены, из-за отсутствия энергии выехать они уже не смогли.

Цитата (Иван Волков, 26.11.2025):
> Каким образом эти вагоны остались на затопленном участке? Вода так быстро поднималась, что они уехать не успели? Прямо хлынула на станции?
>
> И вообще, каким образом затопило метро? У нас наводнения - не редкость, но метро не топит...

Полный список хода затопления метрополитена.
https://www.metroweb.cz/povoden/zaplavovani.htm

Цитата (Иван Волков, 26.11.2025):
> И вообще, каким образом затопило метро? У нас наводнения - не редкость, но метро не топит...

Влтава вышла из берегов и показала Пражанам, что они не умеют действовать при ЧС.

Такие наводнения случаются раз в сто лет примерно, до того было в 1891 году. Надо сказать, после этого было проведено много работы. А строить и реконструировать дамбы продолжают до сих пор.

Цитата (Apraksin, 26.11.2025):
> Полный список хода затопления метрополитена.
> https://www.metroweb.cz/povoden/zaplavovani.htm

Не очень информативно. Во-первых, автоматический перевод с чешского не везде производится хорошо.

А во-вторых, пытался разобраться, но так до конца и не понял, почему поезд остался на станции Флоренц. В хронологии написано, что поезд изначально оставили там на ночь (был закрыт только участок Флоренц - Ческоморавска). Утром на станцию Флоренц из тоннеля со стороны Кршижикова начала просачиваться вода, так как затвор не закрылся. Рабочих со станции эвакуировали. Но непонятно, почему они не отогнали поезд, так как в это время электричество еще не отключили, а гермозатвор со стороны Мустек закрыт не был (станцию эвакуируют несколькими часами позже). Непонятно, почему поезд не эвакуировали вверх по туннелю.

Цитата (Иван Волков, 26.11.2025):

> И вообще, каким образом затопило метро? У нас наводнения - не редкость, но метро не топит...

У нас метро изначально строилось как в т.ч. защита от наводнений. Высокие ступеньки Автово, Кировский завод, Нарвская и др. более поздних станций как раз были для того, чтобы их не затопило никогда и никаким теоретически возможным наводнением. И именно туда надо было бежать спасаться в случае угрозы катастрофического наводнения. Я за это в 80-ые на работе расписывался в инструкции по технике безопасности...

Цитата (Stravtov, 26.11.2025):
> их не затопило никогда и никаким теоретически возможным наводнением
Пруф?

В каком-то смысле, Петербургу повезло, что собранная статистика наводнений велика, обширна и включает в себя экстремальное значение 4,2 м выше ординара 7 (19) ноября 1824 года.
Проектировщикам Ленинградского метрополитена было от чего отталкиваться.

В отчете комиссии - https://www.metroweb.cz/povoden/zprava.zip - говорится, что технические решения, запроектированные для Пражского метрополитена, исходили из расчетного паводка "раз в 100 лет" на основе систематических наблюдений с 1825 г., плюс запас 0,5 м, и в пределах этого уровня затопления подтвердили свою работоспособность.
Однако случилась "запроектная авария", и фактический уровень паводка 2002 г. оказался еще на 2 м. выше, оказавшись самым высоким за всю историю наблюдений.

Далее из того же отчета: по проекту, гермозатворы были рассчитаны на гидростатическое давление большее, чем получилось в ходе наводнения 2002 г. (+10 м к уровню "столетнего паводка", при фактически достигнутом +2 м), однако их фактическое техническое состояние не соответствовало нормативному. "Результатом всего этого стало большое количество негерметичных или не полностью загерметизированных кабельных проходок на напорных участках, отсутствие закрытия других проходок гермозащитными уплотнителями и т. д." (гуглоперевод с чешского)

Ну и финальная "вишенка на торте" - только 18% водопоступлений непосредственно связано со сверхрасчетным уровнем воды в Влтаве, которые невозможно было парировать имеющимися исправными техническими средствами.

Цитата (Stravtov, 26.11.2025):
> У нас метро изначально строилось как в т.ч. защита от наводнений.

Как временное убежище на случай войны - да, но не защита от наводнений.


Цитата (Stravtov, 26.11.2025):
> Высокие ступеньки Автово, Кировский завод, Нарвская и др. более поздних станций как раз были для того, чтобы их не затопило никогда и никаким теоретически возможным наводнением.

Полно станций с наземными вестибюлями без высоких ступенек. Например, "Технологический Институт", "Петроградская", "Пролетарская", причём "Пролетарскую" в своё время затапливало. Никаким теоретически возможным наводнением? Сильно сомневаюсь, что метро устоит перед волной, вызванной падением какого-то космического тела вроде Чиксулубского.


Цитата (Stravtov, 26.11.2025):
> И именно туда надо было бежать спасаться в случае угрозы катастрофического наводнения.

Бежать в метро в случае катастрофического наводнения? Ничего более странного я не слышал в отношении подземных сооружений ГО и ЧС.


Цитата (Иван Волков, 26.11.2025):
> У нас наводнения - не редкость, но метро не топит...

Сильные наводнения - редкость, и время от времени проблемы с затоплением всё же возникали.


Цитата (Tolya, 26.11.2025):
> В каком-то смысле, Петербургу повезло, что собранная статистика наводнений велика, обширна и включает в себя экстремальное значение 4,2 м выше ординара 7 (19) ноября 1824 года.

Это не "повезло", это жизненно важная для города необходимость, связанная с его местоположением и постоянным прохождением циклонов с нагонной волной в осенне-зимнее, а изредка и в весеннее и даже летнее время.

Цитата (Atlantis, 27.11.2025):
> Цитата (Stravtov, 26.11.2025):
> > У нас метро изначально строилось как в т.ч. защита от наводнений.
>
> Как временное убежище на случай войны - да, но не защита от наводнений.

Одно другому теоретически не мешает...

> Цитата (Stravtov, 26.11.2025):
> > Высокие ступеньки Автово, Кировский завод, Нарвская и др. более поздних станций как раз были для того, чтобы их не затопило никогда и никаким теоретически возможным наводнением.
>
> Полно станций с наземными вестибюлями без высоких ступенек. Например, "Технологический Институт", "Петроградская", "Пролетарская", причём "Пролетарскую" в своё время затапливало. Никаким теоретически возможным наводнением?

Пролетарская попозже была.
Вы бы про Спортивную и Чкаловскую ещё спросили - тут бы я точно не знал, что ответить :(

> Цитата (Stravtov, 26.11.2025):
> > И именно туда надо было бежать спасаться в случае угрозы катастрофического наводнения.
>
> Бежать в метро в случае катастрофического наводнения? Ничего более странного я не слышал в отношении подземных сооружений ГО и ЧС.

Извините, но я за это расписывался каждые 3 месяца в 1986 - 1990 годах. У нас 3.10 от ординара был уровень пола (Кировский завод).

Цитата (Stravtov, 29.11.2025):
> Вы бы про Спортивную и Чкаловскую ещё спросили - тут бы я точно не знал, что ответить :(

Ну, верхний вестибюль "Спортивной" по концепции не отличается от "Ленинского Проспекта", "Проспекта Ветеранов", "Московской" и т.п.


Цитата (Stravtov, 29.11.2025):
> Извините, но я за это расписывался каждые 3 месяца в 1986 - 1990 годах. У нас 3.10 от ординара был уровень пола (Кировский завод).

Верю, много всяких глупостей в подобных журналах.

Цитата (Michal Isakov, 26.11.2025):
> Такие наводнения случаются раз в сто лет примерно, до того было в 1891 году.

Да нет, на "100-летние" наводнения метрополитен в Праге как раз был рассчитан. А в 2002 случилось гораздо более редкое, "500-летнее".