Уже Красотища !
С момента, как появились длинномерные вагоны, лично я считаю, трамвай Приоритетным транспортным средствам.
И в регионах городах миллионниках, надо не метро дорогущее строить, а трамвайную сеть развивать !
У трамвая преимущество : Не надо спускаться в подземку, поднимать испод земли ))

Цитата (Вячеслав73, 21.08.2025):
> И в регионах городах миллионниках, надо не метро дорогущее строить, а трамвайную сеть развивать !

Почему в китайских городах-миллионниках можно строить метро, а в российских надо довольствоваться трамваем? Россияне хуже китайцев? В Харбине с 2013 года построили 78 станций метро на трёх линиях. Трамвай всё равно будет медленнее, чем метро, даже хороший и современный. Он может сравниться с метро по скорости и провозной способности, если его зароют под землю, но вот беда: подземный трамвай - это и есть метро.

Цитата (Вячеслав73, 21.08.2025):
> И в регионах городах миллионниках, надо не метро дорогущее строить, а трамвайную сеть развивать !

Цитата (Чока, 21.08.2025):
> Почему в китайских городах-миллионниках можно строить метро, а в российских надо довольствоваться трамваем? В Харбине с 2013 года построили 78 станций метро на трёх линиях.

На мой взгляд, этот вопрос не имеет общего ответа. Он должен решаться в каждом конкретном случае по-своему. Естественно, если есть и финансовые возможности, и соответствующая необходимость, продиктованная характером пассажиропотоков, городской застройки и т. д., то можно строить метро. А если каких-то из этих компонентов не хватает, то строительство современного трамвая может оказаться более эффективным.

Что касается Харбина, то там городское население (без учёта сельской местности, которая административно тоже относится к Харбину) около 5,2 млн человек. То есть по масштабу его нужно сравнивать скорее с Санкт-Петербургом, а не с остальными миллионниками.

Цитата (VanHelsing.16, 21.08.2025):
> На мой взгляд, этот вопрос не имеет общего ответа. Он должен решаться в каждом конкретном случае по-своему. Естественно, если есть и финансовые возможности, и соответствующая необходимость, продиктованная характером пассажиропотоков, городской застройки и т. д., то можно строить метро. А если каких-то из этих компонентов не хватает, то строительство современного трамвая может оказаться более эффективным.

Там, где востребованы длинномерные вагоны, надо делать маршруты Экспрессными ( через одну, а то и через две остановки относительно автобусов). И организовать так, чтобы при пересечении перекрёстков, трамваю горел зелёный сигнал светофора.

Цитата (VanHelsing.16, 21.08.2025):
> Что касается Харбина, то там городское население (без учёта сельской местности, которая административно тоже относится к Харбину) около 5,2 млн человек. То есть по масштабу его нужно сравнивать скорее с Санкт-Петербургом, а не с остальными миллионниками.

Ну во-первых, эта местность всё-таки занимает довольно большую территорию. А, во-вторых, именно с Петербургом можно и сравнить. В Харбине построена сеть сравнимая с Петербургской за 12 лет. По 6,5 станций в год в среднем. Если бы в Петербурге были бы такие темпы строительства метро, то в городе вообще бы не было транспортных проблем.

Цитата (VanHelsing.16, 21.08.2025):
> А если каких-то из этих компонентов не хватает, то строительство современного трамвая может оказаться более эффективным.

На самом деле у нас в большинстве миллионников метро было бы эффективными. Может быть за исключением Ростова-на-Дону, Воронежа и Краснодара с большими пространствами частного сектора. Более того, строительство метро не исключает развитие современного трамвая. Транспорт должен быть быстрым и удобным, а не "просто нравиться трамвайным фанатам".

Цитата (Вячеслав73, 22.08.2025):
> Там, где востребованы длинномерные вагоны, надо делать маршруты Экспрессными ( через одну, а то и через две остановки относительно автобусов). И организовать так, чтобы при пересечении перекрёстков, трамваю горел зелёный сигнал светофора.

И всё равно этот трамвай будет медленнее, чем метро. Причём медленнее раза в 2, что на больших расстояниях критично.

Цитата (Чока, 25.08.2025):
> В Харбине построена сеть сравнимая с Петербургской за 12 лет. По 6,5 станций в год в среднем.

Что для китайских темпов строительства ОЧЕНЬ медленно. Надо всё же понимать, что по китайским меркам Харбин (несмотря на его размер) - это что-то вроде по нашим меркам если не Магадана, то Якутска. Далёкий от центра страны город в какой-то ледяной пустыне. Поэтому денег на строительство метро там не очень много - по китайским, опять же, меркам!

Для сравнения, в городе Чэнду за 16 лет (2010-2025 включительно) ввели в эксплуатацию 597 км линий, а если учитывать пригородную (?) линию S3 - даже 636 км линий метро: https://www.urbanrail.net/as/cn/chdu/chengdu.htm

Это даёт в среднем совершенно фанатастическую по меркам РФ цифру, составляющую 37 или даже 40 (!!) километров, в основном ПОДЗЕМНОГО метро в год!!! Можно и в станциях посчитать, но это будет посложнее и мне немного лень. В любом случае, это никак не меньше 20 станций ежегодно.

Меня удивляет другое...если считать что трамвай нужен в городах с населением от 400-500 тысяч до миллиона, то в Китае по идее за последние 15-20 лет должны были появиться СОТНИ трамвайных систем. Ведь метро уже появилось почти что в каждом городе с населением от 1 миллиона, там уже больше 40 городов с метро. А "трамвайного бума" как-то не наблюдается, от силы 20 новых систем, причём наоборот - как правило это 1-2 линии по окраинам, в тех городах где уже есть метро.