Подскажите, где именно он стоит?

От бы его в музей...

Какая "СМЕ", где здесь "остатки сцепной балки" -???
Это обычная трубчатая поперечина передней части рамы.

Однако фары заварены

Цитата:
> Однако фары заварены

Весомый аргумент!

Можно и разварить...

Женя ты от искал раритет )))

Цитата (Геннадий-677, 16.08.2009):
> Какая "СМЕ", где здесь "остатки сцепной балки" -???
> Это обычная трубчатая поперечина передней части рамы.

На фото не видно, но вот как раз под тот поперечиной просматривается балка, которая приварена перпендикулярно передней оси

Цитата (Антон Киевский, 16.08.2009):
> Подскажите, где именно он стоит?

напротив станции Триполье-Киевское в р-не электротолкателей

Цитата (Кузьма_Скрябин, 16.08.2009):
> 90(50)-ю лучше бы восстановили! Это было бы проще.

не думаю. Этот сохранился куда лучше

Цитата (Евгений Гура, 17.08.2009):
> На фото не видно, но вот как раз под тот поперечиной просматривается балка, которая приварена перпендикулярно передней оси

...Так всё-таки "на фото не видно", а в примечании к фотографии написано: "видны остатки сцепной балки" ;-)

И всё-таки эта "балка, приваренная перпендикулярно передней оси троллейбуса" (к чему, к раме - ?), как я понимаю из Вашего описания, никак не может являться сцепным элементом для использования троллейбуса по СМЕ. "Техническую сторону вопроса" (например, "завязку" механизма обеспечения поворота колёс прицепа с его рулевыми тягами) объяснять долго, предлагаю хотя-бы внешне, визуально сравнить архивные фото места сцепки киевских МТБ-82, работавших по СМЕ, с данным фото. Сразу заметно следующее:
1. Если, как вы предполагаете, та самая "балка, перпендикулярная передней оси" является своеобразным дышлом прицепа - в этом случае получается недопустимо низкое расположение сцепных элементов.
2. Отсутствие на передней панели "348-го" в определённом месте высоковольтных розеток (либо отверстий под них).
3. Отсутствие на переднем правом углу кузова "348-го" кронштейнов (или мест их крепления) для ограждающей "сетки".

Мой вывод (исключительно визуальная оценка по Вашим фото):
1. "348-й" "вторым вагоном" по СМЕ не работал (та самая "перпендикулярно к передней оси приваренная балка" - результат "парковской" доработки буксирного устройства для кратковременной перевозки/буксировки неисправной машины).
2. Этот МТБ-82Д № 348 работал ПЕРВЫМ "вагоном" в СМЕ. Ваше фото задней части этого троллейбуса это отлично демонстрирует:
http://transphoto.ru/photo/00/77/92/77924.jpg
здесь присутствуют отверстия крепления высоковольтных розеток, кронштейны ограждающей "сетки" (слева), заметны также и "следы" (в виде "технологического проёма" в нижней части задней панели кузова) механизма сцепного устройства, а также, "до кучи", и штангоуловителей.

Кстати, этот троллейбус на днях приобрёл известный владелец киевских "Кофейбусов" Вадим Навроцкий.
Наверное, скоро можно будет его переименовывать из "348"-го в "Кофейбус-7"

Цитата (Геннадий-677, 30.11.2013):
> известный владелец киевских "Кофейбусов" Вадим Навроцкий.

Этому кофейбусовцу надо руки поотрывать за неприкрытый вандализм!
Ничего личного - бизнес есть бизнес... :(

Да ладно вам на Навроцкого наезжать. Вы готовы вот взять и выкупить эти кузова? А он берёт и выкупает, и они не пропадают. И весьма общедоступны при этом.