все таки сломали дом

наверное построят очередной стеклянный торговый центр а внизу метрополитен будет

Дом восстановят в первоначальном облике, внизу метро, наверху офисы

В правой части фото стена офигенная!

УРРРАА!!! ДОМ СНЕСЁН!!!
Не могу сдержать радости по этому поводу!

Блин... Дом снесён. Очень жаль. Ведь же тоже люди жили, квартира Акимова была. После блокады первым восстановили. И не перекрытия не падали как у №№11 и 12 по Шкапина. И подвал у него на опорах не держался как в №9 по той же улице. Он даже не сгорел и не треснул. Просто стоял дом...

Вот и прожили мы больше половины.
Как сказал мне старый раб перед таверной:
"Мы, оглядываясь, видим лишь руины".
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

Иосиф Бродский, "Письма римскому другу"

Ну да, давайте вобще ничего строить не будем, а весь город зальём эпоксидной смолой, что бы ничего не трогать.

Я думаю, исторической постройки в Москве и Питере достаточно уже порушили, и надо пытаться сохранить то, что есть.
Иначе одни торгово-офисные центры получим лет через 20-30.

В Москве да, в Петербурге много меньше. Снести старинное здание в Петербурге намного сложнее, нежели в Москве.

Цитата (Артём Светлов, 10.08.2009):
> Ну да, давайте вобще ничего строить не будем, а весь город зальём эпоксидной смолой, что бы ничего не трогать.

я был в Москве....и на меня произвело впечатление то,что наряду с исторически-ценными церквями или домами в почти центре города стоят на той же улице дибильные блочные дома-высотки.....которыми у нас застроены все новые районы типа озерков....купчино или ладожской....но у нас такого слава Богу нет....и надеюсь что и не будет....Москву как мне кажется уже почти испортили....а наш город сохраняет свой исторический облик...и надеюсь что так будет всегда

С Москвой и ее блочно-панельной застройкой как раз все несколько яснее.
Во времена товарища Хрущева в Москве невиданными темпами строилось жилье, и не только пресловутые "хрущобы", но и вполне респектабельные по тем временам дома.
Людей надо было переселять из бараков и тех сараев, в которых они жили ...
А такого понятия, как "стоимость квадратного метра" в те времена еще не было.
Вот и строили, где место найдут. О сохранении исторического облика тогда было думать особо некогда ...

Цитата (Slava, 10.08.2009):
> а наш город сохраняет свой исторический облик...и надеюсь что так будет всегда

Да, деревенский "исторический силуэт" Санкт-Петербурга - это святое!
И не беда, что красивы лишь фасады, выходящие на центральные улицы...

Тут двоякое мнение. Да, жаль дом. Но он не был историческим, его отстроили из руин. Отстроят ещё раз через год-другой.
Я, конечно, против сноса исторических домов. Но если это надо для строительства необходимой станции метро и при условии восстановления фасада, то я - за! Собстенно, подобные примеры мы уже имеем на Невском проспекте - выходы "Маяковской", "Гостиного Двора", "Невского проспекта" на канал Грибоедова - здания сносили, строили метро, а потом воссоздавали.
Гораздо хуже, когда дом сносят и строят стекляшку. Чрезвычайно обидно за уродскую вторую сцену Мариинского театра :(

Цитата (Чока, 10.08.2009):
> В Москве да, в Петербурге много меньше. Снести старинное здание в Петербурге намного сложнее, нежели в Москве.

Здесь Вы не правы...

Цитата (Чока, 10.08.2009):
> намного

немного

Цитата (Артём Светлов, 10.08.2009):

> Ну да, давайте вообще ничего строить не будем, а весь город зальём эпоксидной смолой, что бы ничего не трогать.

Есть такая вещь, охранная зона называется.

Цитата (Максим Ляденко, 10.08.2009):
> Здесь Вы не правы...

Да бросьте, сколько согласований нужно для этого в Петербурге, плюс ненавидимая петербуржцами Матвиенко таки старается беречь историю, а московский Лужков готово продать всё, если кто-нибудь денег найдёт, то ему наверно и на территории Кремля разрешат высотку построить. Чего стоит только ресторан в древней Китайгородской стене. Как правильно Slava написал в Москве исторический центр практически угробили, а в Петербурге он есть, и серьёзная опасность ему не угрожает.


Цитата (AlMax, 10.08.2009):
> а, деревенский "исторический силуэт" Санкт-Петербурга - это святое!

> И не беда, что красивы лишь фасады, выходящие на центральные улицы...

Глупости, в старом Петербурге все фасады были красивыми, выходящие на все тогда улицы города. Плюс, ничего подобного с деревенским силуэтом нет и во дворах города. Создаётся ощущение, что Вы там не бывали.

Цитата (Роман Агапитов, 10.08.2009):
> Я, конечно, против сноса исторических домов. Но если это надо для строительства необходимой станции метро и при условии восстановления фасада, то я - за!
Согласен полностью! Есть примеры куда более вредоносного разрушения зданий - взять хотя бы ТП-4.

О, да! разрушение трамвайного парка возле *-х Советских улиц чудовищно исказило архитектурный облик города. А стекляшка на Владимирской (пруфлинк: http://www.citywalls.ru/house2248.html ) - так, немного высотность нарушила. Я уже не говорю о пресловутых "Империалах" и налепленных как попало мансардах. У питерских застройщиков очень оригинальные взгляды на объединённую охранную зону, и "Статские советники" с "Ле Грандами" - тому подтверждение.
Сейчас в архитектуре СПб гуляют проблемы более серьёзные, чем снос ТП. Хотя, опять же, освобождение такого пространства влечёт за собой ещё одну "Жемчужину современной архитектуры"

У меня к историческим более практичное отношение.
Для того, чтоб здание оставить, оно не должно быть просто старым, а нести в себе какой-то смысл. Типа дворец такого-то, ну или 1 из 5 шедевров такого-то строителя.
А вариант здание до 1945 признать историческим и не трогать, это не по мне.

Дабы меня не обвинили в предвзятости - есть и достойные образцы современной застройки в СПБ. Примеры.
http://www.citywalls.ru/house6385.html
http://www.citywalls.ru/house845.html
http://www.citywalls.ru/house1319.html
http://www.citywalls.ru/house1789.html
Хотя, всё же, их безнадёжно меньше, чем таких:
http://www.citywalls.ru/house7336.html
http://www.citywalls.ru/house6826.html
http://www.citywalls.ru/house2481.html
http://www.citywalls.ru/house5720.html - кстати, недалеко от ТП-4.
http://www.citywalls.ru/house5078.html

Ценна и рядовая старая застройка - иначе у нас будут стекляшки с редкими вкраплениями официально признанных памятников, а облик "того" Петербурга будет утрачен.

Здесь появляется проблема исторического облика и архитектурных ансамблей, когда на целой улице нельзя сносить старых домов, потому что они смотрятся только все вместе и неважно, что в большинстве из них не жили знаменитости.

Цитата (Чока, 11.08.2009):
> Здесь появляется проблема исторического облика и архитектурных ансамблей, когда на целой улице нельзя сносить старых домов, потому что они смотрятся только все вместе и неважно, что в большинстве из них не жили знаменитости.

Ну тогда есть и другой выход. Строительство нового со стилизацией под существующую застройку.

Нередко так и делают. Хотя в абсолютном большинстве случаев фасады искажаются из-за особенностей нового здания. А некоторые фасады напоминают "былые" весьма приблизительно, стилизуясь под другие здания, либо вообще являя собой собирательный образ.

В Тамбове недавно соригинальничали и радикально перестроили здание, спрятав старый исторический фасад под стекло. Мне такая идея понравилась))
http://transphoto.ru/photo/208171/
На этой фотографии этот дом виден. Нетрудно заметить, что современное здание гораздо больше того, что было.