Вот те на! Не рассчитали при проектировании поворотов? Или это модели такие нынче пошли? С большим выносом.

Да всегда негабаритные кривые были... Тем более тут старались как можно больше маффынкам оставить, межпутье узкое.

А надписи о выносе вагона на новых не будет?

Я только 1 такую кривую знал, у 3-ки рядом с остановкой ул. Соколовая. На всех остальных кривых трамваи спокойно разъезжались.

Цитата (elrond1_2eleven, 09.05.2025):
> тут старались как можно больше маффынкам оставить, межпутье узкое.

И это печально, теперь на каждой кривой будут пропускать друг друга, вместо того, чтобы ехать спокойно.

И ещё меня очень удивил подъём на Клинический путепровод со стороны Степана Разина. Почему вместо 1 большого поворота, там 2 небольших и между ними прямая? Причем прямая не ровная, а немного сдвинута в сторону забора, образуя зигзаг. Надеюсь, это дело поправится рихтовкой, но в целом, решение с этим поворотом странное.

Цитата (sfs558, 09.05.2025):
> удивил подъём на Клинический путепровод

Это ровно та же задница, что и с путепроводом у Стрелки. Старые путепроводы были нормально поставлены, а когда пришло время их менять, новые построили рядом, а линии не перетрассировали, и что там, что там наделали лишних кривых.

Цитата (sfs558, 09.05.2025):
> Или это модели такие нынче пошли? С большим выносом.

У современных вагонов выносы действительно больше

А за каким лешем два вагона одновременно в кривую заехали?

По привычке, раньше всё отлично было, а теперь всё.

Я думаю, два многосекционника как раз там будут нормально разъезжаться, потому что узел сочленения уходит наружу кривой (если тележка не под ним, а под секцией), а вот борт одновагонника - внутрь.

Два многосекционника и одновагонник? Если брать Вашу схему, то один вагон и многосекционник будут разъезжаться при условии, что вагон будет ехать по внутренней части поворота, а многосекционник по внешней. В ином случае произойдет аналогичная ситуация.

Я же написал - два многосекционника.

Если Вы имели ввиду, что многосекционники разъедутся потому, что оба стремятся наружу кривой и мешать друг другу не будут. А один вагон напротив, стремится внутрь кривой, из-за чего многосекционник и вагон не разъедутся, тогда простите, не так понял.

С другой стороны, за счёт большого выноса переда, есть вероятность зацепить передом угол сочленения, когда на внутренней кривой вагон целиком, а на внешнюю вагон заезжает. Или нет?

Мне кажется, или вагонам с центральным расположением узла сочлинения по типу ЛВС-86 или Татра КТ4SU входить в поворот со встречным вагоном проще вследствие предсказуемой траектории узла сочленения?
Тогда как Богатырь напоминает по конструкции ЛВС-97 - вагон со смещённым к хвосту узлом сочлинения.

У ЛВСа под узлом сочленения третья тележка - это принципиально другая динамика и поведение в кривых, тут уже неважно, посередине сочленение или смещено.

Цитата (sfs558, 10.05.2025):
> Если Вы имели ввиду, что многосекционники разъедутся потому, что оба стремятся наружу кривой и мешать друг другу не будут. А один вагон напротив, стремится внутрь кривой, из-за чего многосекционник и вагон не разъедутся, тогда простите, не так понял.

Начертите кривую, возьмите прямоугольный листок бумаги длиной 15 см, проколите в нём две дырки в 7,5 см друг от друга симметрично от середины - они будут представлять шкворни тележек. Теперь ведите "вагон" по кривой так, чтобы в дырках было видно начерченную кривую, и вам наглядно будет видно, как ведут себя концы и как ведёт себя середина.

Точно так же на бумаге можно смоделировать габарит Богатыря (с учётом того, что задняя тележка неповоротная, и хвост всегда идёт по касательной к кривой) или ЛВС-86 с тележкой под сочленением.

А например на углу Новоузенской и Б. Садовой Богатырь и 608-к расходятся легко.