По итогу нет слухов кто может быть потенциальным заказчиком? Или машина выступает чисто как демонстратор возможностей?

Ожидается, что останется в городе съёмки. Выход планируется летом этого года

Ай красота. Давно требуются подобные троллейбусы, отличная конкуренция Премьерам)

Кстати, почему модели индекс поменяли и что означает "-10" в нумерации?

Цитата (KALITA, 17.04.2025):
> Кстати, почему модели индекс поменяли и что означает "-10" в нумерации

10 - полностью низкий пол.
Как сообщает пресс-служба УТТЗ, изменение индекса произошло по инициативе ФГУП "НАМИ".

Цитата (Дмитрий Михайлов, 17.04.2025):
> Ожидается, что останется в городе съёмки

А на какой его маршрут могут отправиться, исходя из пассажиропотока?

Круто, а он построен на базе МАЗ-216?

Цитата (Eurotram, 17.04.2025):
> Круто, а он построен на базе МАЗ-216?

Да

Цитата (voga, 17.04.2025):
> А на какой его маршрут могут отправиться, исходя из пассажиропотока?

На данный момент нет информации, в какое депо отправится. В СМИ была информация про 22й маршрут. Но исходя из пассажиропотока более логично черниковские маршруты 9 и 10, либо 16. В целом, ей место на 13м, но там тяжёлый профиль.

Что за прикол лепить одну и ту же маску на всё подряд?

Красавец! Нам бы таких, а то, ЕЯНО, не осталось транспорта ОБВ (в плане троллейбусов точно).

Хорошо выглядит

Всё-таки непонятно, зачем начинать выпускать устаревшую модель...
Этой платформе 20 лет в обед уже. Есть же новая 303.

Цитата (AlMax, 18.04.2025):
> Всё-таки непонятно, зачем начинать выпускать устаревшую модель...
> Этой платформе 20 лет в обед уже. Есть же новая 303.

Лебединая песня :)

Цитата (AlMax, 18.04.2025):
> Всё-таки непонятно, зачем начинать выпускать устаревшую модель...
> Этой платформе 20 лет в обед уже. Есть же новая 303.

Возможно потому, что МАЗ пока не выпускает гармошки на базе 303-й модели.

Цитата (Сергей Сергеев, 18.04.2025):
> Цитата (AlMax, 18.04.2025):
> > Всё-таки непонятно, зачем начинать выпускать устаревшую модель...
> > Этой платформе 20 лет в обед уже. Есть же новая 303.
>
> Возможно потому, что МАЗ пока не выпускает гармошки на базе 303-й модели.

МАЗ вроде как планирует с января 2027 года полностью перейти на выпуск 303 модели, но мне что то подсказывает что речь идет об одиночках. Хотя, в принципе у них есть ещё полтора года чтобы разработать ОБВ в новым кузове.

Помню один раз видел картинку, что после расширения цехов МАЗ планируется ещё 403 и 416 моделей
Ссылка: https://t.me/transportnovel/3838

Цитата (AlMax, 18.04.2025):
> Всё-таки непонятно, зачем начинать выпускать устаревшую модель...
> Этой платформе 20 лет в обед уже. Есть же новая 303.

В России очень богатые троллейбусные хозяйства, ни одно из них не находится на грани закрытия, так что вполне могут раскошелиться и на модель в новом кузове без существенных улучшений для пассажиров.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 18.04.2025):
> Что за прикол лепить одну и ту же маску на всё подряд?

Унификация. Это, наоборот, большой плюс. Не надо 100500 разных деталей закупать.

Цитата (AlexG20, 18.04.2025):
> Помню один раз видел картинку, что после расширения цехов МАЗ планируется ещё 403 и 416 моделей
> Ссылка: https://t.me/transportnovel/3838

Чтож, тогда ждем январь 2027. Было бы очень здорово, если бы МАЗ вывел ОБВ в новом кузове. Честно говоря 215 и 216 модели по салону получились не очень :(

Узел сочленения у них чьего производства?

Проигрывает по дизайну, лет 10 назад прям хорошо бы было

Цитата (Korben Dallas, 18.04.2025):
> разработать ОБВ в новым кузове

Согласно стратегии развития модельного ряда МАЗ 305 должен увидеть свет в этом году. Его троллейбусный вариант должен появиться не позже 2026 года.

В качестве обкатки по городам не будет проводиться ли

Цитата (Dissident, 18.04.2025):
> Унификация. Это, наоборот, большой плюс. Не надо 100500 разных деталей закупать.

По поводу москваморды - неоднозначно. Внешний вид +- одинаковый, но каждый завод (МАЗ, НефАЗ, ЛиАЗ) лепят её по своему, поэтому если на условном МАЗ-203 треснет пластик возле фар, то заказывать его придётся только у МАЗа (или при возможности делать самим).

Цитата (ПКтс, 19.04.2025):
> Проигрывает по дизайну, лет 10 назад прям хорошо бы было

За что столько минусов, если кузов маза 203 производится лет двадцать и существует уже трёхсотая серия

Цитата (ПКтс, 19.04.2025):
> За что столько минусов

Я тоже поставил минус, но до того как прочитал Ваш последний комментарий.
За всех говорить не могу, но мне показалось что Вы имели ввиду то, что 10 лет назад был лучший дизайн, нежели сейчас, а не сравнивали с более современными моделями))

По мне данная маска выглядит намного лучше, чем старая маска МАЗов 200-й серии.

Цитата (ПКтс, 19.04.2025):
> За что столько минусов, если кузов маза 203 производится лет двадцать и существует уже трёхсотая серия

Цитата (СМ, 19.04.2025):
> Я тоже поставил минус, но до того как прочитал Ваш последний комментарий.

Мой комментарий также много минусов собрал, может быть меня просто не поняли.
Тоже хочу обьясниться.

Цитата (oladufka, 18.04.2025):
> Лебединая песня :)

Я люблю второе поколение Маза, а также очень люблю троллейбусы и гармошки. И одно из лучшего, что могло случиться для меня — это явление всего этого сразу, в одном.
Я считаю лучше поздно, чем никогда, потому даже несмотря на грядущее 3-е поколение мне кажется здорово, что такой проект реализуют.
Вот что-то такое я имела ввиду

Да если цена на него будет приемлемая и закупаться будет массово,то это конечно только радовать будет. А то с троллейбусами гармошками в последние годы сами знаете какая ситуация в городах (их нет нигде, кроме Питера и Дзержинска)
А вообще очень хотелось бы, чтобы был адмирал гармошка

Цитата (ПКтс, 20.04.2025):
> Да если цена на него будет приемлемая и закупаться будет массово,то это конечно только радовать будет.

Ну вообще предпосылок для этого нет. Почему в друг изменится в транспортная политика в городах? ОБВ троллейбусы никто не закупает не поэтому что их никто не производит, а потому что они никому не нужны, и как раз поэтому их никто не производит.

По поводу стоимости, с нынешними ценами, я думаю гармошка будет стоить в районе 50-55 млн за обычный и 55-60 млн за ТУАХ. И производитель тут не важен, у всех цены примерно одинаковые.

Вот таких бы как этот отправлять по гос. программам в те города, где самая острая нехватка водителей, чтобы малое количество выпусков компенсировать их вместимостью. Ростов-на-Дону точно в их числе!

Мне интересно, а что это за три маячка, расположеные спереди сверху?
Такие же есть и на электробусе-гармошке Камаз-6292.
Однако, например, в троллейбусе-гармошке «Премьер» их нет.
С чем связано различие требований?

Цитата (oladufka, 21.04.2025):
> это за три маячка, расположеные спереди сверху?

Знак автопоезда.


Цитата (oladufka, 21.04.2025):
> С чем связано различие требований?

Отменён в России с 01.03.2023. В Беларуси сохранён, соответственно на кузовах белорусского производства будет ставиться.

А какой у него запас АХ?

Цитата (Pro100NooBas, 12.05.2025):
> А какой у него запас АХ?

30 км

Цитата (Eurotram, 17.04.2025):
> построен на базе МАЗ-216?
Цитата (Korben Dallas, 17.04.2025):
> Да

Н-да-а, "евро-китайская" инженерная мысль толкающей схемы, всё так же жива, как бюрократия...

Цитата (НикНикович, 13.05.2025):
> Цитата (Eurotram, 17.04.2025):
> > построен на базе МАЗ-216?
> Цитата (Korben Dallas, 17.04.2025):
> > Да
>
> Н-да-а, "евро-китайская" инженерная мысль толкающей схемы, всё так же жива, как бюрократия...

Ну как ни крути, планировка салона получается адекватней, когда тумба ТЭД или уж тем более шахта двигателя, находятся в конце салона в углу.

Объективно, даже в троллейбусе, тумбу тэд в передней секции никто нормально обыграть не смог. Единственное исключение, это Богдан Т901, где она максимально компактная, но на сколько я знаю, там строгое ограничение на габариты самого ТЭД. То есть пространства мало, и абы какой ТЭД туда не втиснется.

Особенно учитывая что он двухдвигателтный, я не удивлюсь, что если сделать версию с одним движком, придется выбрать другой ТЭД, а он уже не влезет в существующую тумбу, и придётся ее увеличить, и по итогу опять получится дурацкий салон.

Если обратить внимание, тумбы ТЭД ощутимо шире чем арки колес. Поэтому даже если сиденья и получится расположить на тумбе без потери пространства, то проход явно станет уже стандартного. И одно дело когда так происходит в конце салона, и тем более напротив двери, где нету узкого коридора и куча пространства, а другое когда это будет буквально по центру передней секции в проходе, где всегда толпится больше всего пассажиров.

Цитата (Korben Dallas, 13.05.2025):
> Korben Dallas

Для шарнирно-сочлененного ЭТ, толкающая схема сродни "позорному шагу назад"...
Что касается "...тумбу тэд в передней секции никто нормально обыграть не смог...", это не совсем так, тот же "ВанХул/ВанХоль" вполне справился с этим ещё во времена "царствования" КТЭД. А в нынешнее время, это можно (и нужно) делать в более компактном виде с АТЭД (особенно, если применить СЖО)...

https://transphoto.org/photo/1375567/
https://transphoto.org/photo/1061179/

Вот это по вашему, типо нормальный салон?

Или вот этот ужас https://transphoto.org/photo/1815877/

Цитата (Korben Dallas, 13.05.2025):
> Korben Dallas

А что Вас смущает? Судя из периодически возникающих на сайте диспутов по планировкам салонов современного городского ПС, прослеживается главный месседж: "фу советская скотовозность, салон городской машины должен! быть нафарширован сиденьями по самое не хочу, чтобы можно было комфортно усадить седалище"... Но в таком случае, дополнительный подиум этому только способствует...
И, например, в том же "Эквисити", в базе две двери (вторая из которых не упирается в тумбу ТЭД), выбор есть...

Цитата (НикНикович, 13.05.2025):

Ну во первых невооруженным глазом видно, что тумба заметно так вылазят в проход, ибо как я уже писал, она шире чем колесные арки.

Это конечно пытаются нивелировать наличием двери напротив, но только тут появляется друга проблема - напротив двери невозможно организовать накопитель. Поэтому здесь конструкторы решили выбрать компоновку со смешённой вперед передней осью (что уже является очень компромиссным решением) и тем самым в увеличенной колесной базе, сделали ещё одну дверь, напротив которой уже установлен накопитель.

Теперь давайте перенесем все эти конструкторские решения на БКМ Витовт, ибо компоновка идентичная. Напомню длинна у Витовта - 18750 мм

То есть напротив первой двери в передней секции стоит ТЭД, по всем салону сиденья 2+2, всего два маленьких накопителя, на против второй двери передней секции и второй двери задней секции.

В салоне будет 45 сидений, 20 из которых будут на низком полу (из расчета что на месте тумбы ТЭД в заднем свесе будет низкопольная площадка, на которую поместится 4 сиденья).

Теперь давайте возьмем троллейбус длинной 18750, но со стандартный компоновкой, а именно Богдан Т901, в версии с одним двигателем расположенным стандартно сзади, и сделать ему такую же планировку салона. Получится 53 сиденья, 20 из которых будут на низком полу.

А теперь вопрос: двигатель в передней секции точно стоит всех этих ухищрений и потери значительного пространства салона, при сохранении общих габаритов машины?

По моему, ну и судя по производимой технике, не только моему, привод средней оси того не стоит.

Цитата (НикНикович, 13.05.2025):
> Цитата (Korben Dallas, 13.05.2025):
> > Korben Dallas
>
> А что Вас смущает? Судя из периодически возникающих на сайте диспутов по планировкам салонов современного городского ПС, прослеживается главный месседж: "фу советская скотовозность, салон городской машины должен! быть нафарширован сиденьями по самое не хочу, чтобы можно было комфортно усадить седалище"...

Ну везде должен быть баланс. В моем понимании, троллейбус ОБВ с околоидеальной планировкой это все тот же Богдан Т901 в Кременчугского версии, с двумя накопителями. https://transphoto.org/photo/1110923/

Да там местами сиденья установлены аж 1+1, что все же излишне, но даже так, в салоне 45 сидений, 12 из которых на низком полу, везде где это возможно широкие проходы, потому что планировка 2+1, и два накопителя.

Если заменить планировку 1+1 на 2+1 и избавится от второго движка, будет 48 сидений, 15 из которых на низком полу. По моему идеальный салон городского троллейбуса ОБВ - максимально универсальный, при этом все равно все равно с достаточно большим количеством сидений и насчитанный на большее количество людей в салоне.

Цитата (Korben Dallas, 13.05.2025):
> Korben Dallas

Подискутировал бы (в который раз) на возникшую тему, но на фото - новое "изделие УТТЗ" и уж слишком "оффтопить" нежелательно...

Цитата (НикНикович, 13.05.2025):
> Цитата (Korben Dallas, 13.05.2025):
> > Korben Dallas
>
> Подискутировал бы, но на фото - новое "изделие УТТЗ" и уж слишком "оффтопить" на возникшую (в который раз) тему нежелательно...

Согласен. Но в любом случае, привод средней оси не стоит всех тех компромиссов, на которые придётся пойти ради него. Тем более конкретно в случае УТТЗ, 216 кузов то автобусный. А кузов 215 это вообще ужас, даже в троллейбусной версии.

Вот если бы стояли электропортаотные мосты, и соответсвенно не было бы тумб, разговор был бы совсем другой.

Цитата (НикНикович, 13.05.2025):
> А в нынешнее время, это можно (и нужно) делать в более компактном виде с АТЭД (особенно, если применить СЖО)...

Двунаправленный преобразователь напряжения с гальванической развязкой с мощностью преобразования, достачной для ТЭД, не забудьте добавить

13.05 приехал во второй парк СПб.

Цитата (Night Hunter, 13.05.2025):
> Night Hunter
Цитата (Korben Dallas, 13.05.2025):
> Korben Dallas

Ответил здесь https://forum.transphoto.org/viewtopic.p...#p72817

Цитата (Павел Королевский, 14.05.2025):
> 13.05 приехал во второй парк СПб.

Будет, наверное, участвовать в "ТранспортФест", в С.-Петербурге. Поэтому и стоит здесь, чтобы не возить в Уфу.

Цитата (Алекс Север, 14.05.2025):
> Будет, наверное, участвовать в "ТранспортФест", в С.-Петербурге. Поэтому и стоит здесь, чтобы не возить в Уфу.

Почему наверное? Сразу говорилось, что он будет в выставке в Москве и в Санкт-Петербурге.

Цитата (Дмитрий Михайлов, 14.05.2025):

> Почему наверное? Сразу говорилось, что он будет в выставке в Москве и в Санкт-Петербурге.

И хорошо, что сразу, было известно про выставки.