А есть ли в таком же ракурсе фото линейных номерных, одно время работавших там?

Цитата (Vasya, 20.12.2024):
> А есть ли в таком же ракурсе фото линейных номерных, одно время работавших там?

Скорее всего нет, они работали у нас всего 1-2 месяца, 21 год назад

Цитата (Vasya, 20.12.2024):
> Скорее всего нет

Может и есть, но тогда фотографов было на порядок меньше, и снимали в основном на пленку. Цифровая фотография только начала развиваться.

Цитата (ZIMA1109, 20.12.2024):
> нас всего 1-2 месяца

с 28 января по 31 марта 2004 года.

А вот интересно… Хоть это и событие достаточно глубокой давности. Почему отказались от Бутовской практики при прокладке прочих линий за МКАД? Например, тот же огромный участок сначала в Коммунарку, затем в Некрасовку, Рассказовку, и т.д. Троицкая тоже проектируется с глубоким заходом за МКАД. Ведь на таких дальних участках поезда ходят полупустыми, хотя их жизненный цикл расходуется, также тратится электричество, и т.д. На мой взгляд, Бутовская практика показала идеальное решение, как можно обеспечить метрополитеном районы т.н. Новой Москвы, причём, сделав это экономно, не тратя впустую ресурсы, а также не создавая коллапсов аналогично Кузьминкам, когда с Выхино поезда приходили уже битком, а жители Кузьминок попросту не могли в них влезть. Что привело к совершенно нерациональному решению — нулевым пробегам без пассажиров. Здесь же применено решение, когда «мини»-метрополитен выполняет функцию развозящего и подвозящего ранспорта. В данном случае, одновременно и к СТЛ, и к КРЛ. То есть, условно, жители Ясенево не столкнутся с такой ситуацией, что на их платформу прибывает полный поезд, в который они физически не могут войти. В условном Ясенево объединяются Ясеневский и Бутовский пассажиропотоки, которые сливаются в один, и далее уже на общих основаниях делят последующий общественный транспорт. И мне кажется, неплохо было бы применить подобную практику и внутри МКАД. Понятно, что большинство линий строилось при советском союзе, и там, видимо, не заморачивались над такой проблемой, как расходование электричества впустую и перевозка воздуха. Вот просто давайте себе на секундочку представим, что бы было, если бы все электрички юго-западного радиуса следовали до Бекасово, где заканчиваются границы Новой Москвы. Отсутствуют конечные в Апрелевке, или где там они ещё есть.

Как раз Бутовска и показала все минусы такого решения. Во первых её практически сразу стало не хватать. Во вторых на ней ниже скорости, все те же проблемы, что есть у наземного участка Филёвской.

Цитата (Sfx394402, 20.12.2024):
> сделав это экономно, не тратя впустую ресурсы, а также не создавая коллапсов аналогично Кузьминкам, когда с Выхино поезда приходили уже битком, а жители Кузьминок попросту не могли в них влезть

Как это решается подвозёщей линией? Никак, ровно те же проблемы.

Цитата (Sfx394402, 20.12.2024):
> расходование электричества впустую

А что изменится то от такого решения? Расстояние то тоже.Частые станции увеличивают время в пути, наземный участок увеличивает время в пути. Никаких плюсов.

Цитата (Sfx394402, 20.12.2024):
> На мой взгляд, Бутовская практика показала идеальное решение, как можно обеспечить метрополитеном районы т.н. Новой Москвы, причём, сделав это экономно, не тратя впустую ресурсы

Бутовская линия и в целом, и по отдельным вестибюлям уже катастрофически перегружена. И дальше, по мере застройки, будет только хуже.


Цитата (Sfx394402, 20.12.2024):
> большинство линий строилось при советском союзе, и там, видимо, не заморачивались над такой проблемой, как расходование электричества впустую и перевозка воздуха.

Там думали гораздо дальше. Если бы линии советской постройки не возили воздух на момент постройки, сейчас на них был бы полный коллапс, давки с трупами и необходимость срочно строить дублирующие линии.
Впрочем, среди линий советской постройки есть одна, которая была построена без большого запаса, практически по той же концепции "лёгкого метро". Филёвская. И именно её пришлось продублировать Арбатско-Покровской линией, вместо того чтобы просто продлить от Крылатского саму Филёвскую.

Цитата (ista011, 20.12.2024):
> Во первых её практически сразу стало не хватать.
Цитата (Антон Чиграй, 20.12.2024):
> Бутовская линия и в целом, и по отдельным вестибюлям уже катастрофически перегружена. И дальше, по мере застройки, будет только хуже.
Цитата (Антон Чиграй, 20.12.2024):
> Филёвская. И именно её пришлось продублировать Арбатско-Покровской линией…

Такая ситуация может возникнуть абсолютно где угодно. Тогда возникает вопрос, если бы продлили СТЛ в Бутово полным составом, откуда такая уверенность, что это не приведёт к условному коллапсу в Аннино, когда пассажиры физически не смогут войти в состав? А в обратном направлении мы получаем другую картину, что состав условно наполовину выгружается в условном Аннино, а далее в Бутово следует полупустым.

Цитата (ista011, 20.12.2024):
> Как это решается подвозёщей линией?
Цитата (ista011, 20.12.2024):
> А что изменится то от такого решения?

Например, таким образом, что пропускную способность подвозящей линии можно регулировать отдельно и независимо. Речь идёт как о протяжённости подвижного состава, так и об интервалах и скорости движения. Если «магистральная» линия продлена глубоко в окраину города, то данные характеристики останутся статичными. То есть, «прибиты гвоздями» к характеристикам основной линии.

Цитата (Sfx394402, 20.12.2024):
> То есть, «прибиты гвоздями» к характеристикам основной линии.

Зонный оборот.


Цитата (Sfx394402, 20.12.2024):
> Тогда возникает вопрос, если бы продлили СТЛ в Бутово полным составом, откуда такая уверенность, что это не приведёт к условному коллапсу в Аннино, когда пассажиры физически не смогут войти в состав?

Почти вся Бутовка переходит на СТЛ. Так что было бы так же как и сейчас. Тем более, что ущербность бутовки доказывается отменой продления с собственным депо и проектированием Сокольнической линии в Щербинку.


Цитата (Sfx394402, 20.12.2024):
> Речь идёт как о протяжённости подвижного состава

Давайте сделаем идеальное вилочное движение: состав из 8ми вагонов на самом деле состоит из двух составов по 4 вагона, на какой то станции они расцепляются, одна половинка едет в одну сторону, а другая в другую. Тут, конечно, важно чтобы половинки к станции сцепки подъехали строго по расписанию. На ЖД такое применяется много где, даже у нас такое есть.