Большой лайк за Chanel.

Большой дизлайк за дисклеймер. Он не несёт никакого смысла, только мешает смотреть на красивую ограду. Дань уважения (стоит ли?) конъюктуре, но захотят – докопаются (так ещё раз, стоит ли оно того?). Да и флаг Молдовы (оттенок синего указывает на то, что это не флаг Чада) пока не запрещён. Ведь именно он на мосту, n'est-ce pas ?

P. S. Ну и синтаксическая ошибка вызывает дикое раздражение.

Цитата (Евгений Барцио, 26.10.2024):
> Он не несёт никакого смысла, только мешает смотреть на красивую ограду.

Я уже рассказывал под другим фото, что если его систематически не делать, то в России в 2024 году за это вполне реально присесть на пару лет. Понятно, что вероятность того, что кто-то на полном серьёзе будет на предмет подобного мониторить ТФ-сайты, но, как известно, случайности случаются, и перестраховаться лишним не будет.

Является ли дисклейер индульгенцией на данное нарушение или спасает так же, как включённая аварийка на платной парковке без оплаты оной?

Не является, но лучше пусть он будет.
Кто будет мониторить сайты и искать до чего бы докопаться, не будет разбираться есть ли тут нарушение или нет, он увидит гейский флаг или свастику и заведёт дело. Дальше будет запрос админу сайта и провайдеру, чтобы установить личность, они тоже разбираться не будут обоснован ли запрос (себе дороже), а затем штраф на того, с кем договор у провайдера.

Другой вопрос, что автор этот штраф оспорит, тк "а покажите мне закон, запрещающий выкладывать фото, где на заднем плане гейский флаг. Пропаганды нет - я предупредил, а где написано что всё это даже на заднем плане не должно быть?".

Про выпуск из "большой разницы" на тему раскрашенного "17 мгновений весны" же все знают историю?

Цитата (Евгений Барцио, 26.10.2024):
> Является ли дисклейер индульгенцией на данное нарушение

Есть статья (КоАП РФ 20.3 + УК РФ 282.4) "Демонстрация экстремистской символики". Там и нацистская, и прочая. В этой статье, что редкость для российского законодательства, чёрным по белому весьма чётко написаны условия её применимости.

Если кратко, то там всё сводится к формуле "Если вы публикуете запрещённую символику, не указав, что эта символика запрещённой организации, то это считается пропагандой". И вам сначала административный штраф, а за повторное - уголовное наказание. Про задний план, передний план, в законе не сказано.

Цитата (Alenov, 26.10.2024):
> Пропаганды нет

Не к тому апеллируете. Я апеллирую к решению ВС РФ, из-за которого и возникают подобные коллизии. О штрафах за 6-цветную Радугу на страницах ВК уже сообщалось, уголовок пока вроде не было.

Дмитрий всё правильно написал: если не перестраховываться таким образом, никогда не знаешь, откуда прилетит. Поскольку необходимость такого пояснения прямо следует из примечания к ст. 20.3 КоАП, если пояснения нет, в 99% случаев суд не будет глубоко вникать. Далее можно долго рассуждать на тему того, как работает судебная система в России, соответствует ли это законодательство международным стандартам и так далее. Но это уже высокие материи. А на практике, если бы Россия оставалась в Совете Европы, то в случае наказания была бы перспектива отсудить в ЕСПЧ тысячу-другую евро за нарушение свободы выражения мнения, да и то заняло бы это лет 10-15, так как приоритет отдаётся там более серьёзным делам. Но теперь ЕСПЧ России не указ.

Цитата (Евгений Барцио, 26.10.2024):
> Да и флаг Молдовы (оттенок синего указывает на то, что это не флаг Чада) пока не запрещён.

Флаг Молдовы был бы с гербом посередине.