TransPhoto

Zdjęcia publikowane są w stanie rzeczywistym i nie mają na celu promowania żadnego stanowiska politycznego i/lub ideologicznego.

Wszystkie materiały są dostarczane przez użytkowników i nie odzwierciedlają opinii zespołu administracyjnego witryny.

Zamknij
Grudziądz, Konstal 2N Nr 36
  GrudziądzKonstal 2N Nr 36 
Zajezdnia tramwajowa

Autor: focus1965 · Antwerpia           Data: 5 sierpnia 2024 r., poniedziałek

Pokaż miejsce wykonania zdjęcia na mapie

Statystyka

Licencja: Copyright ©
Opublikowano 21.08.2024 19:23 MSK
Odsłon — 231

Dokładna informacja

Grudziądz, Konstal 2N Nr 36

Zajezdnia:Miejski Zakład Komunikacji sp. z o.o.
Od...:1994
Model:Konstal 2N
Wyprodukowany:1992
Stan obecny:W bieżącej eksploatacji
Rodzaj:Techniczny
Notatka:1994 ex Bydgoszcz, 450

Parametry zdjęcia

Model:Canon EOS 80D
Date and Time:05.08.2024 13:49
Exposure Time:1/250 sec
Aperture Value:9
ISO Speed:160
Focal Length:50 mm
Pokaż cały EXIF

Komentarze · 3

25.08.2024 02:01 MSK
Link
Tramwajooo · Pabianice
Zdjęć: 638 · Tłumaczenie strony (PL/EN)
They didn't mind you taking pictures? Because if nothing has changed (I was in Grudziądz 12.07.2024), there are signs with prohibiting photography.
0
+0 / –0
25.08.2024 17:43 MSK
Link
focus1965 · Antwerpia
Zdjęć: 8812 · Zastępca administratora / Tłumaczenie strony (EN/FR)
Quote (Tramwajooo, 25.08.2024):
> there are signs with prohibiting photography

Indeed, I saw a sign on the administrative building with blinded windows. Of course, I did not photograph that sign.
Otherwise and to my knowledge, I didn't break any law by photographing an old tram depot with an almost equally old tram - from the street and without entering the private grounds.
I can also put such a sign in front of my house. Question is what I can do if someone would take a picture, from that sign or my house...
0
+0 / –0
13.09.2024 10:24 MSK
Link
Ymtram · East Haven - Branford
Zdjęć: 21913 · Moderator materiałów nieautorskich / Moderator zdjęć / Redaktor ogólny / Redaktor wiadomości / Tłumaczenie strony (EN)
Generally the Western 'school of law' (and most certainly the English 'school of law') attributes permissiveness of photography with where the photo is taken from, e.g. whether the photographer is standing on a 'free' public ground, or on a private ground where access rights or conditions of conduct can be restricted by that private party. Thus photography permissiveness is not associated with the subject of photography itself. That is, if a photo of a nuclear submarine is taken through a hole in a fence of a military base, while the photographer was standing on public land outside the fence - it is perfectly legal.

Some question such approach, but it is definitely the clearest and most obvious way to sort out legal issues related to photography. For one thing, it is not possible to post the 'no photo' signs on all objects where photos are unwanted. Thus often confusion and misunderstanding exists in the 'East' (pardon my generalization), where photography rights are associated with the subject / object of the photo, when some obscure rules about photography exist, but there is no way the photographer can know about them. You often find out about the rules when the militia or security approach you, and it is already too late :( While in the 'West' the laws are immediately clear through land attribution of the ground the photo was taken from.

And yes, I also remember that strange sign in Grudziądz :)
+1
+1 / –0

Twój komentarz

Zabronione są rozmowy o polityce (karą jest ban na 1 miesiąc)
Nie zalogowałeś się na TransPhoto.
Komantarze mogą wystawiac tylko zarejestrowani użytkownicy.