Неее, он так просел потому, что отсутствует воздух в пневмосистеме, это обычное явление. Штанги поставят на провода заработает компрессор, троллейбус выровняется.
Цитата (kozak Oleg, 27.06.2009): > как на нового то ужасно выглядит Скольжу взглядом по линии-границе между окнами и бортом и не нахожу ее ровной! Или это обман зрения? То, что удалось заметить – некоторое провисание «попы» у нового троллейбуса. Тоже, как многим известно, происходит с рядом возрастных ЗиУ-682. У кого какие мысли на этот счет?
Если честно, я сначала подумал, что это не новый троллейбус, а списаный. Ужасно выглядит. Уродство просто. Еще раскраска дебильная, - коробка коробкой. Все-таки дизайнеры на Тролзе что-то явно не доработали во внешнем виде.
Граждане, хватит уже завидовать. Прям вот ругают только те, у кого никогда не было Мегаполисов в городах. А там где они есть они людям вполне нравятся, а смотрятся они очень эффектно, а это нераспакованный, ненакаченный и ракурс не самый удачный да ещё и с зумом похоже.
А чему завидовать? Я ради интереса проверил снимок фоторедактором. Когда создаешь поверх рисунка линию, идущую, предположим вдоль нижнего края окон, то само собой эти линии должны совпадать. Тролль же новый! Но сзади - завал. В этом и прикол снимка, по подписи – новье, а на фото – «не верь глазам своим».
Цитата (Александр GUSb, 28.06.2009): > На фото новый нормальный троллейбус, а вы Dvizzzok предвзяты. Вы можете не любить Мегаполисы, но говорить о кривизне, которой нет - не надо. Совершенно не предвзят, но несколько скрупулезен. А Вы, как патриот Саратова и прилегающих территорий не совсем объективны. Для меня ЗиУ и их потомки почти такие же родные, как и для Вас. Очень радовался, когда впервые увидел фото «Мегаполиса», вот, мол, какие машины Энгельс стал выпускать. А что касается этого фото, то кузов, похоже, имеет некоторое отступление от форм параллелепипеда. Это вообще то заметно и глазу. Я, усомнившись в своем глазомере, обратился к помощи «фотошопной» линейки, и Вы можете себя проверить.
Цитата (СтаС, 28.06.2009): > Стоял почти полгода с битыми стёклами. Заменили. Думаю, полгода испытаний воздействием солнца и атмосферных осадков с тяжелым оборудованием на крыше в задней части – это хотя бы частично причина того, что мы видим на фото.
Цитата (Dvizzzok, 28.06.2009): > А чему завидовать? Я ради интереса проверил снимок фоторедактором. Когда создаешь поверх рисунка линию, идущую, предположим вдоль нижнего края окон, то само собой эти линии должны совпадать. Тролль же новый! Но сзади - завал.
Все линии на фото будут ровными только в случае абсолютно плоского объектива :)) Вы такие встречали? :))
Погрешность отображения геометрии предметов объективом (дисторсия) проявляет себя только по краям снимка. И при значительном зуммировании (как на фото) и это, не имеющее отношение к предмету обсуждения свойство, совсем сводится к минимуму.
В продолжение всех споров никто не задал вопрос: А почему или в какой ситуации были разбиты стекла на новой,еще не работавшей машине? Может все-таки имеется некая деформация кузова? И вопрос второй: Почему эта машина стоит именно в этом, неработающем парке, а не в каком-то другом?
Цитата (Артур Р., 28.06.2009): > В продолжение всех споров никто не задал вопрос: А почему или в какой ситуации были разбиты стекла на новой,еще не работавшей машине? Может все-таки имеется некая деформация кузова?
Обычное дело... Стёкла бьют при транспортировке по железной дороге. Вот совсем недавно забирали с Угрешки краснодарский вагон 006, так там Русаковское депо составляло акт на два пришедших 619-х КТМа, у которых оказались разбиты стёкла и разграблен ЗИП. Эти вагоны не будут приняты в эксплуатацию, пока завод не вклеит новые стёкла.
Цитата (Артур Р., 28.06.2009): > И вопрос второй: Почему эта машина стоит именно в этом, неработающем парке, а не в каком-то другом?
Потому что это территория 5-го парка (хоть и неработающая) и это его машина.
Цитата (Артур Р., 28.06.2009): > Может все-таки имеется некая деформация кузова? Некоторые вопросы по существу рядом граждан принимаются на личный счет – «это выпущено в моем регионе», «это приобретено в мой город / депо». Если у БТЗшек сплошь и рядом прогиб кузова в средней части, у 682х тоже хватает провисаний, то у Мегаполисов этого быть не может!(?) С учетом того, что на раму для него идет бог весть какой металл (ЗиУ хоть строились при госприемке), думаю, все возможно.
Про БТЗшки дезинформация, покорнейше прошу, никого в это не верить, никаких провисаний сплошь и рядом у них нет. Немного есть в Москве, но тут вообще непонятно что с ними делают, а так БТЗшные кузова напротив довольно прочные и им совсем ещё не пришла пора провисать.
Кузов совершенно прямой. И живьём и на фото. Машина припала на задний левый угол, а до ящика с аппаратурой пересвечена крыша, вследствие чего теряется истинная граница между бортом и крышей, которая обозначается под ящиком. В сумме это создаёт иллюзию провисания. Реально там ничего не провисает.
Цитата (Dvizzzok, 28.06.2009): > Цитата (СтаС, 28.06.2009): > > Стоял почти полгода с битыми стёклами. Заменили. > Думаю, полгода испытаний воздействием солнца и атмосферных осадков с тяжелым оборудованием на крыше в задней части – это хотя бы частично причина того, что мы видим на фото.
Удивляют товарищи, которые пытаясь покритиковать троллейбус перечисляют все реальные недостатки, когда же они заканчиваются, товарищи придумывают новые: провисание свеса у новой машины от дождя и солнца, крепление сидений не вплотную к стенке а на некотором расстоянии, не закрытый кожухом поворотный вал двери, слишком большие колёсные арки.
Transphoto
链接