Опечатка небольшая, «Демонтрация»)

Цитата (azazozi6, 05.07.2024):
> Опечатка небольшая, «Демонтрация»)

Спасибо, отправил заявку

После прочтения описания к фотографии " Прекрасная демонстрация того, как дорожные знаки с жёлтой окаёмкой, сделанной для "безопасности", портят облик города.". На ум мне сразу пришли урбанисты Аркадий Гершман и иногент Илья Варламов. а ведь дорожные знаки с жёлтой окаёмкой очень сильно портят облик Русских городов.

Портят или нет, но можно сравнить, знаки автобусной остановки практически не видны. Но если знак автобусной остановки и не нужно видеть, если ты не собираешься парковаться, то трамвайную остановку нужно чтобы было видно при движении на крейсерской скорости, т.к. по сути это знак приоритета, и знак перехода тоже.

По мне так, выбирать между жизнью людей и жёлтой рамкой, как минимум не этично. Чем заметнее знаки, тем больше шансов, что авто никого не задавит. И надо принять факт того, что Петербург живёт не в 19 веке

Цитата (Орлов Виктор, 06.07.2024):
> Чем заметнее знаки, тем больше шансов, что авто никого не задавит

Если бы было всё так просто, то и аварий не было бы, а сейчас это работает так:

Водитель видит много знаков -> он пытается понять их смысл -> упускает из вида знак трамвайной остановки, смотря на 4 знака пешехожного перехода -> сбивает людей, которые выходят из трамвая

Получается, что безопасность порождает смертность?

Вся проблема таких знаков - это то, что они слишком сильно "съедают" внимание водителей, а прибавить к этому тёмное время суток, так и вообще кажется, что едешь не по дороге, а по картинной галереи.


Цитата (zz27, 06.07.2024):
> трамвайную остановку нужно чтобы было видно

Я в большей степени говорю именно о знаках пешеходного перехода, знак трамвайной остановки, как мне кажется, даже важнее, т. к. при переходе дороги человек ещё может куда-то, допустим, отскочить, а вот при выходе из трамвая (как правило из высокопольного) - вряд ли.

В общем-то я и не особо против таких знаков, но место им определённо не на истоических улицах, а на каких-нибудь шоссе, где гораздо важнее быстро и точечно обратить внимание водителя.

Если же Вы думаете так:
Цитата (Орлов Виктор, 06.07.2024):
> Петербург живёт не в 19 веке
то я вас огорчу:
1. Это не причина дружно насрать на эстетический образ города.
Если жители города привыкли и не могут видеть свою родную улицу без знаков с жёлтой полосой, значит они (жители) не видели условно "хорошего" города, и к таким жителям (в частности и к вам, Виктор) у меня есть предложение - съездить в Рыбинск, где хоть и есть всё те же знаки с жёлтой окаёмкой, но не в количестве 4-8 штук на переход!
2. Если Вы, Виктор, живёте не в 19 веке, скажите мне пожалуйста, почему трамвай едет медленнее пешехода по необособленной полосе? Разве в 21 веке не появились машины и автобусы, люди не придумали выделенки и светофорный приоретет? Лично у меня пока больше вопросов, чем ответов (хотя мы с Вами, наверно, в каких-то разных 21 веках просто живём).


P. S.
Цитата (Иван Беккер, 06.07.2024):
> На ум мне сразу пришли урбанисты Аркадий Гершман и иногент Илья Варламов

Одного я не люблю, второго терпеть не могу - им лишь бы что-нибудь обосрать, а как хорошее, так Прага, Вена, Париж...

Ладно бы только рамки. Самая жесть - это то количество дублирующихся знаков, которое теперь везде лепят. Ничего общего с безопасностью движения тут уже точно нет.
P.S. Новая мода от ДОДД: перед остановками стали устанавливать еще и знаки запрета остановки и стоянки. Т.е. вместо того, чтобы бороться с нарушителями, которые паркуются на остановках, они еще и потворствуют неучам, незнающим ПДД, и ставят абсолютно избыточные знаки.

Да и вообще эта "безопасность" зашла слишком далеко, в Москве, например, ЦОДД просто двинулись на ней.

Вот недавний случай:
При выезде на ул. Серефимовича из главных ворот д. №2 60 лет был поворот направо и, через встречку, налево. И тут вдруг херак и левый поворот отменили, 2 сплошные нарисовали. Я им написал письмо, спросил зачем они это сделали, ответ - "левый поворот небезопасен".
Я не отчаялся, собрал кучку людей из дома, написали коллективную жалобу, ответ - "не безопасно".
В третий раз мы писали от имени управы дома, ответ - "мы подумаем, но это не безопасно".
Вот так 2 года и думают.

Так действительно небезопасно. На улицы с интенсивным движением не должно быть выездов налево без светофора. Если на улице недостаточно одной полосы в каждую сторону на перегонах (на перекрёстках может быть больше), то значит движение слишком интенсивное для произвольных манёвров.

И даже то, что там не случалось ДТП, ни о чём не говорит, кроме низкой интенсивности поворота. Но безопасность-то считается в расчёте на одну машину, а не на одну точку.

А что выезды из дворов делаются напрямую на магистральные улицы — ну вот такая фигня, конечно желательно обходиться без этого. Но город должен ехать и всё такое, и ради компромисса приходится кем-то жертвовать, например выезжающими из двора.

Так там прикол в том, что выезд-то не на улицу, а на разворот из-под моста, где по одной полосе в обе стороны и никогда много машин не бывает (посмотрите просто, так сложно объяснить)

Цитата (Орлов Виктор, 06.07.2024):
> о мне так, выбирать между жизнью людей и жёлтой рамкой, как минимум не этично. Чем заметнее знаки, тем больше шансов, что авто никого не задавит. И надо принять факт того, что Петербург живёт не в 19 веке

Дело не в знаках и рамках. Для жизни людей важнее грамотная организация движения.
Переход зебра через 4 полосы это не безопасно . Либо через 4 полосы должен быть светофор, а если тут не такое интенсивное движение, то тут не нужно 4 полосы.

Я уже не говорю про посадку с проезжей части, через 2 полосы.

Цитата (Klessk, 07.07.2024):
> Я уже не говорю про посадку с проезжей части, через 2 полосы.

Хорошие примеры в этом плане - Екатеринбург и Ижевск

Вот там действительно грамотно организована высадка/посадка людей на трамвай в центре улицы

В Питере где высадка прям организована, там в общем-то нормально сделано. Но это полторы остановки на весь город, на остальных никто ничего не организовывал, там всё осталось с тех пор, когда это было не нужно.

Цитата (galactionations, 07.07.2024):
> Хорошие примеры в этом плане - Екатеринбург и Ижевск

Про Ижевск не скажу, давно не был, а вот в Екатеринбурге по разному. Действительно много платформ для посадки,но плохо, что платформы нет на площади 1905 года.

Цитата (galactionations, 06.07.2024):
> 1. Это не причина дружно насрать на эстетический образ города.
> Если жители города привыкли и не могут видеть свою родную улицу без знаков с жёлтой полосой, значит они (жители) не видели условно "хорошего" города, и к таким жителям (в частности и к вам, Виктор) у меня есть предложение - съездить в Рыбинск, где хоть и есть всё те же знаки с жёлтой окаёмкой, но не в количестве 4-8 штук на переход!
> 2. Если Вы, Виктор, живёте не в 19 веке, скажите мне пожалуйста, почему трамвай едет медленнее пешехода по необособленной полосе? Разве в 21 веке не появились машины и автобусы, люди не придумали выделенки и светофорный приоретет? Лично у меня пока больше вопросов, чем ответов (хотя мы с Вами, наверно, в каких-то разных 21 веках просто живём).

1. Я посетил 70% регионов страны, в Рыбинске был дважды и там также в наличии знаки с желтой рамкой в центре города. Но там нет трамвайных путей, тем более на совмещенном полотне. Как раз такие места становятся крайне аварийными. А когда в больницы и морги начинают пачками уезжать клиенты, то за них прилипают по закону конкретные лица на местах, которые серьезно связаны ПДД, структурами ГИБДД, городскими структурами и общественностью, которая в большинстве своем умеет только в телефон смотреть, но зато умеет хайпожорить. Следовательно эти лица на местах делают всё возможное в рамках своих компетенций.
ИГЗТИ в том числе в молем лице продвигает австрийские остановки в СПб, но ГЭТ не может их даже заявить в тех.задании, т.к. ГИБДД и ряд комитетов против этого и сделать они ничего не могут.
2. Причем тут века, скорость движения трамваев, дорожные знаки. Если у Вас много вопросов, активно задавайте эти вопросы в городские структуры, а главное методично!

Цитата (Klessk, 07.07.2024):
> Дело не в знаках и рамках. Для жизни людей важнее грамотная организация движения.
> Переход зебра через 4 полосы это не безопасно . Либо через 4 полосы должен быть светофор, а если тут не такое интенсивное движение, то тут не нужно 4 полосы.
>
> Я уже не говорю про посадку с проезжей части, через 2 полосы.

Проявляйте свою позицию, я только ЗА. Добивайтесь методично Вами заявленных параметров, что вполне хорошо для ОТ и пассажиров.

Цитата (Орлов Виктор, 09.07.2024):
> Проявляйте свою позицию, я только ЗА. Добивайтесь методично Вами заявленных параметров, что вполне хорошо для ОТ и пассажиров.

Вы неправильно уловили мою мысль. Надо обозначать опасные места рамочкой, а избавляться от них.

Проведу аналогию, если у вас дома будет где-то висеть оголенный электрический провод, то вы не повесите табличку "осторожно провод" и потом через 2 удара током еще в рамочку это табличку возьмете. А как минимум обмотаете изолентой, а через какое-то время и полноценно отремонтируйте.

Цитата (Klessk, 09.07.2024):
> Надо обозначать опасные места рамочкой

По-моему тут пропущено "не"

Паутина проводов облик улиц портит не меньше.

Цитата (Armed Gaze, 09.07.2024):
> Паутина проводов облик улиц портит не меньше.

Кажется у нас тут новый Сергей Семёнович)

Ну а если серьёзно, то ту как и со знаками: люди привыкли - людям всё равно, главное не заострять на этом внимание, как было в той же Москве.

Приведу пример из личной жизни:
Мой отец всё детство, а затем уже и во взрослом возрасте, ездил в школу, техникум и институт на троллейбусах.
Он как с картинки описывал салоны и кабины разных троллов (хоть он и не знал их названия, я прекрасно и чётко понимал что это были какие-то ЗиУ, какие-то Тролзы и т. д.). Я от него не то что про провода, про старый ПС никогда не слышал! И что вы думаете? Как только появился Собянин, случилось чудо! Тут же появились некрасивые провода, старые троллейбусы, неэкономичный транспорт, неэкологичность, морально устаревший вид транспорта. Я просто на глазах видел как менялось его мнение. Ещё больше на меня производило впечатление то, что мне это говорит человек с инженерной и экономической вышками. И против него не работали и не работают никакие аргументы, как бы я не старался его переубедить.
Так что вот такая маленькая история, о влияния мнения общности.

Ну и ещё немного:
Если бы Собянин приехал, например, (что уж там далеко ходить) в Йошкар-олу, он бы повесился на его любимых троллейбусных проводах. Йошкар-ола - тот редчайший пример, где осознают ценность троллейбуса в нынешних условиях (в том плане, что все эти э-бусы слишком дорогая игрушка, и не стоит соблазняться примером Москвы), там даже , если я ничего не путая, троллейбусных маршрутов БОЛЬШЕ автобусный.

Ну и ещё совсем чуть-чуть:
Провода между домами действительно можно бы и убрать. Как по мне, именно они создают эффект "паутины"

Электробусы это московская тема, т.к. газовые автобусы Собянин тоже не шибко жалует. На практике же именно они самый реальный конкурент троллейбусов, их экономия относительно дизеля поднимает нижнюю границу интенсивности движения для окупаемости троллейбусов. Впрочем, у троллейбусов "в ответ" придумали АХ, позволяющий отказаться от малоиспользуемых линий.

А вот любимые жёлтые рамочки в ЕС:
https://transphoto.org/photo/89771/