Поставившие минус, обоснуйте пожалуйста!

За счет того, что снято снизу, небольшой завал даже в тему. Композиционно тоже нормально, динамично!

Ну народ даёт...

Минус не ставлю, но все же - фото можно было сделать по больше это раз, во вторых здесь все равно завал - при съемке снизу завал нужно исправлять по центру, в третьих - копирайт, вот видно по этим причинам люди и ставят минусы, ничего удивительного..

Цитата (Матяс Владимир, 15.06.2009):
> небольшой завал даже в тему

Завал никогда не в тему.
очень маленькая картинка, из за чего неприятные эффекты сжатия. Большой и некрасивый копирайт.

За один копирайт, уничтожающий собой всю фотографию (в какой угол фотографии не смотри, а взгляд всё-равно подпись ловит) не то что можно, а нужно минус ставить! Ну и завал на подобной фотографии с большим количеством фона безболезненно удаляется путём корректировки вертикали. Здесь есть что подрезать без потерь..

Я - за!

Цитата (03223, 15.06.2009):
> Я бы предложил на уровне правил запретить 800х600. Минимум 1024х768

Лично я - против. Иногда есть статистические фото, где большой размер просто никчему.
Это лишний размер в килобайтах - место на сайте.
Иногда фото в 800*600 смотрится лучше, чем в 1027*768

А как быть тогда с подобными фотографиями
http://stts.mosfont.ru/photo/49310/?
Тут не 1024*768.

А на плёночные фото правило распространяться не должно, имхо

Артём Светлов, плюс адын.
Цитата (Владимир Степанов, 15.06.2009):
> А на плёночные фото правило распространяться не должно, имхо
тоже плюс адын.

Цитата (ИванИванов, 15.06.2009):
> Завал никогда не в тему.

Почему такой тип композиции абсолютно не признается на СТТС, хоть иногда?

Цитата (cyclofillydea, 15.06.2009):
> Ну и завал на подобной фотографии с большим количеством фона безболезненно удаляется путём корректировки вертикали. Здесь есть что подрезать без потерь..

+1

Цитата (Oleja-kid, 15.06.2009):
> Почему такой тип композиции абсолютно не признается на СТТС, хоть иногда?

Ибо на СТТС должны быть реальные фотографии.

Ну и от меня еще минус, за коопорайт. Ничего личного, но все же отвлекает внимание.

Цитата (LAEN, 15.06.2009):
> Цитата (03223, 15.06.2009):
> > Я бы предложил на уровне правил запретить 800х600. Минимум 1024х768
>
> Лично я - против. Иногда есть статистические фото, где большой размер просто никчему.
> Это лишний размер в килобайтах - место на сайте.
> Иногда фото в 800*600 смотрится лучше, чем в 1027*768
Нечего делать такие фотографии.
Цитата (QR2100, 15.06.2009):
> А как быть тогда с подобными фотографиями
> http://stts.mosfont.ru/photo/49310/?
> Тут не 1024*768.
Ой, можно подумать, что php не умеет умножать integer-ы. Минимальный размер фотографии определяется по её площади.
Цитата (Владимир Степанов, 15.06.2009):
> А на плёночные фото правило распространяться не должно, имхо
Плёночные? Я слышал, кто-то сказал "Плёночные"?
http://railpictures.net/viewphoto.php?id=276417

Цитата (Артём Светлов, 15.06.2009):
> > А на плёночные фото правило распространяться не должно, имхо

> Плёночные? Я слышал, кто-то сказал "Плёночные"?

> http://railpictures.net/viewphoto.php?id=276417

Ну , всё правильно. Размер фото 1005*645, это не дотягивает до "этих ваших" 1024*768. Но фото от этого менее достойным не становится.

Цитата (LAEN, 15.06.2009):
> Лично я - против. Иногда есть статистические фото, где большой размер просто никчему.
> Это лишний размер в килобайтах - место на сайте.
> Иногда фото в 800*600 смотрится лучше, чем в 1027*768

Это вы с Фотобаса слова скопировали? ;)
Лучше то оно может и лучше, но в каком плане - скрываются/замазываются шумы, но зато больше видны эффекты сжатия.. По этому на личном опыте я заметил что 900 пикселей по ширине это минимум, 1024 самый оптимальный вариант и его нужно придерживаться, по этому я очень даже за применение этого в правилах.

К примеру ваши фото я не просматриваю, маленькие :( И обидно что маленький размер портит собой хорошую композицию...

И да, на современных ЖКИ мониторах, "эти ваши" 800*600 смотрятся как почтовые марки :) Я это понял, когда выкинул старый 17" "телевизор"

Не знаю, выкладывать постоянно хорошие фото с таком размере и такие загаженные, как это делает автор - банальное неуважение ко всем остальным...

Так и рвётся рука сменить "плюс за кадр" на "минус за вышеуказанное"...

Цитата (FlasH, 16.06.2009):
> Так и рвётся рука сменить "плюс за кадр" на "минус за вышеуказанное"...

А это что-то даст? Тут минусовать безполезно.
Цитата (IKS, 15.06.2009):
> И да, на современных ЖКИ мониторах, "эти ваши" 800*600 смотрятся как почтовые марки :) Я это понял, когда выкинул старый 17" "телевизор"
+1

Цитата (Евгений Куйбышев, 15.06.2009):
> минус, за коопорайт
Может стоить ввексти нечно подобное "Паровозу"? Только чтобы наносилось не только "CТТС", но и имя автора.

Цитата (Владимир Степанов, 15.06.2009):
> А на плёночные фото правило распространяться не должно, имхо
А как определить "пленочнсть"?

Цитата (QR2100, 16.06.2009):
> Может стоить ввексти нечно подобное "Паровозу"? Только чтобы наносилось не только "CТТС", но и имя автора.

Не скажу за остальных, но я был бы против, чтоб на мои фотографии наносились хоть какие-то надписи.

Цитата (QR2100, 16.06.2009):
> Может стоить ввексти нечно подобное "Паровозу"? Только чтобы наносилось не только "CТТС", но и имя автора.

Надо отдельным индивидам объяснить, что копирайт поставить - это не означает загадить им пол-страницы...

Я вообще не пойму смысл нанесения ТАКИХ копирайтов этим автором. Стереть копирайт на данном фото может любой более-менее опытный человек в Фотошопе, в то же время фото "несмотрибельное".

Цитата (Сергачёв Андрей, 15.06.2009):
> вот видно по этим причинам люди и ставят минусы, ничего удивительного..
Ставят? Ну ИМХО и ***! Вопрос в том, кто что хочет увидеть. Если техническое фото - приходите в депо со штативом с уровнемером и транспортиром. Последний, что бы снять строго в ракурсе 3/4. А если фото художественное, каковым данный снимок и является, то ИМХО НИКАКИХ ТЕХНИЧЕСКИХ РАМОК быть НЕ ДОЛЖНО! На фотосайте разместили фото девичьей головы, высовывающейся из воды. Автор повернул горизонт на...90 градусов. И НИКТО в комментах не написал, что "горизонт завален"! :) В пику части народа поставил "+"

Цитата (Сергачёв Андрей, 15.06.2009):
> К примеру ваши фото я не просматриваю, маленькие :( И обидно что маленький размер портит собой хорошую композицию...

А зря :)
Обычные (просто нормальные - по солнцу, без лишнего в кадре) фото я "выпускаю" в 800*600, а вот очень хорошие фото - в 1024*768.

Цитата (QR2100, 16.06.2009):
> Может стоить ввексти нечно подобное "Паровозу"? Только чтобы наносилось не только "CТТС", но и имя автора.

Неплохая идея


Цитата (QR2100, 16.06.2009):
> А как определить "пленочнсть"?

http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=21435&LNG=RU
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=18653&LNG=RU
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=18375&LNG=RU
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=21101&LNG=RU
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=21157&LNG=RU
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=21255&LNG=RU

Как хотите, так и определяйте :)))

Цитата (QR2100, 16.06.2009):
> А как определить "пленочность"?

В контексте данного обсуждения - другое соотношение сторон кадра, не 4:3, а 3:2.

Цитата (Павел В. Кашин, 16.06.2009):
> Автор повернул горизонт на...90 градусов.

Если негоризонтальный горизонт является частью удачного художественного замысла "зарисовки" - то исключение только подтвердит верность правила. Но если вам не удалось воплотить свой "гениальный" замысел в жизнь - примите сто якорей ниже поясницы от фотомодераторов и от зрителей. В интернете есть рекламные фото автобусов с намеренно заваленным горизонтом. Автор хотел подчеркнуть динамизм своего кадра, но автобус - не самолёт, и у автора ничего не получилось. А подчеркнуть динамизм можно и другими способами: размытый от скорости фон, накренившийся (слегка, иначе - антиреклама :) на вираже автомобиль, просто размытые от вращения колёса при чётком кузове и т.п. Вывод: недоучка, неудачно пытающийся применить высокопрофессиональные приёмы, будет осмеян и оплёван.

Цитата (Павел В. Кашин, 16.06.2009):
> А если фото художественное, каковым данный снимок и является, то ИМХО НИКАКИХ ТЕХНИЧЕСКИХ РАМОК быть НЕ ДОЛЖНО!

Краси сказано, но.. Данная фотография не являет собой художественное фото! То что мы видим здесь, это - художественное обрамление дорогой автору подписи и не более того.

Ну что же, согласно местной традиции, ставлю минус за подпись на фото.

Цитата (cyclofillydea, 16.06.2009):
> Данная фотография не являет собой художественное фото! То что мы видим здесь, это - художественное обрамление дорогой автору подписи и не более того.
Ммм... Я всё-таки акцентировал внимание на САМОМ снимке, а не на подписи. После уже имеющегося столь бурного облуждения понимаю, что все как-то задержали внимание на ней и на размере снимка. Согласен, подпись не лучшим образом выполнена, но если все копья ломаются только об неё, то прошу считать мой предыдущий пост утратившим силу! :)

Цитата (Сергей Мурашов, 16.06.2009):
> Цитата (QR2100, 16.06.2009):
> > А как определить "пленочность"?
>
> В контексте данного обсуждения - другое соотношение сторон кадра, не 4:3, а 3:2.

Я все свои снимки, если нет особых случаев, режу как раз в формате 3:2, 2:3. Это самый удобный и приятный глазу формат.

Цитата (Сергей Мурашов, 16.06.2009):
> Если негоризонтальный горизонт является частью удачного художественного замысла "зарисовки" - то исключение только подтвердит верность правила. Но если вам не удалось воплотить свой "гениальный" замысел в жизнь - примите сто якорей ниже поясницы от фотомодераторов и от зрителей. В интернете есть рекламные фото автобусов с намеренно заваленным горизонтом. Автор хотел подчеркнуть динамизм своего кадра, но автобус - не самолёт, и у автора ничего не получилось. А подчеркнуть динамизм можно и другими способами: размытый от скорости фон, накренившийся (слегка, иначе - антиреклама :) на вираже автомобиль, просто размытые от вращения колёса при чётком кузове и т.п. Вывод: недоучка, неудачно пытающийся применить высокопрофессиональные приёмы, будет осмеян и оплёван.

Немного может не в тему фото, но...
http://luga-fclub.at.ua/_ph/25/2/933445746.jpg

Цитата (FlasH, 16.06.2009):
> Немного может не в тему фото, но...http://luga-fclub.at.ua/_ph/25/2/933445746.jpg

Надеюсь, что это фото приведено, как иллюстрация моих слов, а не как их опровержение.

Цитата (FlasH, 16.06.2009):
> Я все свои снимки, если нет особых случаев, режу как раз в формате 3:2, 2:3. Это самый удобный и приятный глазу формат.

Чёрт побери, один из нас двоих - не человек :)

Цитата (IKS, 15.06.2009):
> И да, на современных ЖКИ мониторах, "эти ваши" 800*600 смотрятся как почтовые марки :)

А как тогда смотрится это? :)
http://stts.mosfont.ru/photo/193679/

есть много так же достойных фото с Парада 2009. зачем зациклились на этой?

Стало интересно. Скопировал , выровнял по центру, снимок сразу потерялся. Завал бывает и в тему. Один плюс - обрезался копирайт.

Очень красивое фото! Я, как любитель старинной техники восторге! :)