Cпустя почти 30 лет вернули пантограф. Верится, конечно, с трудом - обычно во всех хозяйствах бугель на трамваи устанавливали надолго и ходили они с ним вплоть до самого списания.
Из случаев, когда возвращали пантографы на вагоны я помню только два случая - это Уфа (в 90-е некоторые T3SU ходили с бугелями) и Екатеринбург (вагоны, работающие на 11 маршруте).

Не модернизировали СУ, не привели в порядок салон. Главное - вернули пантограф!

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> Не модернизировали СУ, не привели в порядок салон. Главное - вернули пантограф!

Этому вагону уже ничего не поможет, кузов вон какой гнутый, а так хоть остаток дней проработает в более приличном виде.

Цитата (Никита Измайловский, 12.07.2022):
> Cпустя почти 30 лет вернули пантограф. Верится, конечно, с трудом - обычно во всех хозяйствах бугель на трамваи устанавливали надолго и ходили они с ним вплоть до самого списания.
> Из случаев, когда возвращали пантографы на вагоны я помню только два случая - это Уфа (в 90-е некоторые T3SU ходили с бугелями) и Екатеринбург (вагоны, работающие на 11 маршруте).

В Коломне на 605е возвращали при проведении КВР.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Этому вагону уже ничего не поможет

Поэтому и удивляет такая радость от смены токоприёмника.


Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> остаток дней проработает в более приличном виде.

А чем бугель неприличен в плане вида? То, что он свидетельствует о не лучшем состоянии КС и приносит некоторые неудобства в эксплуатации, оставим в стороне. Сам по себе бугель, на мой взгляд, является вполне изящной конструкцией, а при виде сбоку придаёт вагону некую стремительность. Конечно, если он не пожëванный, как в Волчанске.
Вопрос привычки, на самом деле. У меня в Нижнем Новгороде КТМ-5 всю жизнь с бугелями ездили, и никогда для меня это проблемой не было. Неприличными на вид их раньше делали вовсе не бугели вместо пантографов.

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> Неприличными на вид их раньше делали вовсе не бугели вместо пантографов.

Общая неухоженность и железо с фанерой вместо стёкол - самое неприличное, что может случиться с ОТ. В Новосибирске с трамвайными вагонами долгое время была такая проблема.

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> Поэтому и удивляет такая радость от смены токоприёмника.

Более современный внешний вид вагона радует, чего в этом удивительного?)

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> А чем бугель неприличен в плане вида? Сам по себе бугель, на мой взгляд, является вполне изящной конструкцией, а при виде сбоку придаёт вагону некую стремительность.

Стремительность и бугель, учитывая его скоростные характеристики (по советским транспортным учебникам, до 40 км/ч), вещи несовместные :)
А неприличен он прежде всего своей архаичностью на вагонах, тем более оснащавшихся с завода пантографом. Портят им внешний вид. То, что вы к этому привыкли благодаря передержанным в производстве РВЗ-6 и разрухе вашего хозяйства, позже ставивших их на всё подряд, не означает, что это нормально. И при первой возможности следует это исправлять. 2022 год на дворе.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Более современный внешний вид вагона радует, чего в этом удивительного?)

Т.е. с установкой пантографа вагон на фото выше автоматически стал выглядеть более современно, чем, например, https://transphoto.org/photo/1629004/?
В Новочеркасске тоже ездили замечательные современные вагоны с пантографами.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> А неприличен он прежде всего своей архаичностью на вагонах, с завода оснащавшихся пантографом.
Что и требовалось доказать. Но обычно мнение "бугель - фууу" обосновывается его якобы уродством и т.д. На деле, именно _выглядеть_ тот же КТМ с бугелем может вполне нормально. Ну, не современно - так и вагон не новый же. Или вы считаете, что если на него водрузить полупантограф Lekov - он сразу станет вершиной технического прогресса?

Я ничего не имею против пантографов и тем более не заставляю везде ставить бугель) Удивляет само то, насколько людям принципиально, что за конструкция установлена на крыше трамвая, и что это выставляют главным признаком современности.

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> Т.е. с установкой пантографа вагон на фото выше автоматически стал выглядеть более современно

Именно. Можете сравнить с вашим же КТМ-5: https://transphoto.org/photo/1635054

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> обычно мнение "бугель - фууу" обосновывается его якобы уродством и т.д.

Мы же с вами договорились не оперировать эксплуатационными понятиями (ведь объективных недостатков у бугеля хватает), а что в этом случае остаётся? Именно представление обывателя о трамвае, включая даже дорожные знаки. И бугель в массовом сознании - это что-то из первой половины XX века.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> учитывая его скоростные характеристики (по советским транспортным учебникам, до 40 км/ч)
Вчера ехал в нагоняющем график вагоне, местами по ощущениям за 50 было. Не часто приходится слушать такие обороты, причём с минимумом посторонних шумов) Впрочем, в штатных условиях для обычного трамвая, с учётом частоты остановок и других факторов, крейсерская скорость в районе 40 достаточна. И то по факту, если состояние путей позволяет. Так что архаичность бугеля в данном случае если и есть, то не так сильно влияет.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Можете сравнить с вашим же КТМ-5: https://transphoto.org/photo/1635054

Для меня это просто особенность этого вагона и 3488, как более/менее современыми я их из-за этого не воспринимаю.


Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Именно представление обывателя о трамвае, включая даже дорожные знаки. И бугель в массовом сознании - это что-то из первой половины XX века.

Рискну предположить, что обыватель и не заметит разницы))

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> А чем бугель неприличен в плане вида?

Из-за бугеля идёт жёсткий износ контактной сети, но не из-за прижимной силы, а как раз наоборот из-за недостаточного плотного контакта с КС, от чего образовываются дуговые перегревы провода и даже пережоги.
Если ещё и электрооборудование транзисторное при этом – для него скачки нагрузок вообще боком выходят со временем.

X-Rayder, тоже хотелось подобные цитаты из технической литературы привести, но дискуссия зашла в плоскость внешнего вида вагонов. Спрашивают-то несколько о другом.

И, раз уж коснулись темы, при использовании графитовых вставок износ КС ещё ниже. Руководитель предприятия Набережных Челнов Рашид Шамсудинов:
«Ежегодно из-за износа приходилось менять от двух до трех километров контактных электросетей. Ремонт километра контактной сети обходился в более чем в полмиллиона рублей. Все упиралось в то, что алюминиевая вставка токоприемника стирала контактный провод из меди, поэтому алюминий поменяли на уголь. Внедрение этого новшества шло с трудом, но мы довели начатое дело до логического конца, и уже более 10 лет контактный провод не требует замены».

Так речь-то не о технических нюансах, это сразу было обозначено. Об эксплуатационных характеристиках бугеля и пантографа я представление имею.
Тем не менее, в ответ на конкретный вопрос

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> А чем бугель неприличен в плане вида?

возникший после комментария

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> а так хоть остаток дней проработает в более приличном виде

я получаю всякие характеристики, архаичность и т.д. Хотя да, изначально


Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> дискуссия зашла в плоскость внешнего вида вагонов.

Как я и предполагал, в очередной раз наличие бугеля (да, архаичного, да, изначально несвойственного вагонам данной модели) почему-то сразу "портит вид". Хотя эксплуатационные характеристики и внешний вид - вообще говоря, разные вещи. И я обратил внимание на то, что с точки зрения именно внешнего вида бугель не заслуживает такого отношения (ещё раз - то, что его ставили в первой половине прошлого века, само по себе не делает его каким-то уродливым). И, по мне, странно делать именно тип токоприёмника мерилом "современности" трамвая. Т.е. мятые борта, покрашенные непонятно чем, унылый салон - сразу во внимание не принимаются, хотя именно на них обратит внимание "простой обыватель".

Просто на тему "ужас! бугель! позор!" много было комментариев под нижегородскими фото на заре СТТС. Ну да, а то, что многие вагоны уже тогда были после КР и не успели потерять лоск, да и бегали резво - никому не интересно, главное же ужасный бугель)

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> с учётом частоты остановок и других факторов, крейсерская скорость в районе 40 достаточна.

Вредная мысль.