Вот почему на постсоветском пространстве не откажутся от этих жутких тяжеловесных и низкоскоростных крестовин?! Вот в Чехии, например, аккуратненькие, лёгкие и довольно скоростные по прохождению аналоги. И не намного дороже. Да и в эксплуатации с ними легче... https://transphoto.org/photo/1576043/
https://transphoto.org/photo/1594209/

Может быть потому что некому изучать зарубежный опыт? Или может быть этим не занимаются, так как надеюстя, что когда-нибудь концессия будет?

Кстати, в Омске дело дошло до того, что одно из таких пересечений было заменено за счёт личных средств общественников, то есть простых омичей. Подробности про это можно почитать в комментариях под этой фотографией: https://transphoto.org/photo/1317168/?vid=58156

Цитата (Омич, 03.04.2022):
> Может быть потому что некому изучать зарубежный опыт? Или может быть этим не занимаются, так как надеюстя, что когда-нибудь концессия будет?

Этим не занимаются т.к у предприятия-эксплуатанта проблем посерьёзнее выше крыши, начиная от кадрового дефицита заканчивая кучей сломанных машин под забором и дикими интервалами движения. Маршрут 43 по выходным - яркий пример, иногда там всего 2-3 автобуса. Что касается именно троллейбусов, то здесь или срочная замена парка, или утрата троллейбуса как вида транспорта через несколько лет или полностью, или частично. Смысла заниматься крестовинами когда рассыпается вся машина, ездить некому и не на чем нет. Добавьте к этому еще ряд не очень востребованных маршрутов (5,17) и очень скромную долю в общем объеме перевозок. На мой взгляд уже сейчас троллейбусы нужно оставить только там, где они актуальны, а не гонять просто так и без того убитые машины по тем же 5, 17.

Подождите хоронить 17. Иногда 17 маршрут троллейбуса едет хорошо заполненным. Всё-таки недаром он работает только в будни в часы-пик, я так понимаю он прежде всего для работников Завода имени Калинина. Ещё педуниверситет может ему часть пассажиров давать.