А почему эти остовы ещё не распилили на металлолом?

А что за кузова?

Можно привязать ЗИУ-682 №244 из Горловки (слева) и ЗИУ-682 №238 из Кропивницкого (справа)

Троллейбусы которые на фото https://transphoto.org/photo/1228927/

Цитата (FRESH, 09.12.2021):
> А почему эти остовы ещё не распилили на металлолом?
Видимо на то есть те или иные юридические и/или бюракратические причины.

Конечно. Нельзя порезать на металлолом то, что юридически тебе не принадлежит.

Цитата (FRESH, 09.12.2021):
> А почему эти остовы ещё не распилили на металлолом?
Цитата (Информация из профиля):
> Отправлен на КР в Харьков 05.03.09, ремонт не оплачен ...
Цитата (tavalex2007, 09.12.2021):
> ... Нельзя порезать на металлолом то, что юридически тебе не принадлежит.

Тут есть некоторые финансово-юридические тонкости. Данные кузова являются имуществом сторонних предприятий, поэтому завод не имеет права предпринимать к ним никакие иные действия, кроме выполнения капитального ремонта. Чтобы завод смог производить с этими кузовами какие-либо иные действия, они должны перейти в собственность завода. Либо в случае утилизации прямо на территории завода собственник данного имущества должен оплатить заводу выполнение работ по утилизации кузовов и вывозу металлолома с его территории или же самостоятельно забрать данные кузова к себе, оплатив какую-то сумму за аренду места или в качестве неустойки. Как видно по фото, ситуация такова, что вопрос не решён до сих пор в течение 12 лет. У нас, к примеру, в 1992 году с этой https://transphoto.org/photo/13641/?vid=4284 машиной тоже складывалась подобная ситуация. Отличие лишь в том, что капиталку ей выполнили, но не отдавали. Ситуация была такова. В начале 1992 года МТРЗ предложил предприятиям ГЭТ близлежащих городов направить к себе на капиталку троллейбусы. Буквально за год с небольшим до этого предприятия ГЭТ РФ (тогда ещё РСФСР) были выведены из структуры ликвидируемого МЖКХ РСФСР и включены в структуры мэрий, создаваемых на базах горисполкомов. В бытность предприятий ГЭТ структурными подразделениями МЖКХ РСФСР (при МЖКХ существовало главное управление (главк) ГЭТ) планы-графики по направлению предприятиями троллейбусов на капиталку и заводы-производители капиталок определялись по результатам договорённости между ГУ ГЭТ и конторой "Росремэлектротранс", структурными подразделениями которой являлись все ремонтные заводы на территории РСФСР. Оплата капитальных ремонтов производилась централизованно в структуре МЖКХ, сами предприятия ГЭТ этим не заморачивались. Ликвидация МЖКХ РСФСР привела и к изменению роли и структуры конторы "Росремэлектротранс": она осталась исключительно как проектная организация, а ремонтные заводы, входившие в её структуру, получили самостоятельность. Таким образом стало возможным предприятиям ГЭТ самостоятельно принимать решения о направлении троллейбусов на капиталку, а ремонтным заводам - брать на капиталку троллейбусы тех предприятий, с которыми у них сложатся договорные отношения. Но в данном случае была ещё пара нюансов:
1. Предприятия ГЭТ привыкли работать будучи структурными подразделениями МЖКХ РСФСР, не имели опыта самостоятельной деятельности и заключения юридически грамотных договоров со сторонними организациями.
2. Распад СССР и крах экономики привели к галопирующей инфляции рубля, за которой цены на товары и услуги не поспевали даже вскачь и могли меняться в сторону увеличения по несколько раз в день.
Это и стало предпосылками для развития сложившейся в дальнейшем ситуации. Итак, ВМТУ в середине января 1992 года получило от МТРЗ факс с предложением направить на капиталку на МТРЗ троллейбусы. Предлагаемая цена за выполнение ремонта ВМТУ устраивала. По старой памяти (последние троллейбусы с капиталки МТРЗ были получены ещё при СССР в декабре 1990 года) качество капиталки МТРЗ тоже было довольно-таки хорошим. ВМТУ принимает предложение МТРЗ, направляет на завод шесть троллейбусов и переводит на счёт МТРЗ сумму оплаты за капиталку всех шести троллейбусов, не заключая при этом никакой договор (просто привыкли так работать: пришло указание сверху направить на капиталку троллейбусы - направили, не заключая никакие договора). Первые две машины МТРЗ откапиталил в течение месяца, ремонт ещё трёх машин оттягивался всё дальше и дальше, и пятая из шести машин была получена с капиталки уже в середине августа. А тем временем инфляция не дремлет и продолжает занимать всё новые высоты. Ремонт последней машины растянулся аж на девять месяцев, и, будучи направленной на МТРЗ 5 марта с оплатой полной стоимости выполнения капитального ремонта, запрашиваемой МТРЗ на тот момент, готова она оказалась лишь 24 декабря. И тут МТРЗ решил, что в условиях многократно с марта по декабрь подскочившей инфляции с заказчика в лице ВМТУ надо стребовать дополнительную сумму за выполнение капиталки. И тогда МТРЗ довёл до ВМТУ, что троллейбус № 355 готов, но завод не отдаст его предприятию до тех пор, пока предприятие не произведёт доплату. Конечно решение данного вопроса не вылилось в 12 лет и более, но всё же готовый троллейбус полтора месяца проторчал на территории МТРЗ не будучи ни переданным какому-либо другому городу ни используемым в самой Москве, так как являлся собственностью государственной структурной единицы "Администрация города Владимира". После полуторамесячных споров вопрос всё таки был решён (как точно, не знаю, но скорее всего всё таки с доплатой, так как при отсутствии юридически грамотно составленного договора на честном слове в дураках оказалось ВМТУ), 9 февраля 1993 года троллейбус вернулся домой, а ВМТУ с тех пор исключило всякие контакты с МТРЗ, спустя год дополнительно удостоверившись в правильности данного решения (качество капиталки МТРЗ оказалось гораздо ниже того, какое оно было во времена СССР, два из шести троллейбусов после капиталки через полтора года развалились и их пришлось списать).

Но то были лихие 90-ые, когда мы только-только вышли из СССР с его устоявшимися привычными всем нормами и правилами и вступали в новое время с новыми взаимоотношениями, для которых ещё не сформировались свои цивилизованные нормы и правила, а обман и мошенничество стали нормой жизни. Но в 21-ом веке наблюдать похожую ситуацию как-то диковато :-) . Если не была произведена оплата, каким образом вообще Харьковский ремонтный завод троллейбусы принял на капиталку и даже начал работы? По идее между поставщиком работ в лице Харьковского ремонтного завода и заказчиком в лице предприятия ГЭТ должен быть составлен договор, одним из пунктов которого станет гарантия оплаты. Либо это будет предоплата, либо это будет постоплата. В любом случае подобная ситуация с выброшенными из цеха на улицу полуфабрикатами в соответствии с заключенным договором должна быть исключена. Если в договоре будет указана предоплата, в таком случае направляемые на капиталку троллейбусы завод даже на территорию не должен был впустить до тех пор, пока заказчик в соответствии с заключенным договором не произведёт ту самую предоплату на сумму, указанную в договоре. Если же в договоре будет указана постоплата, то завод попросту не выдаст заказчику готовое (!) изделие до тех пор, пока заказчик в соответствии с заключенным договором не произведёт оплату на сумму, указанную всё в том же договоре. В случае с постоплатой в договоре должен быть пункт, в соответствии с которым оговариваются сроки оплаты и дальнейшие действия в случае неоплаты заказчиком выполненных работ (как вариант, за каждый месяц неоплаты с момента окончания выполнения работ будет накапливаться неустойка в виде определённого процента от стоимости, которая, достигнув остаточной стоимости изделия, позволит исполнителю работ подать иск в суд на отторжение от заказчика данного имущества в пользу исполнителя работ с последующей реализацией данного имущества на усмотрение истца). В любом случае данная ситуация с полуфабрикатами, да ещё и растянутая более чем на 12 лет - это в нынешнее время какая-то дикость :-) .

В случае с Горловкой тут всё просто - машину отдавать некому, т. к. Головка находится на территории, не подчиняющейся Украинскому законодательству
А в случае с Кропивницким - машина принадлежала частнику, который тоже судя по всему уже не существует

А ЛАЗ справа, интересно чей? Служебная развозка?

Цитата (APTEMKI, 10.12.2021):
> А ЛАЗ справа, интересно чей? Служебная развозка?

ЛАЗ вот этот: https://gortransport.kharkov.ua/photobase/12978/
Был развозкой ГЭТа. Его тоже отправили на КР году эдак в 2010-м.