они самоопускающиесся?

вероятно пневматические...?

Гидравлические

Представленная модификация системы токосъёма для троллейбусов маркируется TSS 2.1 и имеет ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ привод.

Гидравлика в таких устройствах редко используется )))
Вы представляете, если один из гидроканалов порвётся? ))))

Как раз такие штанги стоят на Рижских Шкода 24Tr. Единственное отличие "на глаз": на Рижских Шкода 24Tr на правой штанге прикреплена видеокамера.

Цитата (Артем, 13.03.2009):
> Гидравлика в таких устройствах редко используется )))
> Вы представляете, если один из гидроканалов порвётся? ))))

Ну будет разлив гидравлической жидкости, причём в очень малом объёме. На отечественной системе используют именно гидравлику.


Цитата (Jura, 13.03.2009):
> Как раз такие штанги стоят на Рижских Шкода 24Tr. Единственное отличие "на глаз": на Рижских Шкода 24Tr на правой штанге прикреплена видеокамера.

От видеокамеры контрукция не меняется ;) А так вы совершенно правы - базовое применение TSS 2.1 - это Шкода 24Тр.

Ну дык то то у нас )

Один-в-один такие штанги с оборудованием сняли с нашего мадридца 1801. Даже созерцание лековских токоприёмников приносило удовольствие! Но ГЭТ отказался от такого шага вперёд по формальным, хотя вполне устранимым причинам (высота отскока на полметра больше ГОСТированного значения).

ГЭТ от них отказался по тупости мозга...

По поводу отскока - это версия ГЭТа, а вот Леков рассказал другую версию.. ГЭТ заказал штанги "с потолка" ну и они оказались длиннее "Мадридца", поскольку Леков не мог знать на какой троль их собрался ставить ГЭТ, Как итог - замена углей возможна лишь при опускании штанги до земли, в противном случае с лестницы их было не поменять. А поскольку опускать надо до земли, то это уже небезопасно, ведь там проезжая часть... Вот и отказались от них... А отскок вроде отрегулировали к концу испытаний..

Плюс ещё одно "гениальное" требование ГЭТа - это полное отсутствие верёвок, на концах "ведь вдруг фура поедет и зацепит"...