Почему курсивом? Это не предположительно, это точно 8929.

За последние 20 лет в СПб очень много появилось вагонов с зав. №1:

01. 3301 (ЛМ-99К) Зав. №1 (сейчас музейный)
02. 1101 (ЛВС-2005) Зав. №1
03. 7405 (71-631-01) Зав. №1
04. 7400 (71-631-02) Зав. №1
05. 0300 (Stadler B85300М) Зав. №1 (сейчас передан в другой город)
06. 0400 (71-922 «Варяг») Зав. №1 (не эксплуатируется)
07. 7510 (71-301) Зав. №1
08. 0201 (71-923 «Богатырь») Зав. №1
09. 001 (Stadler B85600M) Зав. №1
10. (71-923М «Богатырь-М») Зав. №1 (был только на выставке)
11. (71-633) Зав. №1 (не был принят на баланс)
12. 8929 (71-931АМ «Витязь-Ленинград») Зав. №1

Цитата (Kaamoos, 06.05.2021):
> За последние 20 лет в СПб очень много появилось вагонов с зав. №1:

А ездим на ЛВС-86К. С номерами 1***. :)
Вообще, в теории, самый первый вагон должен носить №0 и работать на обкатках, тестированиях, выставках. Заодно и на вылезающие проблемы можно посмотреть, учитывая их в дальнейших доработках серийных вагонов.

Цитата (Kaamoos, 06.05.2021):
> 06. 0400 (71-922 «Варяг») Зав. №1 (не эксплуатируется)

Он не на балансе ГЭТа, к счастью

В любом случае, такое обилие заводских с номером 1 стало из-за ухода ПТМЗ. Так бы скорее всего продолжался бы выпуск ЛВС-2005 и ЛМ-2008. Может что-то новое добавилось бы.
Наверное, столько (12) вагонов с номером 1 было только со времён открытия трамвая в городе. Если вообще, тогда нумеровали кузова.

Цитата (Kaamoos, 06.05.2021):
> Может что-то новое добавилось бы.

ЛВС-2009. Наверняка бы были альтернативой двухголовых КТМов. Да и после прогресс бы явно был. Уверен, что с адекватной планировкой.
"Бакинцы" втаптывают город в ноль, даже с "Севкабелем" обосрались. Угробить прибыльное предприятие (практически монополист!).

Цитата (Assate, 06.05.2021):
> ЛВС-2009. Наверняка бы были альтернативой двухголовых КТМов.

Не мешайте плакать что «Если бы не было вагонов ПТМЗ/ВАРЗ у нас были бы Татры, ездили бы на нормальных вагонах, трамвай был бы в лучшем состоянии».

Новые вагоны нужны как воздух, другой вопрос что нужны под это деньги и будут ли они потрачены?

Цитата (Kaamoos, 06.05.2021):
> В любом случае, такое обилие заводских с номером 1 стало из-за ухода ПТМЗ. Так бы скорее всего продолжался бы выпуск ЛВС-2005 и ЛМ-2008. Может что-то новое добавилось бы.
А. Соколов рассказывал, что на ПТМЗ в своё время были планы на полный низкопол и (но это не точно) на одиночки-двухкабинники, когда ещё была жива идея сделать съезд у Московского вкз.

Документальные свидетельства имеются только насчет проработки 100% низкопольной поворотной тележки европейского типа, с внешним расположением двигателей и редукторов, а также одиночного однокабинного двустороннего вагона модели 71-153.5.

Цитата (Бараш Алексей, 07.05.2021):
> были планы на полный низкопол и (но это не точно) на одиночки-двухкабинники, когда ещё была жива идея сделать съезд у Московского вкз.

Планов было столько, что хватило бы на книжку, толщиной в БСЭ. Однако, сложно представить себе существование ПТМЗ сегодня. Поэтому, если и допустить его существование сегодня, отмотав на время до закрытия, то всё-таки считаю, что были бы ЛВС-2005 и ЛМ-2008. Возможно бы добавился, как написал Assate, ЛВС-2009. Потом бы всё равно ПТМЗ бы закрыли. ИМХО, это был вопрос времени.

Цитата (andreev, 07.05.2021):
> Если бы не было вагонов ПТМЗ/ВАРЗ у нас были бы Татры

Нет, Татры слишком маленькие для огромного города с неразвитым метрополитеном, и вместо них были бы 71-605 по СМЕ. Собственно, в реальности так и было, когда местный завод не справлялся, купили партию 71-605, хотя по рангу городу и полагались Татры.

Цитата (Kaamoos, 07.05.2021):
> Потом бы всё равно ПТМЗ бы закрыли

С чего бы это? Для ПК ТС он не конкурент, на Москву не замахивался бы, а местный рынок относительно мал. Были бы полностью низкопольные варианты ЛВС-2005 и ЛМ-2008, ЛВС-2009 потомства бы не оставил. Не было бы ЛМ-68М2.

Цитата (Kaamoos, 07.05.2021):
> Однако, сложно представить себе существование ПТМЗ сегодня.

То есть завод имени Пироцкого вы представить себе можете, а ПТМЗ - нет? Богатырь-Ленинград это нормально, а Ленинградский Вагон Сочленённый - непредставимо?

> С чего бы это?
Отсутствие надлежащего качества сборки + отсутствие новых разработок с 1968 по 2005 годы. ЛВС-2005 и ЛМ-2008 хоть и опоздали, но всё равно хорошо, что они появились. Теперь мы можем вообразить "как бы было, если б ПТМЗ продолжал существовать". Но, это уже в параллельной реальности.

Плюсы у завода ПТМЗ разумеется, были. Но не мне об этом говорить. Если фанаты ПТМЗ захотят, пусть пишут.

Цитата (Kaamoos, 07.05.2021):
> ЛВС-2005 и ЛМ-2008 хоть и опоздали

Куда опоздал ЛВС-2005, до сих пор не имеющий аналогов в РФ? ЛМ-2008 аналоги имеет, но в 2008 году он был вполне своевременным ответом на изменившиеся требования по проценту низкого пола. Если бы он опоздал, между пчёлками и ЛМ-2008 был бы провал по времени, а провала не было.

Опоздал не конкретно ЛВС-2005 и ЛМ-2008, а новые разработки после появления ЛМ-68. Всё, что было после ЛМ-68 (ЛМ-68М и ЛВС-86К) это по сути вариации на ЛМ-68. Как и ЛМ-99К/ЛМ-99АВН. В чём-то улучшение, в чём-то ухудшение базовой модели. Далее, принципиально нового не производилось до ЛВС-2005/ЛМ-2008. Потому и говорю, что "новая разработка" слишком долго вынашивалась и рожалась. Также я подчеркнул, что "всё равно хорошо, что они появились".

В 1993 году ПТМЗ был выведен из состава Горэлектротранса (ТТУ), затем акционирован.
А что было причиной? Извечный спор ОСП (отделов, цехов) кто кого кормит и кто у кого на шее сидит?

В 1992-1995 гг УКВЗ выпускал 71-608К, которыми многие хозяйства были недовольны и развернулись к ПТМЗ, у которого от этого произошло некоторое помутнение, типа к нам идут живые деньги от регионов, а мы отдаём их большую часть на поддержание парков?

Или были иные причины?

Цитата (Александр Козлов, 08.05.2021):
> В 1993 году ПТМЗ был выведен из состава Горэлектротранса (ТТУ), затем акционирован.

При этом одним из акционеров ПТМЗ стал тогдашний директор ГЭТ Горлин...

Цитата (Сергей Мурашов, 07.05.2021):
> Куда опоздал ЛВС-2005, до сих пор не имеющий аналогов в РФ?

Опоздал, появиться лет на 10 (да хотя бы даже на 5) раньше.

Кстати, помимо парка вагонов с заводским №1 ещё есть и другой момент.
В СПб есть почти все производители.

71-1** (ПТМЗ)
71-3** (ОЭВРЗ)
71-4** (УВЗ)
71-6** (УКВЗ)
71-8** (Альстом)
71-9** (ПКТС)
БКМы (вне индексов, бонусом)

Все возможные существующие индексы собраны в одном городе =) Ещё и обилие моделей и подмоделей =) Рай для трамвайного фаната. Всё это в одном городе.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 08.05.2021):
> одним из акционеров ПТМЗ стал тогдашний директор ГЭТ Горлин...

Молодец, не стал избавляться от своего приватизационного ваучера.
Многие меняли их на бутылку водки или копеечные денежные суммы сразу же после их получения по месту работы, в поликлинике, собесе.
Умные люди их придерживали, участвовали в аукционах, приобретали акции, в том числе РАО ЕЭС, а потом в 2007 году при их скупке, выгодно продавали (простые смертные инженеры, не воротилы).