Оформлены пока только эти два из всех прибывших Витовтов, заводские и VIN номера внёс в базу - ждут одобрения.

Да, хорошее будет украшение центра.

Цитата (Бараш Алексей, 17.06.2020):
> Да, хорошее будет украшение центра.

Петроградки и окраин ;)

По 31 будут?

Да.

Если это таки постановочное фото - то очередное дно смогли пробить.

Цитата (kr0t, 17.06.2020):
> Если это таки постановочное фото - то очередное дно смогли пробить.

А подробнее, о чём идёт речь?

Да и к тому же, как можно было на фото это разглядеть, если нет ракурса со смотровой канавы? На фото с салоном вроде бы пол цел.

Цитата (kr0t, 17.06.2020):
> Если это таки постановочное фото - то очередное дно смогли пробить.

Если это постановочное фото, то лично я бы сделал два варианта, с включёнными фарами и с выключенными, и потом выбросил бы фото с включёнными в корзину. Но про дно я бы не говорил, моему фотоаппарату например ночью до такого "дна" вертикально вверх надо падать.

Где-то плачет Москва :(

Цитата (Никита Лапин, 17.06.2020):
> Где-то плачет Москва :(

Плачет? Где? Когда? Почему?
Москва глубоко обречённо вздохнула и продолжила молчать, катаясь на маневренных и экологичных дизельных автобусах класса Евро-1000)

Цитата (Иван Шишкин, 17.06.2020):
> Цитата (Никита Лапин, 17.06.2020):
> > Где-то плачет Москва :(
>
> Плачет? Где? Когда? Почему?
> Москва глубоко обречённо вздохнула и продолжила молчать, катаясь на маневренных и экологичных дизельных автобусах класса Евро-1000)

Плачет потому-что не столица она больше троллейбусов не России не мира.А титутлы эти разделили Санкт-Петербург и Минск соответсвенно.И экология и дизель - две несовместимые вещи...

Цитата (Matvey2376, 17.06.2020):
> Плачет потому-что не столица она больше троллейбусов не России не мира.А титутлы эти разделили Санкт-Петербург и Минск соответсвенно.И экология и дизель - две несовместимые вещи...

Да я о том, что некому плакать)
Всем откровенно напл..., кхм..., всё равно.

Цитата (Иван Шишкин, 17.06.2020):
> Да я о том, что некому плакать)
> Всем откровенно напл..., кхм..., всё равно.

А всё просто - потому что троллейбусы - это те же самые автобусы, только электрические. А меняют троллейбусы в Москве на хорошие современные БВ/ОБВ автобусы и электробусы, то есть вообщем-то для обычных людей и пассажиров ничего и не меняется, кроме типа двигателя в ТС или способа получения питания(электробус - это вообще тот же троллейбус, только на батарейках). А рога на крыше важны кому-то, кроме троллфанатов ? Да, троллейбусы экологичнее, чем автобусы, с каким бы Евро они не были, но мне интересно - если же наоборот, все дизельные автобусы в Москве заменить на троллейбусы и электробусы, уменьшит ли это загрязнение воздуха хотя бы на 1(один)% от общего числа загрязнения воздуха всеми прочими ТС ? Проще говоря, загрязнение воздуха от городского ОТ - это капля в море.

Цитата (Snow Panther, 18.06.2020):
> все дизельные автобусы в Москве заменить на троллейбусы и электробусы, уменьшит ли это загрязнение воздуха хотя бы на 1(один)% от общего числа загрязнения воздуха всеми прочими ТС ? Проще говоря, загрязнение воздуха от городского ОТ - это капля в море.

Зачем тогда вообще придумали электротранспорт? Давайте всё заменим автобусами)
Так-то электрификация ОТ и его РАЗВИТИЕ могут повлиять на уменьшение количества личного транспорта. Ведь переход на экотранспорт - хорошая идея для рекламных кампаний.
Но пока я как попадал на внезапные джек-поты в виде интервалов по 15-20 минут на магистральных маршрутах, так и попадаю. Такой ОТ никого не заставит отказаться от личных авто, не говоря уже про страсть мэрии к хордам...

Личное авто не колесит по городу весь день, в отличие от автобуса с ДВС. Так что выбросы в день от автобуса эквивалентны выбросам за день далеко не одного десятка личных авто. Можно выиграть хотя бы эти лишние проценты, сделав ОТ электрическим... Из утюгов твердят везде про полную замену автобусов Москвы электробусами к 2030 году, но доля наземного эл.транспорта от общего числа НОТ падает благодаря сами знаете чему. И это затруднит электрификацию ОТ в будущем, если она вообще будет...

А сложить руки и из года в год уныло твердить "Ну вот видите, 90% выбросов от личных ТС" - весёлая затея, правда в то же время глупая и бессмысленная...

Цитата (Иван Шишкин, 18.06.2020):
> Зачем тогда вообще придумали электротранспорт?
Думаю, прежде всего из-за проблем с созданием в то время мощного, надежного и экономичного ДВС.

Незнаю почему но мне они напоминают ракеты или шатлы что бы запускать в комос.

Цитата (VadTrans, 18.06.2020):
> Незнаю почему но мне они напоминают ракеты или шатлы

Потому, что Витовты обтекаемые.

Цитата (Иван Шишкин, 18.06.2020):
> Зачем тогда вообще придумали электротранспорт?

Трамвай придумали чтобы заменить им конку. Лошади слишком слабосильны для такого большого вагона, да ещё и на рельсы гадят. Зачем придумали троллейбус на Западе - не знаю, а в СССР его усиленно внедряли для экономии бензина, чтобы танкам было на чём ездить. Это если углубляться в историю вопроса и с учётом того, что слово "экология" раскрутили только в конце 1970-х годов.

Цитата (Сергей Мурашов, 18.06.2020):
> а в СССР его усиленно внедряли для экономии бензина, чтобы танкам было на чём ездить.

Интересная мысль, возможно и такая причина была, но на самом деле просто сравните троллейбусы времён первых автобусов, и вы увидите, что троллейбусы были намного быстрее, намного тише и намного комфортнее. В те времена у советских автобусов были дохлые бензиновые двигатели. Даже ещё в 60-х в Крыму по горам построили троллейбусную линию, потому что чахлые автобусы не могли в горку с нормальной скоростью забираться.

Цитата (Snow Panther, 18.06.2020):
> если же наоборот, все дизельные автобусы в Москве заменить на троллейбусы и электробусы, уменьшит ли это загрязнение воздуха хотя бы на 1(один)% от общего числа загрязнения воздуха всеми прочими ТС ? Проще говоря, загрязнение воздуха от городского ОТ - это капля в море.

Уменьшит серьёзнее, примерно на 5 %. Если бы по городу ездили только легковушки, то и все 10 были бы. Но грузовики никто не отменял, поэтому примерно на 5 %.

Цитата (Иван Шишкин, 18.06.2020):
> Цитата (Snow Panther, 18.06.2020):
> > все дизельные автобусы в Москве заменить на троллейбусы и электробусы, уменьшит ли это загрязнение воздуха хотя бы на 1(один)% от общего числа загрязнения воздуха всеми прочими ТС ? Проще говоря, загрязнение воздуха от городского ОТ - это капля в море.
>
> Зачем тогда вообще придумали электротранспорт? Давайте всё заменим автобусами)

Заменять надо не автобусами, а капитально модернизировать троллейбусное хозяйство, главным образом - инфраструктуру, оставшуюся с каменного века.
До тех пор ни о какой конкурентоспособности троллейбуса по отношению к автономным видам ОТ не может быть и речи.

Цитата (Иван Шишкин, 18.06.2020):
> Так-то электрификация ОТ и его РАЗВИТИЕ могут повлиять на уменьшение количества личного транспорта.

Развитие и прежде всего развитие.
Увеличение средней скорости на маршрутах (посредством внедрения выделенных полос для ОТ), сокращение интервалов, замена устаревшего ПС на современный, приятный для пассажиров.
Далее (именно ДАЛЕЕ) можно рассмотреть меры по РАЗУМНОМУ ограничению движения легковых личных а/м, внедрению платных парковок, вырученные средства от которых также направлять на развитие ОТ.

Цитата (Иван Шишкин, 18.06.2020):
> Личное авто не колесит по городу весь день, в отличие от автобуса с ДВС.

Всё дело в количестве первых.

Цитата (AlexD, 18.06.2020):
> Думаю, прежде всего из-за проблем с созданием в то время мощного, надежного и экономичного ДВС.

При СССР автобус был аутсайдером по качеству обслуживания пассажиров в больших городах, и при этом проезд в нём был дороже (на копейку, вроде как), чем в наземном ГЭТе.
В наше время всё наоборот - автобус стал и быстрее, и современнее, и надёжнее троллейбуса.
Прежде всего, потому, что внедрять и развивать современный автобус намного проще, чем современный троллейбус.
Да, есть исключения, но общая картина именно такова.
Пока не будет кардинально изменён взгляд на то, каким должен быть троллейбус, он и дальше будет сдавать позиции.
Тем более, что развитие электробусов не стоит на месте, и чем дальше - тем больше дело идёт к тому, что именно его всё серьёзнее рассматривают, как замену троллейбуса, как вида ОТ.

Цитата (STS, 18.06.2020):
> При СССР автобус был аутсайдером по качеству обслуживания пассажиров в больших городах,
За что же Вы так автобус в СССР задвинули? Смотря какой СССР. СССР 70-х и 80-х годов был более автобусным, чем в 50-х. На самом деле люди эпохи познего социализма, я свидетель тому, прожил в СССР 26 лет, при равных возможностях проезда, выбирали именно автобус. Ибо на автобусе получалось быстрее, чем на трамвае или троллейбусе. На трамвае в своем родном городе я от дома до центра города ехал 40 минут, а на автобусе 15-20 минут. Остановки автобуса располагались реже, чем трамвайные, да и скорость у него была больше. В Минске, где я учился, на автобусе я добирался от дома до ВУЗа за 15 минут, а на трамвае за полчаса, на троллейбусе минут за 25. Автобус шел быстрее. Другое дело, что во многих городах автобусы не повторяли маршрутов трамваев и троллейбусов, но многие пассажиры выбирали автобус.

Цитата (STS, 18.06.2020):
> при этом проезд в нём был дороже
В Вильнюсе, Минске автобус стоил так же, как и троллейбус-4 копейки. Даже талоны были взаимозаменяемы. В условном Куйбышеве, Ульяновске, Новосибирске, автобусы стоили 6 копеек. В каком нибудь Калязине, Кимрах, Москве проезд на автобусе стоил 5 копеек. За счет чего такие разбросы-не знаю, но так как автобус относился к Минавтотрансу, то цены устанавливал он, наверное, исходя из стоимости горючего на один условный километр.

Цитата (Сергей Савчук, 18.06.2020):
> За что же Вы так автобус в СССР задвинули? Смотря какой СССР. СССР 70-х и 80-х годов был более автобусным, чем в 50-х.

Не знаю. Наверное, было везде по-своему.
В 90-е (а транспортные реалии в это время оставались СССРовскими, до появления первых частников) автобусы у нас ходили из рук вон плохо, а порой было и так, что до учёбы и работы было не доехать.
Что и способствовало появлению еврохлама, большого и маленького (последнего гораздо больше), который и стал исправлять транспортную ситуацию и сделал и вовсе непопулярными среди населения и так уже порядком ушатанные Икарусы-280.

Цитата (Сергей Савчук, 18.06.2020):
> при равных возможностях проезда, выбирали именно автобус. Ибо на автобусе получалось быстрее, чем на трамвае или троллейбусе.

В Вильнюсе до 2013-го года с троллейбусом конкурировать не могло практически ничего.
А уж в 90-е троллейбус и вовсе был фактически наиглавнейшим видом ОТ, и при этом постоянно обновляющимся - закупался новый ПС, развивалась маршрутная сеть.
И было это именно в суровые 90-е, когда уже появились частники на еврохламе и маршрутках.

Цитата (Сергей Савчук, 18.06.2020):
> За счет чего такие разбросы-не знаю, но так как автобус относился к Минавтотрансу, то цены устанавливал он, наверное, исходя из стоимости горючего на один условный километр.

Да, судя по всему, всё дело было в стоимости солярки.

Цитата (AlexD, 18.06.2020):
> Думаю, прежде всего из-за проблем с созданием в то время мощного, надежного и экономичного ДВС.

Я вчера ехал в новом НефАЗе по т27. Зайдя в салон, вместе с кондиционером воняло солярой. Экологично, да? Троллейбусы так не воняли

Цитата (STS, 18.06.2020):
> При СССР автобус был аутсайдером по качеству обслуживания пассажиров в больших городах, и при этом проезд в нём был дороже (на копейку, вроде как), чем в наземном ГЭТе.

Это в послевоенном СССР, а в довоенном автобус был в разы дороже и занимал нишу маршрутки 1990-х годов, на нём ездили те, кто уже мог позволить себе не давиться в дешёвом трамвае, но ещё не мог позволить себе взять извозчика, т.е. взять такси по нынешним меркам.

В постсоветских городах, где сохранилась развитая троллейбусная сеть, теоретически сохраняется возможность сделать троллейбус основой общественного транспорта. Чтобы троллейбус не проигрывал автобусу (а также маршруткам) в конкуренции за пассажира, нужно предпринять следующие шаги:

1. Увеличение скорости движения. На мой взгляд, низкая средняя скорость - главный недостаток троллейбусов в СНГ. Черепашья скорость при прохождении многочисленных спецчастей отпугивает очень многих пассажиров. Большинство наших людей уверены, что троллейбусы априори медленные и неповоротливые, о том, что в мире давно существуют скоростные стрелки, мало кто из неспециалистов в курсе.

2. Увеличенный автономный ход. Он позволит убить двух зайцев: сделать работу системы более стабильной (избежать простоев из-за ДТП и обрывов сети) и гибкой (сейчас существует куча автобусных маршрутов, более половины которых проходит под проводами - их можно безболезненно заменить ТУАХами). При этом, как мне кажется, для троллейбусов уместнее всего АХ на базе суперконденсаторов (ионисторов).

3. Реформирование системы оплаты проезда, введение бесплатных пересадок. Эта мера напрямую не связана именно с троллейбусами, но очень актуальна для многих российских городов, где маршрутки стали основным транспортом. Их маршруты чаще всего сквозные, пересекают весь город, в то время как троллейбусные маршруты с советских времён ведут от спальных районов в центр города либо к промышленным предприятиям. По этой причине введение бесплатных пересадок повысит привлекательность троллейбусов для пассажиров.

Брутто-контракты нужны на все регулярные пассажирские перевозки в городах - в том числе и на ГЭТовские везде. Тогда и не будет и конкуренции за пассажиров на дорогах, что хорошо, и проездные различные будут везде (где есть, там их может стать больше)