Мне кажется, или у него зад начал прогибаться?

Не кажется, это известная проблема.

Citate (Виктор Селезнев, 29.03.2020):
> Не кажется, это известная проблема.
3 года машине, а уже такая проблема?

Они с самого начала начали прогибаться. Аккумуляторы тяжелые. Тут можно вспомнить, например, первые ЛиАЗы-5256 с немецкими движками (середины нулевых). Свои сроки они в основном откатали, но и не более - по 30-40 лет такие машины не живут. При этом были случаи, когда при серьезных ДТП с ударами в районе задней части она банально рассыпалась, тот самый движок и весь остальной автобус отделялись друг от друга.

Цитата (Виктор Селезнев, 30.03.2020):
> первые ЛиАЗы-5256 с немецкими движками (середины нулевых).

Движки массово вываливались из 5256 с ЯМЗ V6 ни с КАМАЗом, ни с рядными импортными движками такого не было. По крайней мере, массово.

Цитата (tartan, 30.03.2020):
> года машине, а уже такая проблема?

Это не баг, это - фича:)

Цитата (Володя, 30.03.2020):
> такого не было. По крайней мере, массово.

В Нижнем Новгороде было, к сожалению. Ранние 5256 с ЯМЗ не отличались надежностью самих этих самых ЯМЗ, но критичного кузовного износа в задней части не было. Возможно, в других регионах опыт иной и вообще зависит от серий и подсерий. Скажем, в Саранске ЛиАЗы 2004 года выпуска списали "по возрасту", они могли после КР еще походить, но при профиците автобусов на момент списания их КР сочли ненужным. А вот ЛиАЗы 2006-09 годов по большей части хлам.

Возвращаясь же к троллейбусу - ну тут очевидная конструктивная сырость. Автобусы приведены как пример, что, к сожалению, это явление для российских сборок не совсем и уникально.

Цитата (Володя, 30.03.2020):
> Движки массово вываливались из 5256 с ЯМЗ V6 ни с КАМАЗом, ни с рядными импортными движками такого не было. По крайней мере, массово.

Даже на "Фотобасе" были фото, где и "МАЗ 107" "терял" как ДВС, так и весь силовой агрегат, и, ЕЯНО, "ЛиАЗ", и "Волгабас"...
"Пузотерки" же (за редким исключением) делаются "на один раз", тем более сегодня и на "наших" заводах...


Цитата (tartan, 30.03.2020):
> 3 года машине, а уже такая проблема?

Кузов "Тролз" первой генерации достаточно крепкий, что доказывает его продолжительную жизнь (как для "пузотерки") в достаточно интенсивных перевозочных процессах. Вон даже московские, пермские "Тролзы" получают "вторую жизнь" в других городах.
И кстати, в этот же кузов "впихивали" и "ЭкоБус", и даже электробус - особых проблем по "просадки задницы" не было...
Но стоило только "Тролзе" сделать "стрейч" и кузов "поплыл", ибо его нужно было не просто растягивать, а пересчитывать заново. Возможно использовать силовой каркас опытного кузова "СВАРЗ-Тролза" (тот, что под МКП), возможно добавлять несущие элементы и балки на крышу (был и такой (заброшеный) проект)), под фальшборт...
В итоге, как говорят на/в Украине (в переводе) "имеем то, что имеем"...

Цитата (ElectricBus, 31.03.2020):
> "Пузотерки" же (за редким исключением) делаются "на один раз", тем более сегодня и на "наших" заводах...

Только, справедливости ради, ЛиАЗ-5256 никакая не пузотерка, а высокопольный автобус еще позднесоветской разработки. Приведен в пример как другое явление - в стандартный кузов решились ставить оборудование, под которое изначально он не был разработан. В случае с Мегой помимо того же самого еще и кузов изменили...

Цитата (Виктор Селезнев, 31.03.2020):
> Возвращаясь же к троллейбусу - ну тут очевидная конструктивная сырость.

Они же кривые с завода помимо того, что они плохо рассчитаны на прочность - их ещё и сварили криво изначально. Ну или нагрузили батареями до вклейки стёкол и кузов зафиксировал кривую форму.

В Крыму приостановят автобусное и троллейбусное сообщение между городами -
https://iz.ru/export/google/amp/994591

Так получается, что уже. Да и в подписи к вот этому https://transphoto.org/photo/1319186/ фото нечто подобное написали.