Мне кажется, что для такой ширины проезжей части легче было поперечные растяжки сделать, чем кронштейны. Громоздко смотрятся.

Согласен, тем более верхнего несущего троса нет... Ну что сделали, то сделали уже)

Возможно кронштейны надёжнее считаются?

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 15.12.2019):
> Возможно кронштейны надёжнее считаются?

Не надежнее, цепная подвеска с шинами грузовой компенсации считаются более лучшей. Если троллейбус на участке с цепной подвеской потеряет штангу (-ги), то шансов порвать контактную сеть меньше, чем на таком участке с кронштейнами.

Вспоминаю случай на Алексеевке через несколько дней после открытия линии. Конструкция линии там примерно такая же, только опоры немного другие. Троллейбус объезжает неудачно припаркованную машину, правая штанга срывается, бьёт по проводам, в итоге все консоли от м. Победа до разворотного круга складываются в считанные секунды. Восстанавливали потом два дня.

Дорога узкая, могли бы сэкономить на столбах и нацепить КС на одной консоли. Тем более, уличное освещение только с одной стороны.

Цитата (watchmaker, 15.12.2019):
> Конструкция линии там примерно такая же, только опоры немного другие

Абсолютно не такая там конструкция линии, там продольно-цепная подвеска на консолях
Цитата (maxiWELL, 15.12.2019):
> нацепить КС на одной консоли

Было бы гораздо красивее, но увы под такую консоль и опоры нужны посерьёзнее, как здесь: https://transphoto.ru/photo/1272594/ . А видимо для унификации решили всё сделать одинаковыми опорами и одинаковыми консолями, т.к. по итогу вполне возможно что установка более мощных опор и более длинных консолей из-за отсутствия унификации с остальной частью линии могла бы оказаться экономически нецелесообразной

А лучше бы продольно - цепную смонтировали.

Продольно-цепная смонтирована по улице Леся Сердюка, где широкая проезжая часть и предполагается более высокая скорость.

Продольно-цепная подвеска нужна для высоких скоростей по ТБ, а тут, наверное, предполагаются низкие скорости движения и поэтому повесили на кронштейнах

Цитата (Головизин Сергей, 15.12.2019):
> Продольно-цепная подвеска нужна для высоких скоростей по ТБ, а тут, наверное, предполагаются низкие скорости движения и поэтому повесили на кронштейнах

Да нет, просто повесили что дешего.


Цитата (артём мтрз 334, 15.12.2019):
> Продольно-цепная смонтирована по улице Леся Сердюка, где широкая проезжая часть и предполагается более высокая скорость.

В Европе никакую продольно цепную не мутят и все там со скоростями куда лучще чем в бывшю СССР.

Прочто нужно такую же КС монтировать как у них на свободдные крепежах и регулировка не нужна.

Цитата (Головизин Сергей, 15.12.2019):
> Продольно-цепная подвеска нужна для высоких скоростей по ТБ, а тут, наверное, предполагаются низкие скорости движения и поэтому повесили на кронштейнах

Асолютно верно. если Леся Сердюка представляет из себя 4-6-полосный проспект https://transphoto.ru/photo/1276255/ - там продольно-цепная. Здесь по сути дворовой проезд, больше чем 40км/ч тут не разгонишься при всём желании, тут и два троллейбуса то разминутся впритык

Цитата (Andrey_Sheva, 15.12.2019):
> Асолютно верно.

Ну так я в Туле работал монтёром контактной сети одно время) Ещё не забыл чудесной книжечки советской...)

И смысл тех консолей? Сделать обычную подвеску на растяжках от столба др столба и всё.

Опоры поставили, зачем-то, в шахматном порядке. Поэтому, сделали КС на кронштейнах.

Цитата (Sviper, 06.02.2024):
> Опоры поставили, зачем-то, в шахматном порядке.

Решили "сэкономить"?

А в чём тут экономия? Я, конечно, не знаю, но, думаю, что кронштейны дороже, чем поперечные тросы. Да и установить их, наверно, сложнее.

Цитата (Олег Сывороткин, 15.12.2019):
> Мне кажется, что для такой ширины проезжей части легче было поперечные растяжки сделать, чем кронштейны. Громоздко смотрятся.

Мне кажется тут надо смотреть, что выгоднее со стороны закупок. Главное, что бы ездило. Строить надолго никто не будет, через лет 10 заменят.