http://www.mirmetro.net/moscow/reportings/filatovlug022019 - ещё фотографии со станции.

Больше похоже на какую-то времянку или просто ангар.

Да уж, непривычно видеть такую станцию метро. Так и хочется заехать сюда на машине и выгрузить пару тонн зерна. Хоть бы какой-то подвесной потолок сделали, я не знаю.

Цитата (TimoN, 07.03.2019):
> Так и хочется заехать сюда на машине и выгрузить пару тонн зерна.

Никогда бы не подумал что в Приднестровье такие модные ангары.

А что здесь модного извините? Вот модно http://transphoto.ru/photo/54058/, а на фото Филатова Луга- дизайн на уровне коровника, не выше. Даже на Филёвской линии, уж на что там всё примитивно в период борьбы с излишествами вышло, всё равно лучше смотрится. А здесь легковозводимые конструкции даже без какого-либо декорирования... Самые уродливые станции метро Москвы. Даже в позднесоветское время старались хоть какое-то украшение сделать: на Боровитской плиточки вмонтировали, кое-где орнамент, на худой конец барельефы (Беляево), витражи (на Черкизовской, крутое меблирование станционного зала с оригинальной подсветкой (как на Ясеневе).
Любой психотерапевт скажет, что ни в коем случае нельзя в местах массового скопления людей монтировать элементы декора с острыми гранями (типа ужасающих плафонов люстр на Кузнецком мосту). На фото же мы видим лавочки, которые так и кажется сейчас ноги отрежут всем проходящим...

Что и говорить, получается примитивненько и убого, жаль, что такие станции будут на первой линии московского метро.

Такого гавнища я еще не видел.
Пусть найдут хоть 1 сходство между ангаром и вокзалом 19 века.

Склад-ангар с тельфером.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 07.03.2019):
> Никогда бы не подумал что в Приднестровье такие модные ангары.

Так а что здесь модного? Обычное складское помещение, либо помещение для какого-нибудь производства. Ну никак не для пассажирского транспорта. И уж никак модным его не назвать.

Мдя! Если в чьём-то воспалённом воображении ЭТО = шуховскому дебаркадеру на Киевском, то это вопрос к специалистам, соответствующего медицинского профиля... "Сороконожки" просто дворцы в сравнении с этим. :-(

Особенно Пенсильванским вокзалом они вдохновились, ага. Который под землей находится и похож на безликую станцию метро и в таком виде существует с 1968 года. В первоначальном же виде он, кстати, также не из XIX века. Построен был в 1910-м году.

Нужно было не придумывать связь:
> Согласно задумке архитекторов, станция похожа на вокзалы XIX века. Авторы проекта вдохновились Ватерлоо в Лондоне, Пенсильванским вокзалом в Нью-Йорке и Киевским – в Москве.
...а "обыграть" название станции и место её расположения. Если станция расположилась среди колхозных полей, то надо было поставить на платформе фигуры коровок в масштабе 1:1, стожки сена, другие сельские элементы, и оправдать этим этот "коровник". Тогда не будет диссонанса. И можно будет PRить это, как "супероргигинальную задумку архитекторов"...

В Москве, кстати уже была реализована подобная задумка http://transphoto.ru/photo/527069/. Но результат был совершенно не сопоставимым.

Цитата (Чока, 07.03.2019):
> Что и говорить, получается примитивненько и убого, жаль, что такие станции будут на первой линии московского метро.

Я считаю, что самое главное - это то, что станция функциональна и безопасна. А эстетика - это уже на 10-ом месте. Уж лучше б побольше таких примитивных станций побыстрее бы возвели, но не в лесах-полях ТиНАО, а во внутримкадной Москве, где до ближайшего метро, порой, полчаса, без учета пробок. И при этом не сорили бы ни деньгами, ни временем, на всякие ненужные украшательства.

Цитата (Гриша, 07.03.2019):
> при этом не сорили бы ни деньгами, ни временем, на всякие ненужные украшательства.

Украшательства дорого не стоят и не занимают дополнительного времени вообще.

Здесь причём претензии по большей части к никак не скрытым несущим балкам потолка.

Да, не Прага.
http://transphoto.ru/photo/592262/
http://transphoto.ru/photo/448586/?gid=2044
http://transphoto.ru/photo/156282/?gid=2044
http://transphoto.ru/photo/156281/?gid=2044

Цитата (Дима Канеки, 07.03.2019):
> Здесь причём претензии по большей части к никак не скрытым несущим балкам потолка

Если бы их скрыли, то могло бы быть даже скучнее

Цитата (Гриша, 07.03.2019):
> не сорили бы ни деньгами, ни временем, на всякие ненужные украшательства

Эконом вариант декора:
http://itd0.mycdn.me/image?id=8397078948...pQQvfp38pU
http://sadfigura.ru/sites/default/files/...143708.jpg
И при этом - "креативно"... Главное идея, а не бюджет!

Цитата (Гриша, 07.03.2019):
> Я считаю, что самое главное - это то, что станция функциональна и безопасна. А эстетика - это уже на 10-ом месте.

Вот благодаря таким мыслям, наши советские города и обросли безликими уродливыми многоэтажками. Нельзя выбрасывать эстетику на задний план. Никто не просит строить царские палаты. Но нельзя же такое уродство оставлять. Можно сделать симпатичное современное здание из таких же конструкций. Но оно будет смотреться гораздо лучше, и в духе времени. Собственно, Александр Рябов нам предоставил примеры в своем комментарии.

"Бытие определяет сознание" (Карл Маркс)

Пока мы живём в безликих бетонных коробках, находимся в серых неблагоустроенных "спальных" районах, посещаем депрессивные объекты общественной инфраструктуры - ни о каком изменении общественного сознания и жизни общества не может быть и речи. Именно из-за того, что отошли в своё время от сталинской стратегии устройства общественного пространства, в угоду "функциональности" и "практичности", то есть примитивного упрощения, и наступили те самые разрушительные позднесоветские: серость, убогость и уныние... Люди в своё время ни от нечего делать тратили время и ресурсы на создание дворцово-парковых ансамблей и общественных зданий. Культура оформления среды обитания человека, от культово-религиозных объектов до транспортной инфраструктуры, всегда выполняла в первую очередь идеологическо-социальную функцию, а не чисто утилитарное назначение. В 30-е годы это были романтические дворцы типа Маяковской, создававшие людям правильный позитивный настрой. В 60-е их сменила безликость хрущёвских "сороконожек". В 70-е серость "брежневок". В 80-е депрессивная серость упадка (достаточно посмотреть на СТЛ). Прямая, и вполне научно обоснованная связь... Культура, частью которой несомненно является архитектура и устройство общественного пространства, всегда была тем "зеркалом" любой эпохи, которая запечатлевает в веках жизнь и устройство того или иного общества: от египетских пирамид, до современного безликого стеклобетона. И если мы сами, изначально задаём себе подобный настрой, то что удивлять потом тому, что неправильная изначальная настройка даёт не тот результат, который желаем. Предки были не глупее нас! И если что-либо делали, то стоит всегда учитывать опыт предшественников.

Цитата (Александр Рябов, 07.03.2019):
> Да, не Прага.
> http://transphoto.ru/photo/592262/
> http://transphoto.ru/photo/448586/?gid=2044
> http://transphoto.ru/photo/156282/?gid=2044
> http://transphoto.ru/photo/156281/?gid=2044

Это не совсем наземная станция. В Праге есть действительно годные примеры, но не этот.

По существу:
1) Как минимум, это необычно и нетрадиционно. Вот это уж точно редкость в последнее время. Такое надо поощрять.
2) Дайте людям спокойно всё достроить. Ещё долго. Просто это наземка, поэтому в недостроенном виде всё видно лучше, чем на обычных участках. С Ольховой и конечной что-то поменьше материалов.

Лично я в предпоследний раз был в Москве в 2011 году и к тому времени всё там изучил. А в последний раз я там был в 2016. Тогда я обследовал МЦК, а больше ничего интересного за 5 лет не появилось, я был расстроен. Но если я приеду теперь, то точно съезжу до Коммунарки.

Возможно, я рассуждаю как турист, а вы - нет. Но разве вы живёте на этих станциях или даже в Коммунарке? Вряд ли, потому что сами пишете, что там чисто поле :) Значит, на этом радиусе вы тоже туристы, и почему бы не порадоваться? :)

Цитата (хедкраб, 08.03.2019):
> это необычно и нетрадиционно

А вот не надо нам "западных нетрадиционных ценностей"! ;-) В метро в частности. Мы страна, как известно "традиционная и консервативная", поэтому если метро то: мрамор, колонны, скульптуры, лепнина... Одним словом, шоб: "...Ордена Ленина, имени В.И.Ленина".

Цитата (Гриша, 07.03.2019):
> Я считаю, что самое главное - это то, что станция функциональна и безопасна. А эстетика - это уже на 10-ом месте.

Ну уж не надо из станции метро делать ангар.

Цитата (Михаил Ждунов, 08.03.2019):
> надо из станции метро делать ангар

И ангар может быть эстетичным. Но не этот. Удивлён что свет не из уличных светильников.

Цитата (Александр Рябов, 08.03.2019):
> Да, не Прага.
> http://transphoto.ru/photo/592262/
> http://transphoto.ru/photo/448586/?gid=2044
> http://transphoto.ru/photo/156282/?gid=2044
> http://transphoto.ru/photo/156281/?gid=2044

Спроектировать станцию из таких визуально парящих конструкций будет стоить совсем других денег, и времени займёт больше. Это другой уровень.

Здесь совсем не парились, из типовых конструкций собрали не менее типовой ангар)

Больше смущает экономия в стиле МЦК - вход через монстроузный надземный переход, в котором даже эскалаторов нет. И весь этот трэш умудрились напроектировать с нуля.

Цитата (ARTём, 08.03.2019):
> Цитата (хедкраб, 08.03.2019):
> > это необычно и нетрадиционно
>
> А вот не надо нам "западных нетрадиционных ценностей"! ;-) В метро в частности. Мы страна, как известно "традиционная и консервативная", поэтому если метро то: мрамор, колонны, скульптуры, лепнина... Одним словом, шоб: "...Ордена Ленина, имени В.И.Ленина".

Я надеюсь, это шутка. Если на полном серьёзе так строить метро, то будут открываться не 17 станций в год, а одна станция за 17 лет.

Если подобные станции не будут строиться массово, то вполне себе нормально выглядит. Вопрос в другом: как оно будет содержаться, если в труднодоступных местах будет скапливаться грязь и голубиный помёт, трубы будут течь, а платформы останутся в таком виде — будет печальбеда. А вот всякие попытки украсить утилитарные бетонные конструкции мозаиками/плиточками как раз выглядят наиболее убого.

Цитата (хедкраб, 08.03.2019):
> открываться не 17 станций в год, а одна станция за 17 лет.

1932-1935 гг. (3 года) - первая очередь, 13 станций
1935-1938 гг. (3 года) - вторая очередь, 9 станций
1943 г. - 3 станции
1944 г. - 4 станции
1950 г. - 6 станций
1952 г. - 4 станции
1953 г. - 3 станции
1954 г. - 2 станции
1957 г. - 2 станции
1958 г. - 4 станции

И это как раз лучшие образцы в московском метро!


Если уж так гнаться за "планом по валу", то тогда хотя бы, как Филёвская линия. Правильно отметили, что она выглядит и то более стильно и аккуратно, несмотря на весь минимализм. А тут именно - ангар-"коровник".

Цитата (ista011, 07.03.2019):
> Украшательства дорого не стоят и не занимают дополнительного времени вообще.

Любое украшательство стоит денег и дополнительных часов в графике производства работ.


Цитата (ARTём, 08.03.2019):
> поэтому если метро то: мрамор, колонны, скульптуры, лепнина..

Нет проблем, только не нужно потом удивляться огромным сметам.

100 раз обсуждалось, что в бюджете даже сталинок, оформление занимало всего около 2-3%

Цитата (Дима Канеки, 07.03.2019):
> Здесь причём претензии по большей части к никак не скрытым несущим балкам потолка.

Ничего плохого в не скрытых балках нет, если они часть декора. На станции "Обводный канал" в Санкт-Петербурге наоборот искусственные несущие конструкции - основной элемент декора. Мне очень нравятся по виду станции берлинского S-Bahn хотя декора на них обычно нет. Вот один из примеров: https://pp.userapi.com/c837630/v83763086...VEyH9o.jpg - тут особого дизайна то нет, но находиться там всё равно приятно. Так что и из голых металлоконструкций можно было бы сделать что-то красивое или, как минимум, похожее на станцию, а не на ангар, как уже здесь много раз подметили.

Видиом, у промальперов повится новый клиент. Или в мосметро должна будет появиться служба промышленных альпинистов:) Она совсем не фермовая, а значит, особой снеговой нагрузки она не выдержит, что потребует регулярной чистки...

Цитата (Володя, 08.03.2019):
> Она совсем не фермовая, а значит, особой снеговой нагрузки она не выдержит, что потребует регулярной чистки...

Всё же по правилам здания должны проектироваться так, чтобы они выдерживали снеговые нагрузки.

Цитата (BaronRojo, 09.03.2019):
> чтобы они выдерживали снеговые нагрузки.

Можно спроектировать здание чтобы оно выдерживало среднегодовой объём осадков, а можно спроектировать его так чтобы выдерживало средний снегопад и далее его надо было чистить.

Цитата (Володя, 09.03.2019):
> Можно спроектировать здание чтобы оно выдерживало среднегодовой объём осадков, а можно спроектировать его так чтобы выдерживало средний снегопад и далее его надо было чистить.

!

Если спроектировано грамотно, что чистить не надо будет.

Цитата (ARTём, 08.03.2019):
> 100 раз обсуждалось, что в бюджете даже сталинок, оформление занимало всего около 2-3%

При какой зарплате?

При чём тут зарплаты?

Цитата (lav-modelist, 13.03.2019):
> При чём тут зарплаты?

Подозреваю, это тонкий намёк на использование в 1930х - 1950х годах труда заключённых. Тем не менее, ГУЛАГ к метростроению не привлекался в сколько-нибудь значимых объёмах.

Честно говоря, никакой ассоциации с вокзалами нет. Просто 0%. Но сама станция нравится. Довольно простой вид. Никаких дворцов.

Цитата (lav-modelist, 13.03.2019):
> При чём тут зарплаты?

Фонд оплаты труда - это очень значимый показатель в смете любого сложного строительства.


Цитата (Мистер Гуй, 13.03.2019):
> Подозреваю, это тонкий намёк на использование в 1930х - 1950х годах труда заключённых.

Заключённых редко привлекали к подземному строительству, а после смерти Сталина и вообще перестали. Нет, я имел в виду именно долю ФОТ в общей стоимости строительства.

Цитата (Atlantis, 14.03.2019):
> Нет, я имел в виду именно долю ФОТ в общей стоимости строительства.

Думаю, в реалиях СССР 1950-х стоимость одних материалов и техники (нередко - уникальной или штучной) для строительства глубокого заложения на порядок, если не на два превышает ФОТ.

Но - врать не буду, точных цифр не встречал!