Ещё фотографии со строительства: http://www.mirmetro.net/moscow/reportings/prokshino022019

Строительство.. а станция в стиле 70х - 80х. Интересно смотрится

Мне кажется или платформа нестандартной высоты?

И этот ангар с крышей из профлиста(сендвича)называется станцией метро? Минимализм конечно хорошо, но не до такой же степени...

Прочитал "Простоквашино" ))))

Хрущёв был бы рад ! .
Идём по его стопам , строим однотипные станции и наземные крытые с упрощёной отделкой .

Конечно был бы рад, при нём по 17 станций в год не сдавали. Не торопитесь так критиковать, станция не такая уж и простенькая как кажется, а снаружи вообще шикарно и футуристично смотрится.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 05.03.2019):
> Конечно был бы рад, при нём по 17 станций в год не сдавали.

Правильно, при нём больше сдавали, так как Хрущёв руководил не одной Москвой.

Лайт Мякинино.

Ангаром вдохновлялись архитекторы... Мякинино на этом фоне красавица

Вообще линия очень интересная, видел фото у Руссоса. Да, может, это не очень эстетично. Но участок до Ольховой вполне тянет на полноценную достопримечательность метро. И вроде в Новой Москве будут ещё наземные участки.

Что за горизонтальные белые сооружения, прикреплённые к стене?

Руссос тоже затрудняется и пишет, что это залазы, чтобы спрятаться от поезда в случае падения на пути.

Тут больше вопросы вызывают наземные перегоны. Открытыми их вообще назвать язык не повернётся: огромный навес-короб, и узенькая щёлочка на улицу, увешанная кабелями. А ради ФЛ, понимаешь, специально салон "Москвы" перепроектировали, "чтобы в окошко удобнее смотреть было"... Биполярочка-с!

P. S. Предвидя контраргументы, если сделать проём в два раза больше, или чуть расширить навес, то перегон всё так же будет защищён от осадков - это уже не говоря о том что можно было бы сделать боковины прозрачными.

Цитата (Мих@N, 06.03.2019):
> Открытыми их вообще назвать язык не повернётся: огромный навес-короб, и узенькая щёлочка на улицу, увешанная кабелями.

Зато, как и реку, просто так в любом месте не пересечёшь!

Цитата (Павел В. Кашин, 06.03.2019):
> в любом месте не пересечёшь!

А что, через Филёвскую особо часто расхаживают в неположенном месте? Или на АПЛ больно часто на пути залазят?

Если бы не таблички, то можно подумать, что это склад какого-то гипермаркета

Цитата (Мих@N, 06.03.2019):
> А что, через Филёвскую особо часто расхаживают в неположенном месте?

Конечно нет, минусаторы фиговы! имеется в виду, что смысл было городить огород с кабелями, если линия всё равно разрезает окружающее пространство на две части. Проложи её по эстакаде - жизненного пространства вокруг было бы больше. Разве нет?

Там всё равно по обеим сторонам трасса типа "хайвей", так и так всё разрезано. И навес к этому вообще никакого отношения не имеет.

Quote (YaMain, 05.03.2019):
> Минимализм конечно хорошо, но не до такой же степени..

Хватит уже возмущаться, на "загнивающем За..." (зачеркнуто) в Монреале станции табличками только отличаются.

Цитата (Палощ, 05.03.2019):
> Мне кажется или платформа нестандартной высоты?

Исключено, всегда 1100 мм от УГР (ПТЭ метрополитенов РФ, п. 5.3).

Ангар для временного хранения людей и подвижного состава))
После Маяковской вот такое, иначе как "ангар" не назовёшь.

Если покрасить в нормальные цвета, будет намного лучше. А вообще, унифицированные станции проще и дешевле в строительстве, поэтому и более рациональны. Главное, чтобы они при этом были удобны для пассажиров.

Лично я на горизонте архитектуры не наблюдаю. Тем более архитектуры метро и городской доминанты или органичной части городских пейзажей тоже.

Взяли бы пример с Берлина, у них наземные станции, как раз, реально похожи на дебаркадеры старых вокзалов, это же - просто поделка

В Праге, Софии и Вене кажется есть такие современные наземные крытые участки метро. И они тоже не страдают особыми архитектурными изысками. Весьма утилитарная вещь. А вот зачем тут метро, когда можно было бы соорудить скоростной трамвай и построить линию подальше вглубь ТиНао.

Цитата (Павел В. Кашин, 06.03.2019):
> Проложи её по эстакаде - жизненного пространства вокруг было бы больше. Разве нет?

Опыт Бутово говрит, что эстакада так же разрезает район, да ещё и шума от неё больше. -

Цитата (Володя, 06.03.2019):
> Цитата (Павел В. Кашин, 06.03.2019):
> > Проложи её по эстакаде - жизненного пространства вокруг было бы больше. Разве нет?
>
> Опыт Бутово говрит, что эстакада так же разрезает район

А этот отрезок разве разрезает район, если проходит по середине автотрассы "Солнцево-Бутово-Видное"? Он же проходит вдоль трассы, разделяя потоки автотранспорта, и далее уходит под землю.

Цитата (Володя, 06.03.2019):
> Цитата (Павел В. Кашин, 06.03.2019):
> Опыт Бутово говорит, что эстакада так же разрезает район, да ещё и шума от неё больше. -

Опыт Бутово говорит, что не надо влезать в красные линии после того, как уже точно определена трасса линии, удовлетворяющая всем требованиям по удалению трассы от жилых домов. А если уж влезли, то ставьте обременение жителяй "неожиданно влезжих" домов не жаловаться на эстакаду, которая у них перед окнами.

Хочу спросить: конструкция данной станции - утепленное помещение или это просто холодный металлический навес?
Просто меня смущают щели на улицу в районе стекол, расположенных за названием станции. Или мне кажется?

А почему нет желоба между рельсами? Надземность станции снижает риск падения на пути?!

Чтобы от вибрации болты не разошлись.

Цитата (Tram, 07.03.2019):
> А почему нет желоба между рельсами? Надземность станции снижает риск падения на пути?!

Ушёл в сторонку и стой жди, пока не достанут.

Цитата (Vasya, 07.03.2019):
> Хочу спросить: конструкция данной станции - утепленное помещение или это просто холодный металлический навес?
> Просто меня смущают щели на улицу в районе стекол, расположенных за названием станции. Или мне кажется?

Утеплённое помещение, как и любой стеклянный переход на платформах МЦК. Нет там никаких щелей, это так кажется.