Проспект Огородникова (Рижский проспект)

Таких вагонов в Ленинграде было четыре и они имели номера с 1001 по 1004 и эксплуатировались они насколько знаю в трампарке имени Смирнова. После недолгой эксплуатации из-за нецелесообразности использования разнотипного подвижного состава и нехватки запасных частей их передали в другой город. Может быть они не сразу были переданы в Волжский? Дело в том, что в имеющихся у меня материалах написано, что вагоны Татра Т2 передавались из Ленинграда в Москву.

Цитата (Андрей Корнильев, 23.12.2018):
> из-за нецелесообразности использования разнотипного подвижного состава

Они не видели петербургский трамвай после 2012 года, его разнотипность...

Эх, только с тоской можно смотреть на такие фото. Несостоявшееся большое будущее Ленинградского/Петербургского трамвая. А ведь до сих пор бы ездили Татры по Питеру (ни конкретно эти, и не конкретно Т2), потенциально всё, что сейчас до 97 г.в.

Более того, есть мнение, что трамвайный погром в 2000-х гг. не был бы таким суровым. Потому как легендарные ЛВС-86 внесли ещё "ту" лепту на предмет имиджа трамвая в городе.

Цитата (Андрей Корнильев, 22.12.2018):
> было четыре и они имели номера с 1001 по 1004

До сих пор речь всегда была только о двух вагонах с номерами 1001 и 1003 (чётные номера всё ещё были зарезервированы для прицепных; после того, как данное фото было сделано, ВаРЗ ещё 6 лет достраивал недостающие ЛП-49). Откуда информация о четырёх Татрах?

Цитата (Yury LRTA, 23.12.2018):
> Потому как легендарные ЛВС-86 внесли ещё "ту" лепту на предмет имиджа трамвая в городе.

Меня всегда поражало, что в городе с такой удивительной художественностью могли родиться едва ли не самые уродливые трамвайные вагоны в мире (уж в СССР так точно). Как можно было одобрить производство настолько жуткой техники, лишённой начисто вкуса, гармоничности, эстетики? И как можно было разрешить выпустить ЛМ-68М и всё последующее за ними на улицы чудесного, летучего, изящного Ленинграда? Боже мой, даже для жестоких промзон типа Днепродзержинска такие вагоны - это кошмар и ужас. Но Ленинград! Как?!!

ЛМ-57 был последним ленинградским трамваем с эстетическим видом. После пошли уроды в стиле кубизма. Больше в СССР ничего радующего глаз не выпускалось. Исключение не пошедший в серию экспериментальный КТМ-5

Цитата (Yury LRTA, 23.12.2018):
> Более того, есть мнение, что трамвайный погром в 2000-х гг. не был бы таким суровым. Потому как легендарные ЛВС-86 внесли ещё "ту" лепту на предмет имиджа трамвая в городе.
А их обслуживание всего-лишь.
Приятный звон, даже на откапиталенных путях, убитые салоны.
Особенно парк Спиртного и Кони. Как вспомнишь этот ужос по 25 маршруту аж вздрогнешь.

Цитата (metafizich, 23.12.2018):
> ЛМ-57 был последним ленинградским трамваем с эстетическим видом. После пошли уроды в стиле кубизма.

А меня восхищает ЛВС-66.
http://trams.ru/photo/00/26/17/26179.jpg
Самый красивый, по последнему писку моды вагон и самый передовой в СССР на то время. Жаль внешний вид для массового производства упростили. ЛМ-68, имей он светотехнику оригинального ЛВС-66, тоже был бы очень красив.
Проблема не в заводе, а в системе, которая тогда погналась за количеством, что тормозило в том числе внедрение новых технологий.

Цитата (Ярослав Московка, 23.12.2018):
> Меня всегда поражало, что в городе с такой удивительной художественностью могли родиться едва ли не самые уродливые трамвайные вагоны в мире (уж в СССР так точно). Как можно было одобрить производство настолько жуткой техники, лишённой начисто вкуса, гармоничности, эстетики? И как можно было разрешить выпустить ЛМ-68М и всё последующее за ними на улицы чудесного, летучего, изящного Ленинграда? Боже мой, даже для жестоких промзон типа Днепродзержинска такие вагоны - это кошмар и ужас. Но Ленинград! Как?!!

Меня это поражает до сих пор. Я родился и живу в Ленинграде/СПб, и не могу (и не смогу) привыкнуть к ЛМ-68М (а теперь только их последователи, ЛВС-86). Да и далее, ЛМ-99 туда же.
Каждый раз, смотря на фотографию, где Татры в СПб, чуть ли не слёзы наворачиваются от того представления, что сейчас всё было бы в Татрах, а не в сараях. Как угодно капиталь ЛВС - никогда не станет даже самой плохой Татрой. Очень печально, что существовал завод, который не мог даже близко конкурировать с Татрами. А первый КТМ-5 порезали на корню, и пустили в потоковое производство такую же примерно модель, как и ЛМ-68 и последователей...
Надеюсь получить минусы за этот пост, как знак того, что я прав.

Складывается впечатление, что дизайн ЛВС-86 ругают те, кто не видел его в реальном городе. Для своего времени вагоны более, чем симпатичные. Просты рубленые формы без излишеств, огромные окна и очень светлый, лёгкий дизайн салона. В тех же Татрах Т-3 маленькие низенькие окна и толстенные стойки очень сильно мешают обзору, делая вагон изнутри тяжеловесным. Да, внешне Татры хороши, но и ЛВСы, если их привести в порядок и хорошо покрасить, тоже выглядят весьма неплохо.
Кстати, а что из более современных вагонов можно назвать реально красивым? Сколько не вижу фото, такого же простого и лаконичного дизайна нет.

Цитата (Иван Волков, 23.12.2018):
> Складывается впечатление, что дизайн ЛВС-86 ругают те, кто не видел его в реальном городе.

Я с самого детства их вижу.

> Для своего времени вагоны более, чем симпатичные. Просты рубленые формы без излишеств.

Даже Сергей Мурашов так не считает, а писал он, что дизайн ЛМ-68М и ЛВС-86К устарел до того, как вышел первый вагон с конвейера.

> В тех же Татрах Т-3 маленькие низенькие окна и толстенные стойки очень сильно мешают обзору

На это часто ссылаются. Однако, водители Петербургского трамвая часто ругают ЛМ-68М2/М3 и другие модели за то, что есть перекладины, которые мешают обзору не меньше. Т3 на этом фоне идеал.

> Да, внешне Татры хороши, но и ЛВСы, если их привести в порядок и хорошо покрасить, тоже выглядят весьма неплохо.

Ни-ко-гда. ЛВСы и "хорошо выглядят" - это как "да" и "нет".

> Кстати, а что из более современных вагонов можно назвать реально красивым? Сколько не вижу фото, такого же простого и лаконичного дизайна нет.

В Москве/СПб - однозначно Витязь-М.

Цитата (Ярослав Московка, 23.12.2018):
> Цитата (Yury LRTA, 23.12.2018):
> > Потому как легендарные ЛВС-86 внесли ещё "ту" лепту на предмет имиджа трамвая в городе.
>
> Меня всегда поражало, что в городе с такой удивительной художественностью могли родиться едва ли не самые уродливые трамвайные вагоны в мире (уж в СССР так точно). Как можно было одобрить производство настолько жуткой техники, лишённой начисто вкуса, гармоничности, эстетики? И как можно было разрешить выпустить ЛМ-68М и всё последующее за ними на улицы чудесного, летучего, изящного Ленинграда? Боже мой, даже для жестоких промзон типа Днепродзержинска такие вагоны - это кошмар и ужас. Но Ленинград! Как?!!

Что значит Днепродзержинска? у нас в 1985 году все трамваи были только марки Татра Т3. Если б не выборы 1989 года то КТМ-5 мы бы не увидели!

Цитата (SpaceMan, 23.12.2018):
> ЛМ-68, имей он светотехнику оригинального ЛВС-66, тоже был бы очень красив.

Светотехника оригинального ЛВС-66 - это крайне нетехнологичная конструкция, имитация блок-фары на коленке. Вначале на вагоне монтировалась стандартная круглая фара типа ФГ3 (позднее предполагалась ФГ-122) и отдельно указатель поворота, затем вокруг них к кузову крепилась рамка, в которую устанавливалось внешнее стекло и фиксировалось еще одной рамкой.

Цитата (Иван Волков, 23.12.2018):
> но и ЛВСы, если их привести в порядок и хорошо покрасить

Я даже звук движения ЛВСов ненавижу. Грохот будто к вагону прицепили ржавые вёдра с высыпающимися гайками на рельсы, а помимо этого, до начала 2010-х внутри вагона фонило от динамиков. Во время стоянки вагона (на светофоре) из динамиков разносилась какая-то высокочастотная мелодия, и воняло печкой или попавшей туда пластмассой, которая источала специфический запах...
Пару лет назад ездил в Екатеринбург, чтобы покататься на Татрах, коих там довольно много. Получил большое удовольствие и с тоской в вагоне 101 смотрел фотографии ЛВСов. По ощущениям, будто ехал в межгалактическом трамвае, по сравнению с ЛВСом.

Цитата (metafizich, 23.12.2018):
> ЛМ-57 был последним ленинградским трамваем с эстетическим видом. После пошли уроды в стиле кубизма.

В общественном транспорте практичность должна преобладать над эстетикой. "Кубические" формы позволяют создавать более вместительный подвижной состав, для СССР это было особенно актуально в связи с перманентной нехваткой ПС особо большой вместимости. Лично я бы предпочёл Татрам ЛМ68М или даже ЛВС-86, но в нормальном техническом состоянии и на качественно уложенных и обслуживаемых путях.

Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Я родился и живу в Ленинграде/СПб, и не могу (и не смогу) привыкнуть к ЛМ-68М (а теперь только их последователи, ЛВС-86). Да и далее, ЛМ-99 туда же.

А я вот ездил в нормальных ЛМ-68М и могу сказать, что они удобнее Татры.



Цитата (Иван Волков, 23.12.2018):
> В тех же Татрах Т-3 маленькие низенькие окна и толстенные стойки очень сильно мешают обзору, делая вагон изнутри тяжеловесным.

Не столько тяжеловесным, сколько устаревшим.

Цитата (Atlantis, 23.12.2018):
> для СССР это было особенно актуально в связи с перманентной нехваткой ПС особо большой вместимости.

Если бы была команда свыше, сделали бы ровно столько, сколько потребовалось бы. Вне зависимости, смог бы столько сделать завод или нет. В этом есть подтверждение как в военной технике тех лет, так и сельскохозяйственной. Оставалось дать команду. Вагонов было бы ровно столько, сколько требовалось по всему СССР. Чехов вполне можно было бы напрячь, сделали бы любое количество вагонов для Ленинграда.

Цитата (андрюха, 23.12.2018):
> Что значит Днепродзержинска? у нас в 1985 году все трамваи были только марки Татра Т3.

Так это исключительно благодаря самому известному уроженцу Дн-жинска. При любом другом раскладе ничего кроме 71-605, думается, вам бы не светило.

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 23.12.2018):
> Так это исключительно благодаря самому известному уроженцу Дн-жинска. При любом другом раскладе ничего кроме 71-605, думается, вам бы не светило.

Днепродзержинск печально известен по КТМ-5. Все помнят вагон 1044...
Кто не в теме: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%...0%B4%D0%B0
После этого стали досрочно списывать все КТМ-5 по всей Украине.

Цитата (Tolya, 23.12.2018):
> Светотехника оригинального ЛВС-66 - это крайне нетехнологичная конструкция, имитация блок-фары на коленке.

Всё же это смотрится эстетичнее, чем обычная круглая фара без ничего. А с полупантографом вагон выглядел просто шедеврально для 1966 года!
Лучшая трамвайная системы Союза, в которой могли быть лучшие вагоны.
Ещё очень нравится короткометражка 1973 года: https://www.youtube.com/watch?v=7x67NvpweHQ

Ну не смогли, что тут сделаешь... :(
Соответствующие чертежи "блок-фары" аннулированы в феврале 1968 года.

Цитата (SpaceMan, 23.12.2018):
> Ещё очень нравится короткометражка 1973 года: https://www.youtube.com/watch?v=7x67NvpweHQ

Ролик интересный. Как текст, так и видеоряд.
Только ИМХО, всё портит музыка. Вибрафон с фортпеиано и лёгкая перкуссия нагоняет скуку. Именно скуку. Подошло бы что-то пободрее. Быстрая музыка, скрипочки, что-то типа шансона, только без слов.

https://youtu.be/zkAF_8nJOOc

Вот еще много ленинградских трамваев

Вот есть же люди: трамваи ЛМ- говно,музыка тоже всё портит. А сами вы ничего не портите ?

Цитата (Иван Волков, 23.12.2018):
> В тех же Татрах Т-3 маленькие низенькие окна и толстенные стойки очень сильно мешают обзору, делая вагон изнутри тяжеловесным.

Ну хоть не только мне одному не нравится ехать в трамвае не зная, что вокруг. Для Ленинграда/Петербурга только Т7 мог бы быть приемлимым вариантом сходным с ЛМ-68М. Но ЛМ-68 все равно красивее всех!

(Т2 для своего времени, наверное, был неплохим трамваем. Но вот Т3 состарился уже буквально через 5-6 лет после начала производства.)

Цитата (burlik, 23.12.2018):
> Вот есть же люди: трамваи ЛМ- говно,музыка тоже всё портит. А сами вы ничего не портите ?

Здесь высказывают своё мнение, помимо загрузки фото. Я его высказал так как посчитал нужным. Вне зависимости, как вы на это отреагируете.

Цитата (ЛВС-90, 24.12.2018):
> (Т2 для своего времени, наверное, был неплохим трамваем. Но вот Т3 состарился уже буквально через 5-6 лет после начала производства.)

Т3 до сих пор смотрелся бы свежо)

Цитата (burlik, 23.12.2018):
> ЛМ- говно

Не все, а начиная с 68М и выше.

Сколько можно гонять одно и тоже. Не нравятся ЛВСы, ЛМы - не смотрите на них, не ездите. Нравятся Татры? Ну и фиг с этим, любите! Нравятся КТМы - любите! Хватит поносить. Каждый год какой-нибудь баран начинает разжигать ПТМЗфобию. Я вот люблю питерскую продукцию, и не люблю Татры, потому что с моим ростом, мне там не место. Я хоть где-то, под какой-то фоткой разводил срачь, что Татры говно, Татры отстой, что мне плохо без моих любимых ЛВСиков? Я говорю - НЕТ. Нет не одного поста с таким высказыванием. А знаете почему: я уважаю мнение других людей, в отличие от других, которые не устают без конца скулить и ныть, что вся продукция ПТМЗе говно.

Высказываться или нет - ваше дело. Я увидел Татру в Ленинграде. В первых комментариях я написал, что об этом думаю. Минусы меня побудили рассказать ещё больше. И я рад, что народ так серьёзно это воспринимает и ведётся. Ведь будь оно не правдой, то и срачей и минусов не было. Раз есть минусы - есть воодушевление ещё больше утвердить своё мнение. К тому же, я не один с таким мнением. Проще простого это увидеть - у пользователей, кто согласен с "Татрой в СПб" есть минусы))) Значит это кого-то сильно задевает, и не спроста =)

Пора уже за разжигание ПТМЗ/Татро/КТМо-срача раздавать премоды. Ну реально надоело, ибо
Цитата (Савва Вечный, 23.12.2018):
> Каждый год какой-нибудь баран начинает разжигать

Цитата (Assate, 24.12.2018):
> Пора уже за разжигание ПТМЗ/Татро/КТМо-срача раздавать премоды.

Что есть срач собственно в данном случае...Здесь, как и везде высказывают своё мнение, подкрепляя фактами. Кому не нравится - можно не читать. Срач начинается от тех, кто пишет обратное. Когда можно было пройти мимо. А также, переходит на личности.

Вот именно, что срач. Толку от него никакого, ибо это сплошной флуд и никому не нужные "личные мнения", провоцирующие флуд ещё большего масштаба.
Между тем, в ветке есть две полезных исторических заметки, которые утонули в потоке. Очень жаль, т.к. информация ценная и напрямую относится к не менее ценной фотографии.

Цитата (Assate, 24.12.2018):
> никому не нужные "личные мнения"

По сути, любой опус (кроме какого-то факта, состоящего и номера или количества, как например, выяснилось, что Т2 было всего 2 и к нему должны были построить два прицепных) это и есть "личное мнение".

Цитата (Виктор Бергман, 23.12.2018):
> https://youtu.be/zkAF_8nJOOc
>
> Вот еще много ленинградских трамваев

А я раньше этого не видел! Это просто очешуительно интересно. Много ЛМ-68, но маршрут 9 ещё ходит в порт и обслуживается «Американками» парка Кировского района. На последней минуте за трамваями, снующими по улице Глинки, можно рассмотреть разрытый асфальт и ограждения вокруг демонтажа путей на улице Декабристов восточнее Глинки. Стало быть, это весна — лето 1974 года.

Цитата (Славик, 24.12.2018):
> Это просто очешуительно интересно.

Видео размещено 17 декабря, 6 дней назад.
Примечательно, что в Москве в кадр попал вагон 530, который снимался в "Операция Ы и другие приключения Шурика" =)

> А я раньше этого не видел!

Я так понял, там целый DVD можно купить с такой нарезкой.

Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Если бы была команда свыше, сделали бы ровно столько, сколько потребовалось бы.

Я говорю о том, что было, а не о том, что могло бы быть. В СССР вплоть до середины 80-х не было ни одного завода, который выпускал бы сочленённики, хотя потребность в них возникла ещё в 70-е.


Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Оставалось дать команду.

Требовалось не только дать команду на увеличение выпуска, но и полностью модернизировать инфраструктуру под обслуживание новой, более габаритной и тяжёлой техники. Провести подготовку соответствующих специалистов для эксплуатации и ремонта. То есть, процесс был не настолько простым. Плюс финансы - подобный ПС выпускался только за рубежом, что означало необходимость тратить валюту. И так далее.


Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Вне зависимости, смог бы столько сделать завод или нет.

Завод не может выпускать больше, чем позволяют производственные мощности.


Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Чехов вполне можно было бы напрячь, сделали бы любое количество вагонов для Ленинграда.

Чехи предпочитали конвертируемую валюту.

А мне кажется, ленинградские вагоны ещё и очень хрупкие. Я знаю, как они гоняют на стрельнинской линии (жил неподалёку), но даже при этом их шатает из стороны в сторону. А со стороны они и вовсе выглядят хлипкими и вызывают сомнения в надёжности. Что не мешает им быть тяжеленными и страшно греметь.

Про грохот ЛВСов и ЛМов очень зря... Просто эти вагоны никогда не видели нормального ухода, если грамотно эксплуатировать, то и грохота не было бы такого. К примеру Твери не помогли Татры, грохотали они на убитых путях не меньше, уже не говоря про эстетический вид. А если еще взять в расчет, что Татры крайне убиваемые при ДТП, то в 90е в Петербурге они бы не пережили.
Цитата (хедкраб, 24.12.2018):
> А мне кажется, ленинградские вагоны ещё и очень хрупкие. Я знаю, как они гоняют на стрельнинской линии (жил неподалёку), но даже при этом их шатает из стороны в сторону. А со стороны они и вовсе выглядят хлипкими и вызывают сомнения в надёжности. Что не мешает им быть тяжеленными и страшно греметь.

А это и вовсе смешно, многие города знают, что рамы у Ленинградцев одни из лучших и самых крепких, даже взять современный ЛМ99АВ которому в бочину прилетел КАМАЗ!!!, у вагона только помятые двери, камаз в щепки.
И так для справки... шатание вагона - не значит хрупкость, да и само шатание- это просто рельсы не фонтан!!!

На виде сбоку ЛМ-68М мне, было, напоминали драных помойных котов - тощие какие-то, верхний край окна слишком близко к краю крыши. Хотя благодаря этому обзор для пассажиров хороший! На виде спереди они нравились и нравятся тем, что имеют плоские передние стёкла. Мне и автомобили с такими стёклами больше нравятся, а тем более трамваи.

А Т3 я, было, ненавидел за нелепую форму их переда и зада. Это не трамвай, а катер на рельсах. Один из самых нелепых трам.вагонов.

В общем, все вагоны, созданые в подражание американским РСС - (1) реостатно-контакторные с автоматическим управлением и (2) с убогими тележками, суть тележка грузового ж.д. вагона с "мостами" типа автомобильных и с прорезинеными колёсами - и "Татры", и КТМ-5, и РВЗ-6, и ЛМ-68 - это всё дерьмо. Настоящий трамвай - это ЛМ-49! Хотя тележки его - тоже, кстати, американские - не очень хорошие. Самые лучшие тележки - от МТВ-82.

Цитата (Yury LRTA, 22.12.2018):

> есть мнение, что трамвайный погром в 2000-х гг. не был бы таким суровым. Потому как легендарные ЛВС-86 внесли ещё "ту" лепту на предмет имиджа трамвая в городе.

Ну вот в Воронеже были "Татры", и где тот воронежский трамвай?...

Цитата (Евгений Лысый, 24.12.2018):
> Ну вот в Воронеже были "Татры", и где тот воронежский трамвай?...


Так воронежский трамвай убили, когда уже одни КТМы остались.

Цитата (Савва Вечный, 23.12.2018):
> Сколько можно гонять одно и тоже. Не нравятся ЛВСы, ЛМы - не смотрите на них, не ездите. Нравятся Татры? Ну и фиг с этим, любите! Нравятся КТМы - любите! Хватит поносить.

Цитата (Assate, 23.12.2018):
> Вот именно, что срач. Толку от него никакого, ибо это сплошной флуд и никому не нужные "личные мнения"

+100! Ну просто детсадовскими разборками в песочнице такие дискуссии выглядят, особенно когда вместо фактов в пользу модели А и против модели Б начинают свою вкусовщину приводить. Говорю, если что, как любитель Татр, но не ненавистник других моделей :)

Цитата (Орлов Виктор, 24.12.2018):
> рамы у Ленинградцев одни из лучших и самых крепких, даже взять современный ЛМ99АВ которому в бочину прилетел КАМАЗ!!!, у вагона только помятые двери, камаз в щепки.

Это всё фигня, чем раньше спишут - тем лучше, а новые вагоны нужно приобретать исключительно по внешнему виду (сарказм)

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 24.12.2018):
> Так воронежский трамвай убили, когда уже одни КТМы остались.

А его именно по причине КТМов убили? Почему ж тогда Алма-Атинский трамвай закрыли, там же сплошные Татры, причём б/у из Европы ?)

КТМ-5 из 1963 года. Что-то взято от Татры. http://transphoto.ru/photo/1167945/

Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Если бы была команда свыше, сделали бы ровно столько, сколько потребовалось бы. Вне зависимости, смог бы столько сделать завод или нет.

А вот это забавно, я посмеялся. То есть мощностей не было, но сделать смогли бы? Браво!


Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Подошло бы что-то пободрее. Быстрая музыка, скрипочки, что-то типа шансона, только без слов.

А может лучше рэп? Ей богу, вы выдаёте такие перлы, что я сейчас сижу и реально смеюсь.

Цитата (Иван Волков, 23.12.2018):
> Кстати, а что из более современных вагонов можно назвать реально красивым?

Чижиковский Штадлер.

Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> Очень печально, что существовал завод, который не мог даже близко конкурировать с Татрами.

Лень повторяться в сотый раз, ну да ладно. Ленинграду по рангу полагались татры, вот он их и получил на пробу. То, что это были ещё Т2, а не привычные всем Т3, подчёркивает высокий ранг города. И вот эти татры вчистую проиграли продукции ВаРЗа и были отвергнуты. А просрали они ЛМу-57ому великому, так что всё было честно. Свой статус Ленинград не терял до 1991 года, то есть стоило в Смольном только открыть рот, и город завалили бы татрами, но этого не произошло, Ленинграду был нужен большой сочленённик, а у чехов его не было. Более того, когда ВаРЗ однажды не справился, выбор остановили не на Т6, а на 71-605, вот тут уже немного спорно, но факт остаётся фактом, чехи в Питере опозорились дважды, ладно, один раз не леголас, но дважды это система. Про то, что трижды, никто не помнит, да и не татра там была, не буду топтаться на больной мозоли татрофанов.

Цитата (Ярослав Московка, 23.12.2018):
> И как можно было разрешить выпустить ЛМ-68М и всё последующее за ними на улицы чудесного, летучего, изящного Ленинграда?

ЛМ-68М в момент своего появления был на острие моды, вам этого не понять, но это так. К моменту появления ЛВС-86 этот дизайн, конечно же устарел, но не так катастрофически, как дизайн Татр Т3. Опять же, в дизайне ЛВС-86 раздражали и раздражают мелочи: пустая морда, закрашенные стёкла, круглые фары, но сам кузов лёгкий, светлый и воздушный, с огромными окнами по всему периметру (тот самый "аквариум" которым у нас почему-то обозвали не тот трамвай). Разумеется, в 2018 году этот дизайн безнадёжно устарел (не безнадёжно, но молодым этого пока не понять), но в цитате речь про 1972 год.

Цитата (Yury LRTA, 23.12.2018):
> есть мнение, что трамвайный погром в 2000-х гг. не был бы таким суровым.

Будь Ленинград татровским городом, в 2000-х громить было бы уже нечего, ещё в конце 1980-х запчасти стали бы недоступны и трамвай вымер бы сам собой, частично заместившись, как в Москве, на 71-608, про который никто в здравом уме ничего хорошего не скажет. Ведь своего заводика, способного делать запчасти на месте, при этом сценарии Ленинграду не полагалось, не так ли?

Цитата (Atlantis, 23.12.2018):
> Цитата (metafizich, 23.12.2018):
> > ЛМ-57 был последним ленинградским трамваем с эстетическим видом. После пошли уроды в стиле кубизма.
>
> В общественном транспорте практичность должна преобладать над эстетикой. "Кубические" формы позволяют создавать более вместительный подвижной состав

Нет, просто "кубизм" тогда вошёл в моду, а зализанность и обтекаемость из моды вышли с треском и скандалом.

Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):

> Даже Сергей Мурашов так не считает, а писал он, что дизайн ЛМ-68М и ЛВС-86К устарел до того, как вышел первый вагон с конвейера.

Пруф, пожалуйста. Я это мог писать про Татру Т3, я с оговорками мог сказать это про ЛВС-86, всё-таки между ним и ЛМ-68М почти 15 лет прошло, но повторяю, ЛМ-68М в 1972 году был на острие моды, той моды. И про конвейер я тоже не мог писать, конвейер это на УКВЗ, у нас его не было.

Цитата (Kaamoos, 23.12.2018):
> > В тех же Татрах Т-3 маленькие низенькие окна и толстенные стойки очень сильно мешают обзору
>
> На это часто ссылаются. Однако, водители Петербургского трамвая часто ругают ЛМ-68М2/М3 и другие модели за то, что есть перекладины, которые мешают обзору не меньше. Т3 на этом фоне идеал.

Вы вообще Татру Т3 видели? Или так, вслепую фанатеете? У водителя в Т3 обзор идеальнейший, Т3 она из эпохи панорамных лобовых стёкол. А вот пассажиры этих радостей были лишены.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> Более того, когда ВаРЗ однажды не справился, выбор остановили не на Т6, а на 71-605, вот тут уже немного спорно, но факт остаётся фактом, чехи в Питере опозорились дважды
Все очень просто - когда ВаРЗ однажды не справился, серийных Т6 у ЧКД еще просто не было.

Цитата (хедкраб, 24.12.2018):
> А мне кажется, ленинградские вагоны ещё и очень хрупкие. Я знаю, как они гоняют на стрельнинской линии (жил неподалёку), но даже при этом их шатает из стороны в сторону. А со стороны они и вовсе выглядят хлипкими и вызывают сомнения в надёжности. Что не мешает им быть тяжеленными и страшно греметь.

Только почему-то КТМ5М3 100500 раз ломались пополам, а ЛМы нечасто.

Цитата (Артём Максименко, 24.12.2018):
> А вот это забавно, я посмеялся. То есть мощностей не было, но сделать смогли бы? Браво!

Недостающих мощностей можно было добиться передав документацию на вагоны на другой завод. В любом случае - когда ПТМЗ не хватило мощности, купили КТМы, а не Татры - вот и повод для размышлений.

Кроме того, Сергей Мурашов ответил:

Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> стоило в Смольном только открыть рот, и город завалили бы татрами, но этого не произошло

> А может лучше рэп? Ей богу, вы выдаёте такие перлы, что я сейчас сижу и реально смеюсь.
Вам не запрещали смеяться. Так что всё окей.
>
> Чижиковский Штадлер.
Да. Это именно красивый. А современным по праву можно назвать Витязя-М.
Штадлер (Чижик) позиционируется как полностью низкопольный вагон. Но весь вагон состоит из подиумов, а сидячих мест на низком полу всего 2.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> Пруф, пожалуйста. Я это мог писать про Татру Т3, я с оговорками мог сказать это про ЛВС-86, всё-таки между ним и ЛМ-68М почти 15 лет прошло, но повторяю, ЛМ-68М в 1972 году был на острие моды, той моды. И про конвейер я тоже не мог писать, конвейер это на УКВЗ, у нас его не было.

Писали-то вы действительно про Т3, я и не говорил иначе. Видимо было только про ЛВС-86К. Для меня ЛМ-68М и ЛВС-86К - по сути одна модель. Одна одиночная, другая расширенная. Конвейер - имелось ввиду серийное производство.

Цитата (Kaamoos, 24.12.2018):
> А современным по праву можно назвать Витязя-М.

Настолько современным, что удельное энергопотребление на тягу у него больше, чем у парника насквозь устаревших реостатных ЛМ-68М или 71-605. При ощутимо большей вместимости последних.

Цитата (Tolya, 24.12.2018):
> Настолько современным, что удельное энергопотребление на тягу у него больше, чем у парника насквозь устаревших реостатных ЛМ-68М или 71-605. При ощутимо большей вместимости последних.

Эти дела - уже дело тех, кто в теме про тягу. Понятие "современный" я применяю исключительно только как для пассажира. Ведь потребители пассажиры. Салон удобнее (да что там удобнее, Витязи-М и есть низкопольные вагоны), имея минимум нареканий (в виде сидений вдоль и полуторок), у Чижика вид представительный, тут не поспоришь. Но...Ехать бы я предпочёл в Витязе-М. Перешагивать подиумы - не очень интересное занятие, когда пробираешься к выходу.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> Нет, просто "кубизм" тогда вошёл в моду, а зализанность и обтекаемость из моды вышли с треском и скандалом.

Мода на кубизм и была вызвана большей практичностью. Сейчас ведь тоже формы преимущественно кубические, только аэродинамически улучшенные с торцов.

Цитата (Atlantis, 24.12.2018):
> Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> > Нет, просто "кубизм" тогда вошёл в моду, а зализанность и обтекаемость из моды вышли с треском и скандалом.
>
> Мода на кубизм и была вызвана большей практичностью. Сейчас ведь тоже формы преимущественно кубические, только аэродинамически улучшенные с торцов.

Мода на "лаконичный" гранёный дизайн возникла тогда, когда планету стошнило от американского "плавникового аэростиля", когда аэродинамические улучшения были доведены до абсурда и людям с умным видом доказывали, что декоративные гребни на хвосте машины увеличивают её продольную устойчивость, хотя автомобиль далеко не самолёт. Это сейчас мы восторгаемся американскими машинами конца 1950-х годов, а тогда всем надоела ежегодное декоративное изменение кузова без изменений начинки. Вообще-то на эту тему очень много написано, но применительно именно к легковым автомобилям.

Цитата (Kaamoos, 24.12.2018):
> Перешагивать подиумы - не очень интересное занятие, когда пробираешься к выходу.

Это вы ещё внутри ЛВС-2009 не были, вас бы там Кондратий хватил, четыре высокопольных тележки, а между ними три низкопольных корыта.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> Это вы ещё внутри ЛВС-2009 не были, вас бы там Кондратий хватил, четыре высокопольных тележки, а между ними три низкопольных корыта.

В ЛВС-2009 я действительно не был. Но если бы фанател по ним, специально бы съезил в город, где они находятся, как я иногда делаю выезды в Татрогорода.

Наконец-то я увидел, как на таком тесном трамвайном перекрестке был вписан левый троллейбусный поворот: под 45 градусов через 90-градусные пересечения трамвайных проводов. Причем еще и необесточенными крестовинами!
Конечно видно плохо, но возможно принцип пересечки наподобие этого: https://yandex.ru/maps/-/CBRQ72x49B, только трамвайные провода под 90 градусов

PS Да, а ЛМ68М - красивый вагон :)

Охохо! Вот это подарок на Новый год! СТТС образца 2010-го. Старый добрый татро-ктмо-варзо срач... Спасибо, Дедушка! Прям ностальгия

Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> Будь Ленинград татровским городом, в 2000-х громить было бы уже нечего, ещё в конце 1980-х запчасти стали бы недоступны
Странно, а как же тогда в Екатеринбурге они доступны и по сей день? И заметьте, в Екатеринбурге немерено Татр 70х 80х гг. выпуска, без всякой модернизации, то есть не приходилось изобретать велосипед с з/ч для Татр.
Уверен, что это не единственный тартатровский город, где их ремонтируют и при этом не нужно никакого ни донорства, ни внесения изменений в конструкцию или модернизации...
> И трамвай вымер бы сам собой, частично заместившись, как в Москве, на 71-608
В Москве Татры массово заменяли на КТМы-8 только потому что это столица.

Ну всё таки ЛМ68м нельзя назвать совсем некрасивым. Всё таки он очень в стиле своего времени. Непонятно только зачем лобовое стекло разделили на две части, это ухудшило дизайн. https://vk.com/photo-17591553_163848531

да чего уж там, по мне и сам Питер не очень. Куда ему Татры? Татры хороши в живых городах — Праге или в Москве, да или хоть бы и в Киеве. А Питеру с его угрюмой безысходностью только на ЛВС'ах и ездить. 71-605 — и то праздник)

ну зато сейчас и Витязи есть, и Альстомы, и КТМы. Чего жалуетесь?

Цитата (Орлов Виктор, 24.12.2018):
> Про грохот ЛВСов и ЛМов очень зря... Просто эти вагоны никогда не видели нормального ухода, если грамотно эксплуатировать, то и грохота не было бы такого. К примеру Твери не помогли Татры, грохотали они на убитых путях не меньше, уже не говоря про эстетический вид.
Ну не знаю, вот московские ЛМ-99 поначалу казались более качественными (тем более, они действительно отличались по многим параметрам), но когда уже в 2008 г. я одно время бывал каждый день на Коптевском бульваре, где ходят 23,27 маршруты то большинство ЛМ-99 проезжало со звоном бутылок, а с татрообразными такого не было.
Или вспоминается ещё один пример: когда в 2006 г. я стоял на балконе 13 этажа одного из домов на ул. Ольги Форш и оттуда были видны проезжающие трамваи по пр. Просвещения, так КТМы-5 проезжали совсем бесшумно (и это почти в последний год их эксплуатации!), а ЛМы было слышно, как они гремят. Вот на одних и тех же рельсах.
И что-то не верится в версию, что это специально в СТТП за старыми КТМами, уже доходягами следили, а за ЛМ-99 нет, также как и в Краснопресненском депо, специально, Татры и их модернизанты ремонтировали, а ЛМы, нет.

Цитата (боярышник, 25.12.2018):
> ну зато сейчас и Витязи есть, и Альстомы, и КТМы. Чего жалуетесь?

Забыли БКМ, Stadler и 71-301.
А также модернизированные ЛМ-68м2 (мод. ГЭТ) и ЛМ-68м3.

Цитата (Савва Вечный, 25.12.2018):
> Цитата (боярышник, 25.12.2018):
> > ну зато сейчас и Витязи есть, и Альстомы, и КТМы. Чего жалуетесь?
>
> Забыли БКМ, Stadler и 71-301.
> А также модернизированные ЛМ-68м2 (мод. ГЭТ) и ЛМ-68м3.

ЯТП, перечислены топовые вагоны, а не все типы.
Что касаемо перечисленных - Витязь-М, Альстомы, БКМ (Чижик) - так они не в большом тираже. Питер их не покупает в том количестве, в котором покупались ЛМ/ЛВС. И даже в данный момент не покупаются в том количестве, в котором Москва покупает Витязей-М. Количество вагонов заставляет их воспринимать как сувениры, а не как само себе разумеющееся. В Москве вагонов завались. ЛМы в 90-е только успевали подъезжать. Помню остановку у м. Василеостровская в сторону перекрёстка 8-9 линий - от Кадетской линии только успевали друг за другом парники ехать, в перемешку с ЛВСами. А сейчас, да. Есть разные, но на уровне сувениров. По сути, надо весь СТТП заполнить Витязями, ТКК - БКМами, Ланской - КТМами (это я к примеру, не означает, что прям именно так). Чтобы было обилие современных вагонов. КВР старым вагонам запретить. Новые вагоны - покупать только сочленённые, одиночные оставить только те, что есть в данный момент. Ну про инфраструктуру (в виде улучшения состояния путей, много выделенок и т.п. уже не буду).

Цитата (Сергей Мурашов, 24.12.2018):
> Вообще-то на эту тему очень много написано, но применительно именно к легковым автомобилям.

Для автомобилей фактор эстетики, действительно, играл и играет важную роль, но не для общественного транспорта. Сравните, например, кабину "круглой" ЭР2 с кабиной более поздних "квадратных" версий - в последних значительно просторнее.

Цитата (Yury LRTA, 23.12.2018):
> Более того, есть мнение, что трамвайный погром в 2000-х гг. не был бы таким суровым.

Ну, знаете ли!.. В Киеве с давних пор эксплуатируются Татры. И где трамвай в центре города? Сняли.

Цитата (Kaamoos, 25.12.2018):
> Чтобы было обилие современных вагонов.

Поймите одну простую вещь, время имеет привычку течь. То есть когда-то мечтали об обилии современных ЛМ-57 вместо этих допотопных поездов с прицепами, потом мечтали об обилии ЛВС-66 вместо этих несочленённых древностей, затем очень быстро стали мечтать об обилии светлых новомодных ЛМ-68, раз уж с ЛВС-66 не срослось, вместо старомодных ЛМ-57, об обилии которых мечтали всего десять лет назад. Вот и для вас ЛВС-2005 и ЛМ-2008 ещё не старые, но уже и не новые трамваи (впрочем, допускаю, что вы их просто не видите), а ведь казалось бы, только вчера огорчился, увидев свежесваренный скелет средней секции первого ЛВС-2009 с явными признаками корытопольности именно секции, а не всего трамвая (это такой тонкий намёк, что увидеть ЛВС-2009 можно было не только в Волгограде). Так и нынешние предметы ваших восторгов через 10 лет новое поколение СТТСовцев обхихикает и обкакает за центральную неповоротную тележку и бабушкин дизайн морды. Или вы считаете, что Витязи будут вечно современны?

Цитата (Сергей Мурашов, 25.12.2018):
> ли вы считаете, что Витязи будут вечно современны?

Нет, про "вечно современный" я не считаю. Скажу так - пока есть ЛВСы, почти любые вагоны будут выглядеть как из другой галактики. Если серьёзно, то Витязи-М очень достойно выглядят. Своим дизайном могут быть современны пару десятилетий, т.е. до момента списания. Именно Витязи-М. Да, рассматриваю именно дизайн (внешний) и эргономичность салона с небольшими нареканиями.

Цитата (Сергей Мурашов, 25.12.2018):
> а ведь казалось бы, только вчера огорчился, увидев свежесваренный скелет средней секции первого ЛВС-2009

На момент выпуска ЛВС-2005 и ЛМ-2008 вагоны смотрелись интересно. Я так всегда писал и пишу. Потому что они действительно отличались своей самобытностью. Идеалом или современными я их никогда не считал. Витязь-М очень близок к таким понятиям не только по моему мнению, а сравнивая с другими вагонами, Витязь-М имеет много приоритетов. Это действительно так.

Цитата (Kaamoos, 25.12.2018):
> Если серьёзно, то Витязи-М очень достойно выглядят. Своим дизайном могут быть современны пару десятилетий

Во всём мире такой дизайн зовут китайщиной. Витязь-М от критики сейчас спасает только то, что Лев со Львёнком вообще к дизайнеру забыли зайти.

Цитата (Kaamoos, 25.12.2018):
> Скажу так - пока есть ЛВСы, почти любые вагоны будут выглядеть как из другой галактики.

С вами целиком и полностью согласны трамофаны всего мира, только с точностью до наоборот, для них ЛМы и ЛВСы это трамваи из другой галактики, т.к. нигде больше они практически не встречаются. И для них опктсивание Петербурга это обеднение видового разнообразия, а вы как тот таможенник, которому обрыдла икра и хотелось хлебушка, или туземец, продающий остров с золотым рудником за стеклянные бусы.

Цитата (Сергей Мурашов, 25.12.2018):
> С вами целиком и полностью согласны трамофаны всего мира, только с точностью до наоборот

А при чём тут трамфанаты всего мира? Я пишу про Петербург. В СПб появление нового вагона вызывает восторг, т.к. последние 50 лет выпускался однотипный подвижной состав. Удивление выглядит примерно так, как в своё время в Москве смотрели на 71-630: http://transphoto.ru/photo/60351/?vid=567 Москвичам после Татр и старых КТМов этот вагон казался таким же необычным (после обилия Татр и КТМов) как и нам Чижик/Витязь-М в СПб в наши дни.

Цитата (Kaamoos, 25.12.2018):
> последние 50 лет выпускался однотипный подвижной состав.

Особенно кузнечики ЛМ-99 однотипны, там вспотеешь, пока два одинаковых найдёшь. ЛВС-97 тоже в двух очень непохожих вариантах выпускался, не считая мелких модификаций. А ЛВС-86 это трамвай, ушибленный перестройкой, не доведённый до ума и заброшенный в пользу ЛВС-97, поскольку за 30 лет так и не смогли родить нормальный узел сочленения, грех его убогого постоянно пинать. К тому же выпуск с 1972 года "одинаковых" ЛМ-68М и ЛВС-86 не означает, что полвека на рельсах были только они. До 1980 года был знатный зоопарк, после него ЛМ-68 никуда не делись, так что однообразие морд длилось всего лет 15.

Цитата (Савва Вечный, 23.12.2018):
> Не нравятся ЛВСы, ЛМы - не смотрите на них, не ездите.

К сожалению, для жителей Петербурга данная опция не предусмотрена )))

Цитата (Савва Вечный, 24.12.2018):
> Не нравятся ЛВСы, ЛМы - не смотрите на них, не ездите.

Кстати, да. Как можно не смотреть и не ездить, если ЛВСы до сих пор составляют большую часть парка трамваев СПб?)) Во всех районах они есть. Если на нужном маршруте ЛВС, на него не возможно не смотреть/не обратить внимания. Не ездить - звучит совсем странно. За проезд мы (пассажиры) платим деньги. От того и оценивается внешнее и внутреннее убранство. Например, выйдя на улицу и можно не смотреть на проезжающие кредитотошноты, можно их не любить. За их просмотр не платим деньги. За то, что платим деньги, мы в полном праве критиковать. Причём по большой шкале. От восхищения до жалоб и критики в интернете.

Цитата (Сергей Мурашов, 25.12.2018):
> Цитата (Kaamoos, 25.12.2018):
> > последние 50 лет выпускался однотипный подвижной состав.
>
> так что однообразие морд длилось всего лет 15.

А вот кстати да , 80е это этакий застой в моделях. Я сам из Перми и всё детство созерцал только КТМ 71-605 и больше ничего. и только в 1992г появились 71-608. казавшиеся чем то необычным. А с 2005г пошло поехало - 619, БКМ, 623. Аналогично в Екате, в 80е только Татра Т3 и больше ничего. Кстати когда в первый раз увидел Татру, она показалась мне смешной. А КТМ 5 казался очень современным)

Цитата (Денисыч, 25.12.2018):
> Кстати когда в первый раз увидел Татру, она показалась мне смешной. А КТМ 5 казался очень современным)

Я в 1987 году попал служить в Нижний Тагил, и после московских Татр 71-605 произвел впечатление грубого ящика на колесах с примитивным дизайном, если здесь вообще уместно упоминание дизайна. Ну и двери продолжали ассоциации не то сейфа, не то бомбоубежища на колесах.

Цитата (Денисыч, 25.12.2018):
> Кстати когда в первый раз увидел Татру, она показалась мне смешной.
Цитата (IL-68, 25.12.2018):
> после московских Татр 71-605 произвел впечатление грубого ящика на колесах с примитивным дизайном

Нормальная реакция на что-то новое и непривычное. ЛМы и ЛВСы непривычны всем непитерцам, и это одна из причин повышенного негатива к ним на сайте. Разумеется, не единственная, но всё же.

Цитата (Ярослав Московка, 23.12.2018):
> Меня всегда поражало, что в городе с такой удивительной художественностью могли родиться едва ли не самые уродливые трамвайные вагоны в мире (уж в СССР так точно)

Вы забыли про такое чудо техники как КТМ-5

Цитата (Сергей Мурашов, 25.12.2018):
> Цитата (Денисыч, 25.12.2018):
> > Кстати когда в первый раз увидел Татру, она показалась мне смешной.
> Цитата (IL-68, 25.12.2018):
> > после московских Татр 71-605 произвел впечатление грубого ящика на колесах с примитивным дизайном
>
> Нормальная реакция на что-то новое и непривычное. ЛМы и ЛВСы непривычны всем непитерцам, и это одна из причин повышенного негатива к ним на сайте. Разумеется, не единственная, но всё же.

Только при поездках в ЕС, подобная реакция редкость

Цитата (IL-68, 25.12.2018):
> после московских Татр 71-605 произвел впечатление грубого ящика на колесах с примитивным дизайном.

Цитата (Сергей Мурашов, 25.12.2018):
> Нормальная реакция на что-то новое и непривычное.

В других странах такое действительно, редкость. Как заметили выше.

С этим недоразумением вообще
Цитата (Сергей Мурашов, 25.12.2018):
> Нормальная реакция на что-то новое и непривычное. ЛМы и ЛВСы непривычны всем непитерцам, и это одна из причин повышенного негатива к ним на сайте. Разумеется, не единственная, но всё же.

Нет. Как раз питерцы лучше всех знают, что это за ужас. Я жил на два города - Рига и Питер. Никаких вопросов, что лучше - Татра или питерские вагоны - у меня лично нет. Это то же самое, что сравнивать Майбах и ВАЗ-2107.

Ну вы так не перигибайте....

В 2006 году, побывав во славном граде Воронеже. Был очень удивлен, увидев там на линии грохочащий вагон модели 71-605. Ибо единственный трамвай, на котором я постоянно ездил, это были харьковские Т3 по 20-му маршруту. А КТМов уже лет пять как не было. И честно говоря, я думал, что этого хлама уже нигде и нету.

Цитата (Олег Довгалюк, 26.12.2018):
> В 2006 году, побывав во славном граде Воронеже. Был очень удивлен, увидев там на линии грохочащий вагон модели 71-605

И За два года до этого они справились с Т6б5

Цитата (хедкраб, 26.12.2018):
> что лучше - Татра или питерские вагоны - у меня лично нет. Это то же самое, что сравнивать Майбах и ВАЗ-2107.

Ну уж не надо так.
Скорее, это если сравнивать Шкоду 14 и ЗиУ-682.
Немало поездил на ЛВС-ах в СПб, и на Татрах в Калининграде, Лиепае и Риге приходилось.
Татра приятнее (сугубо ИМХО), но какой-то особой разницы не заметил.
А вот по настоящему ощутил, что такое нормальный современный трамвай, в Лондоне: тут и скорости, и отличнейшая плавность хода, и состояние путей - и это не говоря о самой технике.

Бессмысленный спор и лютая вкусовщина. На самом деле всё просто: ухоженный и отремонтированный ЛВС лучше старой и потрёпанной Татры. А ухоженная и отремонтированная Татра лучше старого и потрёпанного ЛВСа. В целом оба вагона давно устарели, обладают совершенно сравнимыми характеристиками для пассажиров и имеют право на существование только в ухоженном и отремонтированном виде. Туда же и КТМ 5.

Цитата (Чока, 26.12.2018):
> На самом деле всё просто

Как хорошо, что есть люди, которые такое могут заявить с уверенностью, особенно учитывая тему спора)))

Цитата (travala10, 25.12.2018):
> Вы забыли про такое чудо техники как КТМ-5

КТМ-5 с его футуристичными на момент появления дверями - прекрасен.

Цитата (STinger, 26.12.2018):
> КТМ-5 с его футуристичными на момент появления дверями - прекрасен.

Футуристические раздвижные двери были уже у ЛМ-49: http://sptoday.ru/wp-content/uploads/201...i_slon.jpg На КТМах футуристичными они уже явно не были в 80-х.

Да, почему-то это удачное решение забросили в следующих моделях.
Ну и эстетически мне КТМные двери больше нравятся, в первую очередь тем, что наружные.

Цитата (STinger, 26.12.2018):
> Да, почему-то это удачное решение забросили в следующих моделях.

ЛМ-49 - роскошный трамвай. Однако решение со сдвижными дверьми было не очень практичным. Межоконые "камеры" для сдвижных дверей по бокам от средней двери изнутри смотрелись оригинально, но странно. Главное, двойные окна таких "камер" были ВСЕГДА грязными изнутри. Помню, не любил сидеть у таких окон, потому что сквозь них было всегда плохо видно. А что видел водитель в зеркало заднего вида, когда на остановке при открытии дверей сдвигалась передняя створка передней двери - вообще не понятно.

Цитата (Чока, 26.12.2018):
> ухоженный и отремонтированный ЛВС лучше старой и потрёпанной Татры.

Поправка. Ухоженный и отремонтированный ЛМ-68М может быть лучше Татры, причём даже вполне новой Татры. И такие примеры в городе были. Но ухоженный и отремонтированный ЛВС-86 лучше старой и потрёпанной Татры быть никак не может чисто конструктивно.

Справедливости ради, к своему комментарию в начале этой ветки хотел бы добавить, что считаю вагон ЛМ-68М интересным и вполне адекватным вагоном. Однако при этом ЛВС-86 как-то нормальным трамваем считать сложно. Вот что может сделать один принципиально неудачный конструктивный момент. Естественно, речь про узел сочленения.

Цитата (Yury LRTA, 27.12.2018):
> двойные окна таких "камер" были ВСЕГДА грязными изнутри

Ну значит КТМные двери стали еще более лучшим решением =)
Я кстати в КТМах любил сидеть на тех местах, где дверь проезжает =)

Цитата (Yury LRTA, 27.12.2018):
> Вот что может сделать один принципиально неудачный конструктивный момент. Естественно, речь про узел сочленения.

А что там кстати неудачного? А то все пишут, что он неудачный, но в чем именно неудачность, инфу найти сложно.
Вагоны с тележкой под сочленением были и среди восхваляемых тут многими татр, поэтому врядли причина только в этом.

Цитата (Yury LRTA, 27.12.2018):
> Но ухоженный и отремонтированный ЛВС-86 лучше старой и потрёпанной Татры быть никак не может чисто конструктивно.


Цитата (Yury LRTA, 27.12.2018):
> Однако при этом ЛВС-86 как-то нормальным трамваем считать сложно. Вот что может сделать один принципиально неудачный конструктивный момент.

То есть Татра К2 для вас тоже шлак? Я правильно понял?

Цитата (Yury LRTA, 27.12.2018):
> Естественно, речь про узел сочленения.

Исполнение узлов сочленения, при сходной концепции, отличается.

Господи, старый добрый срач ЛМ/ЛВС vs Татра. Даже не думал, что это сегодня возможно.

Подолью масла в огонь: в следующем году будет выпущен абсолютно новый ЛВС, кузова уже сварены. :)

О_о
А можно как-то разъяснить? Надеюсь, что к модернизации в ЦКР добавился ещё и ОЭВРЗ.

Дело ПКТС живёт.

Цитата (Максим Ляденко, 27.12.2018):
> Подолью масла в огонь: в следующем году будет выпущен абсолютно новый ЛВС, кузова уже сварены. :)

Даже боюсь представить, что это будет за вундервафля. Если это будет корытопол то будет смешно, все-таки это надо упасть до уровня УТМа.
Хотя слухи насчет еще одного производства трамваев в Спб некоторое время назад циркулировали.

Цитата (Карданный Вал, 27.12.2018):
> Дело ПКТС живёт.

Это на тему драматичного развода УКВЗ и Винокура, только в роли УКВЗ сейчас ПКТС?

ОМГ, да закупайте вы уже Штадлеры! Приходите к единообразию...

Цитата (Артём Максименко, 27.12.2018):
> да закупайте вы уже Штадлеры!

Да хоть Бомбардье. Любой каприз за Ваши деньги!

Цитата (Сергей_Н, 27.12.2018):
> Господи, старый добрый срач ЛМ/ЛВС vs Татра. Даже не думал, что это сегодня возможно.

Такое скорее всего будет всегда, раз в несколько лет. Пока существуют ЛВСы. Да и после них тоже будет, но в разы меньше.
Зато посмотрите, сколько полезного выявилось в ходе дискуссии)

А фотка за 5 дней набрала почти 100 постов.

Цитата (Славик, 27.12.2018):
> Любой каприз за Ваши деньги!

Я плачУ налоги, так что это и мои деньги. Вопрос в том, что на них делать - строить всякие ВСД и прочую чепуху или трамвай в порядок привести.

Цитата (Артём Максименко, 27.12.2018):
> ОМГ, да закупайте вы уже Штадлеры! Приходите к единообразию...

Питер не ищет лёгких и верных путей...Да и нужно понять - какое разнообразие нужно. Такое как было во времена Ленинграда - столицей трамваев Мира? Из ЛМ/ЛВС? Да ну его нафиг.
Если подобие того, что сейчас в Москве (Песы/Витязи-М), то это на уровне фантастики для Питера. К тому же, тут нарисовался завод, который хочет свою продукцию толкать в СПб. А конкурентов, которые хотят тоже самое - полно. От ОЭВРЗ до Штадлера/Альстома. А ПКТС уже в действии. Отвалился пока что только УКВЗ.

Цитата (Артём Максименко, 27.12.2018):
> ОМГ, да закупайте вы уже Штадлеры! Приходите к единообразию...

Если вы сумеете оформить Метелицу, как КВР с заменой кузова ЛВС-86, то почему бы и нет, с троллейбусами такие фокусы проходили.

Цитата (Сергей Мурашов, 27.12.2018):
> Если вы сумеете оформить Метелицу, как КВР с заменой кузова ЛВС-86, то почему бы и нет, с троллейбусами такие фокусы проходили.

Очень близко было и у ЛМ-68М2/М3. Правда, по факту там всё новое. Писали, что где-то крыша, где-то телеги. Есть исключительный пример - 3605 и 3606 сделаны вовсе с нуля. Вторично ничего не использовано.

Цитата (Kaamoos, 27.12.2018):
> Писали, что где-то крыша, где-то телеги. Есть исключительный пример - 3605 и 3606 сделаны вовсе с нуля.

Тележки - везде отремонтированные, без вариантов.

Цитата (Tolya, 27.12.2018):
> Тележки - везде отремонтированные, без вариантов.

Они разве не новые? Судя по профилю вагонов 3605 и 3606 это новые вагоны. Я про них говорил.
http://transphoto.ru/vehicle/358446/
http://transphoto.ru/vehicle/358975/

По документам - нет.
Кузов - да, новый. На сайте, напомню, покузовной учет, отсюда и отдельный профиль. Тележки - агрегат обезличенный.

Цитата (Tolya, 27.12.2018):
> На сайте, напомню, покузовной учет, отсюда и отдельный профиль. Тележки - агрегат обезличенный.

Если покузовной учёт, то где информация какой вагон трансформирован? Во всех остальных случаях М2/М3 есть номер вагона, из которого он якобы сделан. У этих двух такой информации нет. Потому и пытаюсь уточнить.

PS Минусы я так понимаю ставит одна и таже группа лиц и просто так =))

Цитата (Kaamoos, 27.12.2018):
> Если покузовной учёт, то где информация какой вагон трансформирован?

Сам кузов у этой пары новый, но под чьим номером они проходили "модернизацию" обязательно надо указать в примечании к обоим вагонам. Странно, что это не сделано.
С остальными проще - они хотя бы реально переделывались, а не тупо резались, оставляя от себя лишь номер.
Upd: базу подправил, ждём рассмотрения правок.

Цитата (STinger, 26.12.2018):
> КТМ-5 с его футуристичными на момент появления дверями - прекрасен.

На самом деле это было своевременное и продвинутое техническое решение, хотя многие считают конструкцию хлипкой. Доля правды тут есть, но в то же время эта "хлипкая" конструкция очень легко и не затратно ремонтируется. И главное! Сдвижные двери, в отличие от ширмовых, без проблем закрывались и открывались даже тогда, когда пассажиры буквально висели на первой ступеньке. Сам многократно ездил в нефтезаводские пересменки, расплющенный толпой об эту дверь, так что знаю, о чём говорю. В троллейбусах и автобусах такое не прокатывало, перед каждой остановкой приходилось напрягаться, отжимаясь от створок под крики: освободите дверь, да дайте же выйти, мать вашу!!! Порой створки аж выворачивали наизнанку.

P.S. Впервые, ещё в детстве увидев ЛМ-68М в каком то фильме про Ленинград, я долгое время был уверен, что это такая разновидность КТМ-5 с "троллейбусными" дверями. И мой друг, бывавший в Ленинграде у родственников, тоже помнится говорил, что в отличие от Москвы, там трамваи точно такие же, как у нас (в Рязани), только двери у них другие.

Цитата (Yury LRTA, 27.12.2018):
> Но ухоженный и отремонтированный ЛВС-86 лучше старой и потрёпанной Татры быть никак не может чисто конструктивно.

Что тут можно сказать: допускаю, Юрий, что вы не видели старых и потрёпанных Татр, такие, например, были раньше в Твери и Туле. И также допускаю, что вы только на фотографиях видели, во что превращаются отремонтированные ЛВС 86. Безотносительно конструктива ЛВС 86 с новыми мягкими сиденьями 2+1, светодиодным освещением, жёлтыми поручнями и большими окнами гораздо приятнее для пассажира, чем старая Татра со вспучившейся обшивкой, ржавчиной со сквозными дырами в салоне, с десятком слоёв старой краски, убитыми тележками и унитазами. Нет, как был ни была новая Татра лучше нового ЛВСа, а в таком случае сравнение очень сильно не в её пользу. Ну и я, конечно, не такой старик, но рискну предположить, что нынешние ухоженные и отремонтированные ЛВС 86 лучше новых ЛВС 86, какими они выходили с завода)

Цитата (Yury LRTA, 27.12.2018):
> Межоконые "камеры" для сдвижных дверей по бокам от средней двери изнутри смотрелись оригинально, но странно.

Для жителей Владивостока, Хабаровска, Иркутска и ряда других восточных городов не только не странно, но и наиболее привычно)))

Цитата (BorisB, 28.12.2018):
> P.S. Впервые, ещё в детстве увидев ЛМ-68М в каком то фильме про Ленинград, я долгое время был уверен, что это такая разновидность КТМ-5 с "троллейбусными" дверями.

Я в детстве несколько раз ездил на КТМах и мне они тоже казались достаточно близкими к ЛМ и ЛВС. А когда увидел по телевизору московские Т3, то удивился, что в Москве такие "старые трамваи" до сих пор ходят.

Цитата (BorisB, 28.12.2018):
> я долгое время был уверен, что это такая разновидность КТМ-5 с "троллейбусными" дверями

Во, не один я так думал в детстве! :)

Цитата (ЛВС-90, 28.12.2018):
> Я в детстве несколько раз ездил на КТМах и мне они тоже казались достаточно близкими к ЛМ и ЛВС.

Так оно и есть. Те, кто живёт в КТМогородах, и не любит КТМы иногда питерцев спрашивают: "что хуже, ЛМ или КТМ?". Я обычно отвечаю - одинаково плохие. У этих вагонов много общего, не смотря на серьёзные внешние отличия.

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> Я обычно отвечаю - одинаково плохие. У этих вагонов много общего, не смотря на серьёзные внешние отличия.

Ну да, много общего - у всех них есть тележки, кузов, стёкла, кабина, пантограф...

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> "что хуже, ЛМ или КТМ?". Я обычно отвечаю - одинаково плохие.

Снаружи ЛМ-68М значительно лучше, чем 71-605, а вот внутри всё наоборот, у 71-605 уютный салон без посторонних предметов. Разумеется, я сравниваю новые вагоны, а не убитые корчи.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.12.2018):
> Снаружи ЛМ-68М значительно лучше, чем 71-605, а вот внутри всё наоборот, у 71-605 уютный салон без посторонних предметов. Разумеется, я сравниваю новые вагоны, а не убитые корчи.

Мне одинаково не нравится не снаружи, не внутри (дело вкуса). Эти двери на велосипедной цепи...Ладно, не буду углубляться.
Скажу просто и коротко: Хорошо, что в СПб их больше нет. Ни ЛМ-68М, ни КТМ-5.
Что касаемо внутри - может и уютнее, без посторонних предметов (шкаф вы имели ввиду?), но вспомните сиденья. Особенно КТМовские сидения последние 15 лет...Они иногда просто отваливались, и стойки не приваривали обратно. Страх и мрак.
А в ЛМах примерно тоже самое. Были даже и такие: http://transphoto.ru/photo/79832/?vid=5086 Сиденья, списанные из спортзалов в школах...

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> но вспомните сиденья. Особенно КТМовские сидения последние 15 лет...Они иногда просто отваливались, и стойки не приваривали обратно. Страх и мрак.
> А в ЛМах примерно тоже самое. Были даже и такие: http://transphoto.ru/photo/79832/?vid=5086 Сиденья, списанные из спортзалов в школах...

Вы серьёзно считаете, что если вы их новыми не видели, то они и с завода вышли в состоянии стопроцентного износа?

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> но вспомните сиденья.

Мне как раз нравились их сиденья тем, что были немного назад запрокинуты, в отличие от прямых ЛМных))

Цитата (Сергей Мурашов, 28.12.2018):
>
> Вы серьёзно считаете, что если вы их новыми не видели, то они и с завода вышли в состоянии стопроцентного износа?

Я думаю ровно так как написал:

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> Особенно КТМовские сидения последние 15 лет...

Цитата (STinger, 28.12.2018):
> Мне как раз нравились их сиденья тем, что были немного назад запрокинуты, в отличие от прямых ЛМных))

Вероятно, когда новым были. По состоянию на середину 90-х и далее, сиденья сильно были наклонены назад и шатались. Сидеть было невозможно. В КТМах я почти всегда из-за этого стоял.

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> Так оно и есть. Те, кто живёт в КТМогородах, и не любит КТМы иногда питерцев спрашивают: "что хуже, ЛМ или КТМ?". Я обычно отвечаю - одинаково плохие. У этих вагонов много общего, не смотря на серьёзные внешние отличия.
Этого не может быть, так как кроме фанатов никто их не различает и только фанатам не всё равно на чём ехать.

Цитата (Бараш Алексей, 28.12.2018):
> Этого не может быть, так как кроме фанатов никто их не различает и только фанатам не всё равно на чём ехать.

Ну я это и имею ввиду. Как раз в аналогичных ветках, спорах про модели и спрашивали. Для НЕ фанатов трамвая всё фиолетово.

Татры в Ленинграде просто развалились бы не справившись с пассажиропотоком. Тот же ЛВС не всегда вмещал всех желающих. И с завода новые ЛВС-ы приходили уютные и тихие, кто не ездил не нужно тут наговаривать.

Цитата (enke, 28.12.2018):
> И с завода новые ЛВС-ы приходили уютные и тихие, кто не ездил не нужно тут наговаривать.

Многократно ездил на новых ЛВСах. Ни разу не уютные. Просто не рваные и гнилые, как сейчас. Тихие...Правильнее сказать тише, чем сейчас. Вспоминаем, какие были пути в 90-х.

Цитата (BorisB, 28.12.2018):
> На самом деле это было своевременное и продвинутое техническое решение, хотя многие считают конструкцию хлипкой. Доля правды тут есть, но в то же время эта "хлипкая" конструкция очень легко и не затратно ремонтируется. И главное! Сдвижные двери, в отличие от ширмовых, без проблем закрывались и открывались даже тогда, когда пассажиры буквально висели на первой ступеньке.
Все может быть, но ... Когда в середине ноября 1987 приехал в Нижний Тагил, то на улице ночью температура была ниже -30 С. От Вокзала ехали до Вагонки на трамвае. Через большие щели сдвижных дверей именно на ходу не хило задувало. В вагоне был дубак, на ступеньках чуть ли не сугробы были. Для южных городов такое техническое решение по дверям еще приемлемо, но для Урала ни в какие ворота. Если бы это была беда отдельно взятого вагона, но такую картину наблюдал не раз. Да и московские КТМ-8 имели те же недостатки.

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> Особенно КТМовские сидения последние 15 лет...

Целые сиденья от КТМ 5 - одни из лучших трамвайных сидений в России.

Цитата (Kaamoos, 28.12.2018):
> Были даже и такие: http://transphoto.ru/photo/79832/?vid=5086

Не ездил на таких, но на вид они вряд ли хуже татровских унитазов.

Цитата (IL-68, 29.12.2018):
> Для южных городов такое техническое решение по дверям еще приемлемо, но для Урала ни в какие ворота. Если бы это была беда отдельно взятого вагона, но такую картину наблюдал не раз. Да и московские КТМ-8 имели те же недостатки.

И всё же дело наверное не в сдвижных дверях, а в уровне обслуживания вагонов. При правильной регулировке монолитная дверь КТМ5 вряд ли имеет бОльшую протяженность щелей, откуда может дуть, чем дверь ширмовая. Другое дело, что сдвижные двери, в силу своей простоты конструкции, расхолаживают деповских слесарей. Если ширма раскрывается не полностью, то это уже неисправность и её худо-бедно чинят. А сдвижная дверь считается полностью закрытой и работоспособной при наличии даже больших щелей.
- Закрывается?
- Закрываетcя.
- Пассажиры в щель не проваливаются?
- Не проваливаются.
- Значит, в рейс!

Цитата (Сергей Мурашов, 27.12.2018):
> Если вы сумеете оформить Метелицу, как КВР с заменой кузова ЛВС-86, то почему бы и нет,

Так бы наверное выглядел КВР с заменой кузова ЛВС (если бы они были в Москве), с договором Песы ;DDD
http://transphoto.ru/photo/1040631/?gid=114
или более кантуженный вариант:
http://transphoto.ru/photo/1041014/?gid=114

Цитата (Kaamoos, 29.12.2018):
> Цитата (Сергей Мурашов, 27.12.2018):
> > Если вы сумеете оформить Метелицу, как КВР с заменой кузова ЛВС-86, то почему бы и нет,
>
> Так бы наверное выглядел КВР с заменой кузова ЛВС (если бы они были в Москве), с договором Песы ;DDD
> http://transphoto.ru/photo/1040631/?gid=114
> или более кантуженный вариант:
> http://transphoto.ru/photo/1041014/?gid=114

Вы немножко не понимаете сути термина "КВР с заменой кузова", его надо понимать буквально, покупается кузов первой комплектности и на месте дополняется некоторыми агрегатами с "ремонтируемого" изделия. В СПб большой процент троллейбусов ВМЗ-5298, ВЗТМ-5284 и даже несколько ПТЗ-5283 на бумаге числятся, как ЗиУ-682, прошедшие КВР с заменой кузова. Самые последние такие КВР - в кузов МТрЗ-6223. И если ВЗТМ и МТрЗ это клоны ЗиУ-682, то ВМЗ и ПТЗ самостоятельные проекты. Так что в случае КВР ЛВС-86 в кузове 71-414 морда у Песы осталась бы песьей. Там проблема лишь а том, что от ЛВС-86 при таком КВР не осталось бы ничего, что и помешало бы оформить покупку новой Песы, как КВР старого трамвая.

Цитата (Сергей Мурашов, 29.12.2018):
> Вы немножко не понимаете сути термина "КВР с заменой кузова"

Это не так. Термин я понимаю. Условно, при "КВР с заменой кузова" может быть любой кузов, отвечающий габаритным параметрам исходного кузова. В ТЗ могло быть требование что-то вроде "При замене кузова, ремонтная организация обязана оставить маску исходного кузова". Тогда было бы что-то вроде того, как на фото.

Цитата (Kaamoos, 29.12.2018):
> Термин я понимаю.

Для троллейбуса КВР с заменой кузова это фактически КВР с заменой троллейбуса. Никто не будет кромсать новенький кузов, чтобы он хоть немножко стал похож на старый, вполне достаточно, что под него подгонят старые мосты или на крайний случай в салоне приделают старый компостер:)

Цитата (Kaamoos, 29.12.2018):
> Так бы наверное выглядел КВР с заменой кузова ЛВС (если бы они были в Москве), с договором Песы ;DDD
> http://transphoto.ru/photo/1040631/?gid=114
> или более кантуженный вариант:
> http://transphoto.ru/photo/1041014/?gid=114

На фотошопах не КВР, а бронемординг, что кстати весьма актуально из-за частых ДТП и полного отсутствия связи с источником оригинальных морд.

Цитата (Сергей Мурашов, 29.12.2018):
>
> На фотошопах не КВР, а бронемординг, что кстати весьма актуально из-за частых ДТП и полного отсутствия связи с источником оригинальных морд.

Что касаемо Москвы, где обитают Песы, там 5 вагонов давно стоят из-за отсутствия деталей: http://transphoto.ru/photo/1170832/ Любителям Пес посвящается...

Цитата (IL-68, 29.12.2018):
> Цитата (BorisB, 28.12.2018):
> > На самом деле это было своевременное и продвинутое техническое решение, хотя многие считают конструкцию хлипкой. Доля правды тут есть, но в то же время эта "хлипкая" конструкция очень легко и не затратно ремонтируется. И главное! Сдвижные двери, в отличие от ширмовых, без проблем закрывались и открывались даже тогда, когда пассажиры буквально висели на первой ступеньке.
> Все может быть, но ... Когда в середине ноября 1987 приехал в Нижний Тагил, то на улице ночью температура была ниже -30 С. От Вокзала ехали до Вагонки на трамвае. Через большие щели сдвижных дверей именно на ходу не хило задувало. В вагоне был дубак, на ступеньках чуть ли не сугробы были. Для южных городов такое техническое решение по дверям еще приемлемо, но для Урала ни в какие ворота. Если бы это была беда отдельно взятого вагона, но такую картину наблюдал не раз. Да и московские КТМ-8 имели те же недостатки.
Удивительно, но неужели такое есть и в Усть-Илимске?
Если у них в старых КТМах печки под каждым сиденьем работают,то и сугробы на ступеньках вряд ли образуются.

Цитата (enke, 28.12.2018):
> Татры в Ленинграде просто развалились бы не справившись с пассажиропотоком.
Ну насчёт того, что развалились бы, это вы загнули.
Как тогда Татры 70х гг. В Самаре, Екатеринбурге, Волгограде, Ижевске и т.д. ездят и они в отличном состоянии? Кстати, конёк долговечности Татр заключается в удачной конструкции продольных балок.
> Тот же ЛВС не всегда вмещал всех желающих.
Вот К-2 слишком мало было в бывш. СССР, хотя КТ-4 в узкоколейных системах успешно работают и вовсе не разваливаются и ещё долго прослужат
> И с завода новые ЛВС-ы приходили уютные и тихие, кто не ездил не нужно тут наговаривать.
Я катался на них, когда они были ещё новыми, в том числе в самых ранних, всяких №№900*,когда они работали ещё по 13му, даже столько раз специально ждал, чтобы он пошёл с кольца и чтобы специально прокатиться в нём.
Но тогда-то, все мы слаще морковки ещё ничего не видели.
Кстати, когда году в 93-94 появились КТМ-8 в Москве, они для меня были не хуже наших ЛВСов, а в чём-то даже лучше (если не считать только их страшную морду со сцепным устройством).
А в ЛВСах, одна только конструкция сочленения, с которой был смертельный случай с ребёнком в салоне, чего стоит (и после которой пришлось во всех ЛВСах прикреплять резиновые листы).
Ни в сочленённых Татрах, ни в Готах, ни в Дювагах, таких случаев не было и не могло быть.

И когда ЛВСы переставали быть новыми, даже если отбросить плохое обслуживание, со всеми вытекающими, то в отличии от КТМов:
- резиновые уплотнители на окнах слишком быстро коробились и трескались, если их не заменяли, стёкла просто выдавливались пассажирами, а протекающие окна во время дождя, это просто было само собой
- пневматика, из-за которой вечно шипящие двери и вечно работающий компрессор, что только делает поездку менее комфортной и выдаёт в себе, что это прошлый век
- светильники из ламп накаливания, а не дневной свет (во всех КТМах-8 он есть, а в в КТМах-5 он тоже предполагал я и был под него задел, в ЛВСах он появился только начиная с 97ых)
- ширмовые двери, из-за которых надо было думать, как не зажать ноги между дверьми и ступенькам, а вагоновожатым приходилось по столько раз хлопать дверьми туда-сюда
- неудобные, почему-то слишком низкие сиденья, у которых между каркасом и дермантином был даже не поролон, а какая-то прослойка, вроде ваты
- идиотский поручень посередине на ступеньках, из-за которого занести в трамвай коляску или велосипед, была целая нервотрёпка
- ТЭНы по бокам зимой иногда слишком сильно нагревались и полиэтиленовые пакеты, а также куртки с полой, зачастую становились их жертвами (это как, вообще, нормально)?

В ЛВСах,если сравнивать их уже с Татрами, можно припомнить также слишком топорную конструкцию люков, которые либо просто иногда было не открыть, либо они сами закрывались, а также неудачный обзор из кабины.

Цитата (Бараш Алексей, 29.12.2018):
> Как тогда Татры 70х гг. В Самаре, Екатеринбурге, Волгограде, Ижевске и т.д. ездят и они в отличном состоянии?

Может быть, там путевое хозяйство в лучшем состоянии и отношение к подвижному составу более адекватное, чем в СПб?

Цитата (Бараш Алексей, 29.12.2018):
> а также неудачный обзор из кабины.

Ну ладно всё остальное, но это то почему?

Ну ладно, по сравнению с Т-3 имеется ввиду.
Так это некоторые москвичи об этом рассказывали на форуме и к тому же кругломордые электрички ЭРки тоже имели это достоинство, по сравнению с плоскомордыми.
Кстати, у ретро-стиляг (ЛМ-68М2) тоже ведь есть такое преимущество, надо полагать?
Или, что, это всё и правда выдумки насчёт того, что если кабина со сферическими стёклами, а значит стойки расположены по-другому и обзор лучше?
Но ведь на Луноходах, на ЛАЗах, на Икарусах 200х серий лобовые стёкла делали обтекаемыми по краям не просто ж для красоты.