Фото его салона: http://s50.radikal.ru/i127/0811/51/2879d08a390d.jpg
Как видно, окна там нет, только муляж.

P.S. Вопрос опытным фотографам: как снимать троллейбус с данного ракурса? Потому что если штанги снять полностью, они будут занимать более половины снимка. Из-за этого не получится снять троллейбус так близко.

Ну немного отойдя и зумом или в присядку.

> P.S. Вопрос опытным фотографам: как снимать троллейбус с данного ракурса? Потому что если штанги снять полностью, они будут занимать более половины снимка. Из-за этого не получится снять троллейбус так близко.

Смириться с неизбежным и получить что-то примерно такое:

http://stts.mosfont.ru/photo/44665/

http://stts.mosfont.ru/photo/32714/

При фотографировании вагон без токоприёмника - что человек без головы.

>>Фото его салона: http://s50.radikal.ru/i127/0811/51/2879d08a390d.jpg
Как видно, окна там нет, только муляж.


А что же черное прямоугольное по вашему?Это аварийный выход,как видно над окном снаружи висит крепеж для молотка.И внутри справа есть тоже.Также через салонное стекло видно лестницу.

> Это аварийный выход,как видно над окном снаружи висит крепеж для молотка.И внутри справа есть тоже.Также через салонное стекло видно лестницу.

И правда, не заметил. Но, интересно, хорошая ли видимость через него?

Цитата (Александр Сологубов, 25.11.2008):
> P.S. Вопрос опытным фотографам: как снимать троллейбус с данного ракурса? Потому что если штанги снять полностью, они будут занимать более половины снимка. Из-за этого не получится снять троллейбус так близко

В данном случае, на мой взгляд, идеальное фото - это фото тролла со снятыми с КС штангами...

> В данном случае, на мой взгляд, идеальное фото - это фото тролла со снятыми с КС штангами...


В ДАННОМ СЛУЧАЕ мы имеем троллейбус с поднятыми рогами. С опущенными - это другой случай. И кто-то должен их опустить для этого.

Ящик на крыше автономка?

Скажем так: ящик с Э/О. Где именно у него аккумуляторы для автономки я лично не знаю. Этот с CEGELECовской аппаратурой - у него задний ящик маленький, а у машин с российской и шкодовской начинками задний в два раза длинее.

На месте бывшей к/ст 24-го маршрута построили новое здание Префектуры ЮВАО

Цитата (СтаС, 26.11.2008):
> В ДАННОМ СЛУЧАЕ мы имеем троллейбус с поднятыми рогами. С опущенными - это другой случай. И кто-то должен их опустить для этого.

я имею в виду данный случай - случай любой съёмки троллейбуса сзади. И на мой взгляд, идеальная фотография должна получиться тогда, когда у троллейбуса опущены штанги. Ну а если их подняли, то выбирать не приходится: нужно снимать так, чтобы влезли штанги

Цитата (СтаС, 25.11.2008):
> При фотографировании вагон без токоприёмника - что человек без головы

Это уже вопрос вашей религии. Ничем не отличается от "фотография без портрета Сталина/Брежнева/Ельцина/Медведева в кадре приравнивается к техническому браку и не может быть пропущена на страницы советской/демократической/интернетовской прессы".
А если отбросить религию, то фото тролла без рогов - это фото человека, когда в кадр не попала обувь, а не шляпа. Или вы и на пропуск во весь рост фотографируетесь?

Это не вопрос религии. Это вопрос аккуратности в работе и осознанности в подходе к созданию конечного результата съёмки.

Сергей, а Исаакиевский собор Вы тоже сфотографируете без купола под предлогом, что "это на пропуск"?
Если фотографировать объект, то он должен быть целиком, со всеми выступающими частями :) Если фотографировать что-то на фоне объекта, или часть/деталь объекта - тогда да, можно как "на пропуск" (например, только штанги или только колёса).

Ну что ты, Рома, как можно! Исаакиевский Собор "на пропуск"! Исакиевский Собор только целиком - это же святое! ;-Ь То ли дело троллейбус без рогов.

Цитата (Роман Агапитов, 27.11.2008):
> Сергей, а Исаакиевский собор Вы тоже сфотографируете без купола

Токоприёмники не являются неотъемлемой частью троллейбуса ни в техническом, ни в композиционном смысле этого слова. В ситуации, подобной обсуждаемому кадру, обрезание рогов идёт на пользу художественности снимка без ущерба информационности. Безусловно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Я лично научился снимать троллейбусы сзади так, чтобы и рога влезали, и троллейбус был во весь кадр, поэтому имею моральное право сказать, что подобный навык не вреден, но и особо не нужен. А догматикам (под религией я подразумевал именно это) я рекомендую смотреть на вещи шире. Например, на СТТС за негоризонтальный горизонт сразу дают десять лет расстрела, а на рекламных фотках крутых тачек горизонт под 30 градусов только подчёркивает экспрессивность композиции. Уважаемый "творец" СтаС, на этот сайт ходят в основном не фотохудожники, а люди, которым крупный план вида сзади важнее отсутствия золотого сечения на этом фото. А рога они разглядят на соседнем фото: снимков с рогами - дохрена, а вот с жопой - мало.

Цитата (Сергей Мурашов, 27.11.2008):
> Например, на СТТС за негоризонтальный горизонт сразу дают десять лет расстрела...

(((-:
Молодец, Сергей, красиво сказал!

Цитата (Сергей Мурашов, 27.11.2008):
> Цитата (Роман Агапитов, 27.11.2008):
> > Сергей, а Исаакиевский собор Вы тоже сфотографируете без купола
>
> Токоприёмники не являются неотъемлемой частью троллейбуса ни в техническом, ни в композиционном смысле этого слова.

Да вы что!!! Новое слово в троллейбусостроении :)


> В ситуации, подобной обсуждаемому кадру, обрезание рогов идёт на пользу художественности снимка без ущерба информационности.

C точностью до наоброт. Информационности - хоть попом кушай, а вот композиционной целостности шиш целых ноль десятых. Это как с токоприёмником, который не является технически неотъемлемой частью троллейбуса. Разберитесь, пожалуйста, что у нас композиция, а что изображение отдельных частей объекта.



> Безусловно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Я за. Даже двумя руками :)


> Я лично научился снимать троллейбусы сзади так, чтобы и рога влезали, и троллейбус был во весь кадр, поэтому имею моральное право сказать, что подобный навык не вреден, но и особо не нужен.

Вот прям моральное? Ух, какие люди рядом со мной :)



> А догматикам (под религией я подразумевал именно это)

Спасибо, я понял. С русским языком и его традиционными оборотами знаком немного.


> я рекомендую смотреть на вещи шире.

А вы эту рекомендацию уже оппробовали на ком-нибудь родном и близком? Вот на себе, например? :)


> Например, на СТТС за негоризонтальный горизонт сразу дают десять лет расстрела, а на рекламных фотках крутых тачек горизонт под 30 градусов только подчёркивает экспрессивность композиции.

Композиция, это не завалил на 30 градусов, после чего словами объяснил, что "это для пущей экспрессивности". Это уметь надо. Есть некоторая семантическая разница в русском языке между словами "покосившийся" и "наклонный", если вы, конечно, понимаете о чём я :) И за негоризонтальный горизонт, тудыть его растудыть, надо бить по рукам, и не потому что это композиция разрушенная ("ужас-ужас"), а потому что это небрежность и лень ("тьфу блин") всякого бития достойная.


> Уважаемый "творец" СтаС, на этот сайт ходят в основном не фотохудожники, а люди, которым крупный план вида сзади важнее отсутствия золотого сечения на этом фото. А рога они разглядят на соседнем фото: снимков с рогами - дохрена, а вот с жопой - мало.

За комплимент спасибо (вот только кавычки забыли стереть) :) (шучу (почти)). Я бы не стал так уверенно утверждать, кто и зачем сюда ходит, и что им важнее. Сами решат. По крайней мере порассуждать о том, как надо было снять, и о совершенстве композиции тут любят несколько сильнее, чем это могло бы быть там, где всех интересует главным образом вид сзади. Кстати, раз уж речь зашла, поскольку контент тут пользовательский, создаваемый теми самыми "людьми, которым важнее", т.е. нашей репрезентативной группой, то его структура, собственно, и отражает интересы посетителей. И, как вы сами заметили, фотографий филейных частей сильно меньше, чем лицевых. А поскльку счётчики посещений и голосовалки работают, то и статистика просмотров и восторгов по поводу трамвайно-троллейбусных гузок имеется - не блестящая по сравнению с мордами :-/ Но это так к слову. Так вот о чём я, собственно: всегда радовался за людей, готовых довольствоваться малым - их жизнь проще и радостней, чем у грешных зануд, вроде меня, которым всегда подавай больше и лучше. Но сколь мало не было бы надо отдельно взятому человечку, человеку в целом свойственно "всегда желать большего" и двигаться в этом направлении. И это есть правильно, потому что в этом причина и суть развития. А вы говорите человеку, который уже хочет лучше, чем то, что он сделал: "Сойдёт и так. Не морочь себе голову, брось нафиг. И так съедят." Но ведь человек спросил явно не потому, что хочет, чтобы ему сказали "прокатит". Что-то ведь ему уже не нравится? Фотография - продукт комплексный: ей не достаточно просто содержать какое-то изображение.

Сергей, вы ведь, поди, тоже не любое фуфло смотреть согласитесь, а? А кому-то сойдёт и совсем фуфло, и скажет человек, что "в самый раз для нормальных пацанов, а пижоны с СТТС пусть друг перед другом выпендриваются". В чём я не прав?

Цитата (СтаС, 28.11.2008):
> В чём я не прав?

В том, что у людей разные интересы. Если автор этого фото снимет троллейбус сзади крупным планом так, чтобы рога не были обрезаны - честь ему и хвала, и по плюсу от вас и от меня. Если обстановка не позволит ему сделать такой кадр, то у него должен быть выбор:
- сделать информационное фото "кузов троллейбуса, вид сзади крупным планом без рогов"
- сделать художественный кадр "улица с троллейбусом, у которого рога поместились-таки в кадр".
Нельзя ко всем информационным кадрам подходить с художественными мерками, точно так же, как от "транспортных зарисовкок" нельзя требовать различимости бортномера и необрезанности всё тех же рогов.
Так что речь шла не о "и так сойдёт", а о том, что если автор специально снимал троллейбус сзади, чтобы восполнить дефицит подобных ракурсов на сайте, то длинные рога в данном конкретном кадре только мешаются. Если же автор щёлкнул троллейбус сзади только потому, что прозевал его щёлкнуть спереди - то мы оба ищем мозг в районе таза.