В таких салонах второй ряд сидений справа нужен. Места в салоне очень много, а сидений чуть ли не меньше, чем в ПТЗ-5283.
Особенно это актуально для трамваев 8 парка. Маршруты длинные, сменяемость пассажиропотока низкая.

ИМХО стоит сцепить хотя бы несколько ЛВСов там и пустить по 52му, например. Или по 60.

Цель? На маршрутах вроде нет проблем с регулярностью движения и одиночные ЛВС с достаточно малыми интервалами справляются с пассажиропотоком.

Почему справа? Слева. Даже левый потолочный поручень к центру уже смещён.

самое актуальное место парников ЛВС сейчас на Ладожской, но там есть свои сложности с этим.

не влезут просто?

1.да, на некоторых остановках слишком длинный состав будет
2.Перекресток Косыгина-Наствников проблемный... состав будет блокировать проезд по перекрестку намертво.
3.Слишком длинный порожний рейс с таким сложным(длинным) составом.

Вот тут бы и понадобился ТП11..

это да

Цитата (Орлов Виктор, 05.05.2011):
> 1.да, на некоторых остановках слишком длинный состав будет
> 2.Перекресток Косыгина-Наствников проблемный... состав будет блокировать проезд по перекрестку намертво.
> 3.Слишком длинный порожний рейс с таким сложным(длинным) составом.

А, интересно, почему не сцепляют хотя бы "машки"? СМЕ из ЛМ68М было бы больше ЛВСа, но меньше, чем СМЕ из ЛВСов...

И тем не менее двухвагонные ЛВС на 64-м, в 2005 году (когда машин было почти столько же, сколько и сейчас) хоть и временно, но работали!
http://transphoto.ru/photo/259592/

Цитата (Орлов Виктор, 05.05.2011):
> самое актуальное место парников ЛВС сейчас на Ладожской,


Цитата (Бараш Алексей, 02.02.2013):
> И тем не менее двухвагонные ЛВС на 64-м, в 2005 году (когда машин было почти столько же, сколько и сейчас) хоть и временно, но работали!
Чего вы расстраиваетесь.. :)) Там ведь сейчас ездят 3-х секцонные КТМ ,которые ничуть не хуже парных ЛВС :)

Цитата (Иван Яковлев, 02.02.2013):
> Чего вы расстраиваетесь.. :)) Там ведь сейчас ездят 3-х секцонные КТМ ,которые ничуть не хуже парных ЛВС :)

трёхсекционный КТМ = 1 ЛВС.
В ЛВС даже больше народу влезет, если "штабелями положить".

Да прямо уж равны! Вот какое количество сидячих и стоячих мест в ЛВСе-86, с сиденьями 1+1 и трёхсекционном КТМе? К тому же, не забываем, что возле дверей с низким полом прибавляются стоячие места, так как в Машках и старых ЛВСах, на ступенях много человек не постоит.

Цитата (Flam, 02.02.2013):
> трёхсекционный КТМ = 1 ЛВС.
Да ну...я на них ездил(на КТМах) и так бы не сказал. Уж как минимум парнику ЛМ68М эквивалентен .

Парнику ЛМ-68М он не может быть эквивалентен чисто физически - длина поезда без учета межвагонного расстояния - 30 метров, а 71-631-02 - только 28 метров. Кабин и там, и там две.
Вместимость средней секции меньше, чем аналогичный по размерам кусок ЛМ-68М, но этот момент компенсируется наличием в последнем салонного шкафа с оборудованием.

Цитата (Бараш Алексей, 02.02.2013):
> К тому же, не забываем, что возле дверей с низким полом прибавляются стоячие места, так как в Машках и старых ЛВСах, на ступенях много человек не постоит.

А в КТМе много постоит, да. Правда, двери открываться не будут, но много постоит.

Цитата (Бараш Алексей, 02.02.2013):
> Да прямо уж равны! Вот какое количество сидячих и стоячих мест в ЛВСе-86, с сиденьями 1+1 и трёхсекционном КТМе?

В ЛВСе сидячих меньше, зато стоячих больше.
+ в КТМе в средней секции очень мало места.

Цитата (Иван Яковлев, 03.02.2013):
> Да ну...я на них ездил(на КТМах) и так бы не сказал. Уж как минимум парнику ЛМ68М эквивалентен .

1.5 "Машки" - да, парнику - нет.

Цитата (Бараш Алексей, 02.02.2013):
> в 2005 году (когда машин было почти столько же, сколько и сейчас)

О_о Лёша, ты сам веришь в то что пишешь? В 2005 на парных ЛВСах по узкой Карповке ездили без проблем, а сейчас только камикадзе на такое подпишется.

Автомобилизация населения регионов России (авто/1000 чел.)
Санкт-Петербург:194,5 в 2002 году против 287,9 в 2010.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B...0%B8%D1%8F

Цитата (Владимир Степанов, 03.02.2013):
> В 2005 на парных ЛВСах по узкой Карповке ездили без проблем, а сейчас только камикадзе на такое подпишется.

Кто может объяснить смысл комментария ? Мне очень интересно стало, как составность трамвая влияет на его маневренность ? :)) Все равно все тележки едут по одним рельсам, то есть по одной колее, поэтому хоть у одиночного ЛМ, хоть у парного ЛВСа маневренность одинаковая. Вынос тоже одинаковый, потому что задний свес, что у ЛМа, что у парного ЛВСа одинаковый.
Я понимаю, если бы комментарий звучал так "В 2000 году еще по Невскому на паровозах ездили, а сейчас на такое только камикадзе подпишется" - с этим бы я бесспорно согласился.

Но наличие мёртвых зон никто же не отменял.
Например на повороте с Петропавловской ул. на Карповку, цепануть, как нефиг делать.
Кстати, как только там на трёхсекционниках маневрировали? Наверно благодаря камерам наружного вида только можно было?

Каких мертвых зон ? Если 1-я секция прошла нормально, значит и остальные пройдут, хоть там три ЛВСа сцепи :) Это же не троллейбус/автобус гармошка или СМЕ, где хвост режет радиус при повороте.

Автомобили вокруг трамвая имеют обыкновение двигаться и влезать в зоны выносов.

Цитата (Snow Panther, 05.10.2018):
> Каких мертвых зон ? Если 1-я секция прошла нормально, значит и остальные пройдут, хоть там три ЛВСа сцепи :)

http://transphoto.ru/photo/371591/