Позанудствую в ответ. Во-первых, примечание не моё, а модераторское, по-украински было "завірюха", переодили модераторы, тут уже сложно сказать о наличии двухсторонней эквивалентности. Во-вторых, в этот момент как раз дул сильный ветрюган практически в лицо, я гарантирую это, т. к. через несколько секунд после снимка побежал прятаться за ларёк от него. Ориентировочная скорость ветра, допустим, 60 км/час, т. е. 16,5 м/с, расстояние, которое преодолел снег за время экспозиции, равное 1/160 равно чуть более, чем 10 см - примерно это мы и видим на снимке.
Цитата (Schummy_, 15.02.2011): > Где-то я уже это видел...)))
Было дело :-)
Цитата (chinvar, 15.02.2011): > эффектно, но у меня почему-то не получаеться снять отлично капли дождя/снега, в чём секрет?
1) Дождь. Здесь первичнее не выдержка, а свет. Капли дождя без света не будут выделяться. Можно снимать по солнцу в "слепой дождь" - очень эффектно получается - каждая капля блестит. Похожего эффекта можно добиться с помошью вспышки, но без фанатизма, если идёт речь о сьёмке транспорта - вспышка отвлекает водителя, предельно сконцентрированного в сложных дорожных условиях. Редкая разновидность - попасть в момент вспышки молнии, причём тут нужно предварительно угадать с экспозицией. Выдержку лучше брать короткую (по возможности), хотя противоположное тоже допустимо. 2) Снег. Снег запечатлеть проще, т. к. снежинки контрастнее, чем капли дождя. Вышесказанное по поводу света может стань дополнением и при съёмке в снегопад, но здесь совершенно любые выдержки имеют право на жизнь (а при выдержке, большей, чем 1/5 в дождь, вряд ли его капли будут заметны) - эффект будет разный. Здесь выдержки в 1/160с хватило, чтобы слегка подчеркнуть динамику снега.
链接