ух ты....красивое фото!

> Половина участников ХХХ конкурса мастерства вождения водителя троллейбуса

Это с учётом лужи, или и имеется ввиду, что вторая половина в ней? ;-)

Ахах, ну думаю, что всё-таки с учётом лужи, а то получится, что каждый парк выставил 2 машины..))))

Великолепно! Превосходно!

Отличный снимок, спасибо!

Очень красиво!

Поделитесь секретом: это сама лужа дала такое идеальное отражение или все таки....

и 3 красавца земляка)

Цитата (Мудрый Каа, 20.06.2009):
> Поделитесь секретом: это сама лужа дала такое идеальное отражение или все таки....

Если намекаете на фотошоп, то он использован только для сжатия и обработки изначальной фотографии. Никаких эффектов более- только всё натуральное))

Дрюха! ЖЖош!!! О_о

Андрюха, спасибо! Стараемся жечь по мере горячести и вообще возможности!=)

Ага... Вот так сначала кто-то отжигает, а потом пожарникам приходиться отмачивать :-)

Не в тему, но сделаю поправочку- у брата моего есть знакомый, работающий в пожарной части. Так вот- он говорит, что слово пожарНИК для работников очень обидное, потому что это не человек, который борется с огнём,а наоборот- тот кто его устраивает=) Так что правильней говорить пожарНЫЙ.

> ХХХ конкурса

Это чем же они теперь будут в этот раз соревноваться?

Зачод!!!Поставил на рабочий стол!!!

ух, красотища!!!!!!!

Цитата (ЯУЗА, 20.06.2009):
> Вот эта раскраска идет Мегам.

Кстати,да.Приукрашивает их сундучно-поросячий вид...:)
А позади БКМ-ы стоят?

Красивое фото! Я поражён!

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 20.06.2009):
> А позади БКМ-ы стоят?
Да, сзади АКСМ-321 и два АКСМ-201.

Цитата (Андрей Лазарев, 20.06.2009):
> Никаких эффектов более- только всё натуральное))

Не-а...:) Процентов 10 пурпура лишних..Надо было добавить совсем немного жёлтого и зелёного(по цветовому балансу):)А так очень хорошо.Хоть не люблю "Мегаполис",но сам снимок красивый.

Да, вот с этим промахнулся, но когда заметил косяк с насыщенностью, то начав разбавлять жлтым, становилось ещё хуже, при том поробовал все яркости и оттенки=) А поскольку таак не хотелочьобрабатывать заново (ибо бывает тормозит), то решил- будь что будет...

Жжошь!

http://i006.radikal.ru/0906/1e/258979989d40.jpg
:) Автор, я не удержался, извините. Меня доставил этот пост:

Цитата (Андрей Лазарев, 20.06.2009):
> Если намекаете на фотошоп, то он использован только для сжатия и обработки изначальной фотографии. Никаких эффектов более- только всё натуральное))

Отражение такое же натуральное, как и здесь http://transit.parovoz.com/muralista/?ID=19192&LNG=RU
:) Название у фотки конешно зачётное! ХХХ-конкурс:)

Стриж, отражение самое натуральное, в отличие от того, что на Вашем первоапрельском фото.

Андрей, в этом фото мне не нравится кадровка и пересвеченное облако справа..

Извините, меня смутило, что отражение идеально накладывается на то, что сверху. По законам оптики это нереально:)
А волны - это и вручную сделать можно. Всё равно зачётно получилось.

Цитата (Матяс Владимир, 21.06.2009):
> Стриж, отражение самое натуральное, в отличие от того, что на Вашем первоапрельском фото.
>
> Андрей, в этом фото мне не нравится кадровка и пересвеченное облако справа..

Володь, в тот день погода была неясной и постоянного солнца не было,
данное же фото снято в момент "затмения", плюс- сделал бы небо темнее изначально (при съёмке), тогда бы задолбался бы "вытягивать" троллейбусы. Хотя, признаю, что и контрастность при обработке сыграла свою роль=)

Угу (-:

Спасибо всем голосовавшим, весьма приятно)))

Детский фотошоп как и здесь: http://transphoto.ru/photo/250363/

Автору лучше признаться. Не бывает таких "луж" с такими "разводами".

http://transphoto.ru/photo/190593/

А была ли лужа?

Лужа была, а изображение здесь вполне могло так исказится, поскольку угол съемки соответствующий, легкий ветер мог быть

Цитата (Максим Ляденко, 02.12.2009):
> А была ли лужа?

Ха, спалил контору!

ТАКОЙ лужи не было точно, по ссылке видно, что тролли стоят на том же месте.

http://transphoto.ru/photo/190593/

И по тому, как висит стрелка видно, что ни "искажения", ни "ветер" ни при чём.

ну этот снимок явно снят дальше чем по ссылке, во-вторых лужа находится непосредственно у объектива и сооьветсвенно небольшая лужа здесь может оказатся огромной, это физика уже, ну а в третьих кадр делался при мне

На этом "фото" "лужа" дошла почти до забора. А по ссылке в том же месте почти сухо. На этом "фото" "лужа" доходит до третьего тролля. А по ссылке там воды тоже почти нет.

тогда советую подучить физику, законы Оптики проходят в 9м классе, потому что по твоим описаниям тут получается не лужа, а пруд какой-то

Переходим на личности? А можно вместо этого другое фото с того же места чтобы посмотреть геометрию лужи, если она там есть?

http://i005.radikal.ru/0912/48/1ea1751cf0ca.jpg
здесь видна эта лужа (за троллейбусом), 5307 стоял чуть дальше чем конкурсный троллейбус под номером 5

> http://i005.radikal.ru/0912/48/1ea1751cf0ca.jpg

Тут видно только, что лужа до забора не доходит и что ТАКИХ размеров она не имеет. Ракурса как на фото 190593 разумеется, нет?

Цитата (Павел Маргулян, 02.12.2009):
> Тут видно только, что лужа до забора не доходит и что ТАКИХ размеров она не имеет

Физике обучать тебя не буду, я вижу это бесполезно

Я рад. Но где фото? На словах можно говорить что угодно.

Лужа могла подсохнуть, если, например, между снимками прошло пару-тройку часов...

Лужа там была, снимок точно не фотошоп, сам тоже лично присутствовал при съёмке!
Просто ктото оч сильно хочет блеснуть своими неглубокими познаниями в ФШ!

Держите вашу лужу...
http://i061.radikal.ru/0912/6e/604560432e52.jpg

Я, кстати, тоже присутствовал при съемке этого кадра...

Мелковата лужа.

Цитата (Shurik, 02.12.2009):
> блеснуть своими неглубокими познаниями в ФШ!

и не только, хотя бы глянуть на очертания лужи

На очертания "лужи" я сто раз глянул, на лужу всё равно не похоже, а автор пусть уже признаётся.

(Камент под фотогорафией Тёмы Ковалевского http://transphoto.ru/photo/190593/
З.Ы. Политсрачбюро- ruleZz))
Павел Маргулян · [Швейцария] Базель
Фото: 15

Оч. хорошо в отл. от детского фотошопа по ссылке.
http://transphoto.ru/photo/194959

Уважаемый Павел, запомните, что никогда не стоит делать скоропалительных заявлений, чтобы самому не попасть впросак. Предоставьте мне явные факты, чтобы я поверил, что фото по ссылке (то бишь данное фото) является, как вы ,ээ, выразились- детским фотошопом.
С превеликим удовольствием могу выслать вам 2 оригинала данной фотографии, один из которых вышел немного неудачным, ибо была помеха в виде работника 5 троллейбусного парка, закрывающего наружным тумблером переднюю дверь...
И в заключении: я думаю, глупо что-то "вякать не в кассу", когда трое человек подтвердили, что они присутствовали рядом со мной, когда я, собственно, делал этот кадр... Так что, уважаемый, будьте любезны- впредь не делайте необоснованных заявлений и выводов, очень прошу Вас.

Исходя из фотографии по ссылке
http://i061.radikal.ru/0912/6e/604560432e52.jpg
ни одна существующая там лужа не отразила бы такой охфат местности, который отражает "лужа-1" на данном фото, не смотря на то, что "лужа-1" находится прямо под объективом камеры.

Ё-моё, здесь, б..ть, что- сайт Фома.ру???
4 человека (включая меня) говорят, что это настоящее фото, а тут опять сомнения..


Цитата (Dozent, 03.12.2009):
> не смотря на то, что "лужа-1" находится прямо под объективом камеры.

Во-первых несмотря (в данном контексте)- слитно пишется, во-вторых- как раз-таки именно благодаря тому, что камера максимально близко расположена к зеркальной поверхности (в данном случае это лужа), соответственно раскрывается наибольший угол обзора предметов, находящихся возле "зеркала"- лужи.

Цитата (Андрей Лазарев, 03.12.2009):
> 4 человека (включая меня) говорят, что это настоящее фото, а тут опять сомнения..

Мои друзья меня тоже поддержали бы.

> соответственно раскрывается наибольший угол обзора предметов, находящихся возле "зеркала"- лужи.
Я прекрасно понимаю про угол, но лужи-то слишком малы, что бы даже с таким углом отразить весь обхват, а у вас он, мягко говоря не маленький, с учетом того, что фотография подрезана.

Да, и еще, в Вашей луже забор (в данном случае это бетонные плиты) отражается с "ног" до "головы", хотя лужа находится далеко от забора (про угол знаю, лужа на фото по ссылке выше - ой мала).
И вопрос:
1) Почему столь четко не отразился правый контакт стрелки (на фото находится слева)? Волны рисовали?
2) Что за пятно на облаке в правом нижнем углу? Волны рисовали?

Цитата (Dozent, 03.12.2009):
> Исходя из фотографии по ссылке
> http://i061.radikal.ru/0912/6e/604560432e52.jpg
> ни одна существующая там лужа не отразила бы такой охфат местности, который отражает "лужа-1" на данном фото, не смотря на то, что "лужа-1" находится прямо под объективом камеры.

Вот-вот.


Цитата (Dozent, 03.12.2009):

> Мои друзья меня тоже поддержали бы.

Вот-вот.

> Я прекрасно понимаю про угол, но лужи-то слишком малы, что бы даже с таким углом отразить весь обхват, а у вас он, мягко говоря не маленький, с учетом того, что фотография подрезана.

Вот-вот.

> Да, и еще, в Вашей луже забор (в данном случае это бетонные плиты) отражается с "ног" до "головы", хотя лужа находится далеко от забора

Вот-вот, низ забора отражаться должен только там, где на "фото" уже асфальт. И никак иначе.

> 1) Почему столь четко не отразился правый контакт стрелки (на фото находится слева)? Волны рисовали?

Не заметил сразу, но это ещё один довод в пользу галимого фотошопа. Продолжу. Почему горизонтальные стыки между панелями здания двоятся и со значительным расстоянием, а все прочие фотошопные искажения вполне себе одинарны?

Цитата (Dozent, 03.12.2009):
> но лужи-то слишком малы

но объектив камеры еще меньше луж в сотни раз.


Цитата (Dozent, 03.12.2009):
> Да, и еще, в Вашей луже забор (в данном случае это бетонные плиты) отражается с "ног" до "головы", хотя лужа находится далеко от забора

стоит заметить, что забор далеко не весь в кадре, его основание в луже отразилось только на половину, именно то самое расстояние, "которое в асфальте"

а потом еще кричат, почему их фото не принимают, когда явно в фотографии ничего не понимают, научились только кнопку на фотике нажимать

OMG... Sind Sie Dummkoepfer?
Сборище фотошоперов-профессионалов млин..
Товарищу из Брянска- вроде Доцент, а такие глупости говорите..
Как только приду домой (на данный момент в универе сижу) тут же на радикал залью 2 фотографии оригинала. Просто меня терзают сомнения,что и узрев 2 оригинала все скажут- галимый фотошоп.

как меня радует, постоянно практикующаяся на этом сайте фигня, что люди тебе начинают доказывать- это мол фотошоп, вась! порой даже складывается впечатление, что не ты делал фото, а эти гении из брянска, воронежа...я тоже такое проходил, только меня в искусственном размытии обвиняли...

Кто-то "словил" клина в мозгах, не надоело талдычить- фотошоп фотошоп..?
Для товарищей, находящихся в танке, смотрите, вот обещанные оригиналы (специально не стал изменять размер изображения)

http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i095/0912/6a/610481eb1dfe.jpg.html

http://radikal.ru/F/i051.radikal.ru/0912/a5/43209c8012ab.jpg.html

Цитата (Андрей Лазарев, 03.12.2009):
> OMG... Sind Sie Dummkoepfer?

Не грубо ли?

> Сборище фотошоперов-профессионалов млин..Товарищу из Брянска- вроде Доцент, а такие глупости говорите..Как только приду домой (на данный момент в универе сижу) тут же на радикал залью 2 фотографии оригинала.

Что же Вам помешало сделать это раньше, например вчера? Лужу и волны рисовали?

> Просто меня терзают сомнения,что и узрев 2 оригинала все скажут-
галимый фотошоп.

Здесь есть 4, почти оригинала:
http://i061.radikal.ru/0912/6e/604560432e52.jpg
http://transphoto.ru/photo/190593/
http://transphoto.ru/photo/189880/
http://transphoto.ru/photo/189952/

Цитата (Taganka Terrorist, 03.12.2009):
> как меня радует, постоянно практикующаяся на этом сайте фигня, что > люди тебе начинают доказывать- это мол фотошоп, вась!

> я тоже такое проходил, только меня в искусственном размытии обвиняли...

Это сейчас Вам подвернулся повод отыграться за те фотки, на которых Вам указывали на фотошоп?

> я тоже такое проходил, только меня в искусственном размытии обвиняли...
> порой даже складывается впечатление, что не ты делал фото, а эти
> гении из брянска, воронежа...

Слова "Брянск" и "Воронеж" (в любом контексте) пишутся со строчной буквы. Надеюсь что гении из Москвы, не такие же как в Брянске и Воронеже.

Цитата (Dozent, 03.12.2009):
> Что же Вам помешало сделать это раньше, например вчера? Лужу и волны рисовали?

Если у вас полно свободного времени, то флаг вам в руки. Я вот из Минскак, например в понедельник вернулся, а фото выложить только сейчас мог. И что? Тоже скажете, что я небо в фотошопе рисовал? Мы не для СТТС живём и тратим на него только свободное время, которого у нас не так много...

Цитата (Павел Маргулян, 02.12.2009):
> Детский фотошоп как и здесь

А напишите-ка тогда по пунктам, что делал автор в Фотошопе?

Цитата (Dozent, 03.12.2009):
> Надеюсь что гении из Москвы

для гениев из Брянска
http://i038.radikal.ru/0912/1a/22e2e90d06a1.jpg
http://s13.radikal.ru/i186/0912/c7/1cf6a73bdc8e.jpg

подписал 5 контрольных точек, для того чтобы понять что лужа одна и таже, если не верите, идите в магазин и купите учебник физики, может потом и понимать станете

Стас, Андрюха- спасибо!
А вообще я со своей стороны считаю уместным прекратить заседание политсрачбюро (хотя я его так люблю), ибо беседа, похоже, не складывается никак, если хотите- пишите, что хотите.
Знаете, не для того я делал и выкладывал эту фотографию, имеющую в итоге нехилый рейтинг и ставшая фотографией месяца, чтобы слушать необоснованные обвинения от хз кого.
Вы, господа ведёте себя, как типичные пассажиры (то есть в белой шерсти и с закрученными рогами). Если вам не достаточно доводов, приведённых выше, извините- мне с вами не о чем говорить...
З.Ы. Отличное высказывание прислал по аське (после прочтения всего срача) один мой друг:
>>А вообще при таком рейтинге фото, я бы болт забил на таких му..ил

Цитата (Андрей Лазарев, 03.12.2009):
> Стас, Андрюха- спасибо!

> Знаете, не для того я делал и выкладывал эту фотографию, имеющую в итоге нехилый рейтинг и ставшая фотографией месяца, чтобы слушать необоснованные обвинения от хз кого.

Вы у нас типа звезда, раз мы хз кто?

> З.Ы. Отличное высказывание прислал по аське (после прочтения всего срача) один мой друг:
> >>А вообще при таком рейтинге фото, я бы болт забил на таких му..ил

Как культурно. Если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит.

> я бы болт забил на таких му..ил
В чем же проблема, забейте, только нос сильно не задирайте, не царапайте потолок. Если считаете, что кто-то из Брянска и еще откуда-то слепой лох, то пожалуйста держитесь за свой "рейтинг". И по любому случаю кричите что у Вас рейтинг и поэтому фотошопа на ваших фотографиях быть не может.

Цитата (Dozent, 03.12.2009):

>Если считаете, что кто-то из Брянска и еще откуда-то слепой лох, то пожалуйста держитесь за свой "рейтинг". И по любому случаю кричите что у Вас рейтинг и поэтому фотошопа на ваших фотографиях быть не может.

Я непонимаю, как можно быть таким глупым? Тебе уже несколько человек сказали, что это НЕ фотошоп, а 4ро присутствовали в момент съёмки!
Те думаешь будут тут коллективно врать?

Хватить опять устраивать ср... ну вы поняли. Это - фото месяца, и если некоторым не нравится, что это фотошоп, ставьте минус, но не разводите балаган в конце концов. Сейчас уже и так наводится порядок на сайте, не хватало проблем ещё.

Шурик, тут еще далеко не все из присутствующих при съемке отписались...просто из Брянска и Базеля, конечно, виднее, что и как, чем тем, кто был рядом с автором:)

Павел Маргулян и Dozent, устроенный вами срач - тянет на предупреждение, потом поставлю премодерацию.

Цитата (ИванИванов, 03.12.2009):
> Павел Маргулян и Dozent, устроенный вами срач - тянет на предупреждение, потом поставлю премодерацию.

Ну вообще-то оскорбления были наоборот только в их адрес, а сами они себя вполне прилично вели, никого му...илами не назвали, ни на кого болт забить не собирались. Почему именно им предупреждение, а не всем? Ну не верят люди, что это реальная фотография, что ж теперь? Были случаи, когда в конкурсах побеждали и шопные фотки.

Когда четыре человека подтверждают что фото реальное, а они или он все равно не верят, это провоцирует людей на грубость! так что за провоцирование!

Последний штрих, так сказать. Если у кого-то появились сомнения, то можно было просто попросить предъявить оригинал, а не заявлять сразу безапелляционно:

Цитата (Павел Маргулян, 02.12.2009):
> Детский фотошоп как и здесь: http://transphoto.ru/photo/250363/
> Автору лучше признаться. Не бывает таких "луж" с такими "разводами".

Дискуссия закрыта!

Чтобы в дальнейшем не возникало вопросов ни у кого - идеальное отражение в зеркале, в луже где угодно, 100% накладывающееся на прямое изображение объекта может получиться, если оптическая ось объектива находится на уровне воды, т.е. половина объектива притоплена:) Разводы на отражеии из-за волн сюда не относятся.
И впредь каждый, прежде чем писать,что это "ФШ!" или "РЕАЛЬНО" скачайте этот самый фотошоп, наложите перевёрнутое изображение на прямое, отразите по горизонтали и уменьшите прозрачность слоя с перевёрнутым изображением - всё. Спорить не о чем.

http://savepic.ru/6434575.htm.