Аааах, какое качество фото было раньше...

а где это снято?
Как я понимаю, это и есть сама конечная "Перевоз Домбаля" (на заднем плане явно Нева). Разворот с использованием двух тупиков?
А было ли кольцо на этой конечной? Она ведь ещё до войны исчезла.

А это вообще где?

Где-то в Гавани.

Это "Перевоз Домбаля" у Смольного собора, а на заднем плане р.Нева.

Если это Гавань, то что же на заднем плане? Явно не море, а другой берег реки. Как я понимаю, это место выхода улицы Смольного (экс-Пальменбахской, затем - Домбаля) к Неве - там и был Пальменбахский (затем - Домбаля) перевоз.
На трафарете указано "Гавань - Перевоз Домбаля". Т. е. есть два варианта: либо это кольцо "Гавань", либо - "Перевоз Домбаля".
На схеме http://www.piter-tram.de/Geschichte/Netzplane/Netz_gesamt_seit_1907/netz_gesamt_seit_1907.html видим, что на конечная "Гавань" располагалась примерно на углу Наличной и Малого пр., далековато от воды. А "Перевоз Домбаля" располагался прямо у Невы. На схеме там - петля с примыканием одиночного пути на перевоз для разгрузки - загрузки грузовых вагонов. Вот на месте примыкания этого пути и находится вагон. Тогда в предыдущем посту моём ошибка про оборот через тупики.
Вывод: это место выхода улицы Смольного к Неве.

Цитата (Иван Волков, 17.05.2009):
> "Гавань - Перевоз Домбаля"

ЫЫЫ, я прочитал как "Пер. Дом 5". ;-)

Какие интересные тележки.Колёса спицованые.

Цитата (ТУ2-167, 17.05.2009):
> Аааах, какое качество фото было раньше...

...И качество трамваев...

Обратите внимание на качество кузова вагона (по боковине). Просто идеальная стенка без малейшего намёка на прогибь или излом!

вагон-то новый ещё...

Кто знает, что за ящичек на крыше над кабиной вожатого - роговой разрядник? Позже на этом месте стали ставить прожектора...
И зачем вывод пневматики над звездой слева (если это, конечно, не дефект фотографии)? Или это осталось от того времени, когда эти вагоны ещё были двухсторонние с двумя постами управления?

Двусторонним был только самый первый поезд 4021+4022, и всё! Все остальные были уже односторонними.

"Пятна на морде" больше похожи на дефект или повреждение фотоплёнки, чем на вывод пневматики. По крайней мере, справа от звезды. А вот слева от неё - это что такое?

Ходили ещё какие-то обрывки информации об эксплуатации в Автово четырёхвагонных поездов ЛМ-33+ЛМ-33+ЛП-33+ЛП-33, причём моторные вагоны были соединены межвагонным кабелем, и получалась псевдо-СМЕ. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть?

Кстати, софиты - похоже, не просто стёклышки, а линзы.

Цитата (ТУ2-167, 17.05.2009):
> Аааах, какое качество фото было раньше...

Раньше было три уровня качества:
- фотопластинки: высшее качество
- широкая плёнка
- обычная 35-мм плёнка, считалась любительской и репортажной, непригодной для серьёзных фоторабот :)
P.S. - кадры с любой киноплёнки упоминаю лишь для полноты картины.

...впрочем, как и сейчас. Только теперь сами фотоаппараты различаются на три типа: любительские (мыльницы), полупрофессиональные и профессиональные фотоаппараты. А качество самих фотографий и материалов того времени, здаётся мне, действительно даже для любительского уровня было выше (не считая собственной неумелого печатания).

Цитата (Славик, 18.05.2009):
> Ходили ещё какие-то обрывки информации об эксплуатации в Автово четырёхвагонных поездов ЛМ-33+ЛМ-33+ЛП-33+ЛП-33, причём моторные вагоны были соединены межвагонным кабелем, и получалась псевдо-СМЕ. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть?

Вот это длинна была!(или не была)

Цитата (Славик, 18.05.2009):
> Пятна на морде" больше похожи на дефект или повреждение фотоплёнки, чем на вывод пневматики. По крайней мере, справа от звезды. А вот слева от неё - это что такое?

Славик, взгляните на фотографию позда ЛМ/ЛП33 (№4359) на кольце ЦПКиО. Там вывод пневматики над звездой СЛЕВА тоже отчетливо виден.
Так что это не дефект плёнки, скорей всего. Но зачем пневматика здесь торчит наружу, кто бы растолковал?

Цитата (cyclofillydea, 18.05.2009):
> А качество самих фотографий и материалов того времени, здаётся мне, действительно даже для любительского уровня было выше (не считая собственной неумелого печатания). — cyclofillydea

Старики фотографы (тренога, стеклянные пластинки, черная накидка на голове, магний, спусковой крючок с резиновой грушей, бромпортрет и т.п.) говорили, что всё дело в количестве серебра. Раньше, мол, не жалели...

Это не в Гавани никак, дорогие Санкт-Петербуржцы..:) Это на улице Домбаля, ныне улица Смольного. Координаты: 59.951496, 30.398909. Направление съёмки на Неву.

Не прошло и 10 лет...

Цитата (Иван Волков, 12.03.2019):
> Не прошло и 10 лет...

Бывает.

Цитата (Сергей Мурашов, 18.05.2009):
> - обычная 35-мм плёнка, считалась любительской и репортажной, непригодной для серьёзных фоторабот :)

А Анри Картье-Брессон не знал )))

Цитата (И.К., 29.10.2019):
> Цитата (Сергей Мурашов, 18.05.2009):
> > - обычная 35-мм плёнка, считалась любительской и репортажной, непригодной для серьёзных фоторабот :)
>
> А Анри Картье-Брессон не знал )))

Он фотографировал в жанре репортажа и ненавидел постановочные снимки.

Цитата (Сергей Мурашов, 18.05.2009):
> Раньше было три уровня качества:
> - фотопластинки: высшее качество
> - широкая плёнка
> - обычная 35-мм плёнка, считалась любительской и репортажной, непригодной для серьёзных фоторабот.

Был ещё четвёртый уровень. В плёночную эпоху, особенно "докодаковскую", фотографией занимались не все подряд, а люди профессиональные, либо увлечённые. К тому же каждый снимок стоил потраченного фотоматериала, посему щёлкать всё подряд, а там разберёмся было не в моде. Фотографов и фотографий было мало, зато к процессу подходили вдумчиво и за качеством следили.

Цитата (BorisB, 30.10.2019):
> Был ещё четвёртый уровень.

Какой? Я например печатал кадры с 8-мм киноплёнки,но вряд-ли вы имели в виду это.

Цитата (BorisB, 30.10.2019):
> посему щёлкать всё подряд, а там разберёмся было не в моде

Про моду на ломографию за рубежом вы явно не слышали. Термин от марки ЛОМО, за бугром автоматические камеры этой марки продавали по крайне демпинговым ценам, что и родило там моду на щёлкание не прицеливаясь наугад от бедра, автомат сам выставлял правильную экспозицию.

Цитата (Сергей Мурашов, 30.10.2019):
> Про моду на ломографию за рубежом вы явно не слышали.

Цитата (BorisB, 30.10.2019):
> В плёночную эпоху, особенно "докодаковскую"

"ЛОМО-Компакт" появился в 1983 г. Так что феномену ломографии не так много лет, по сравнению с историей фотографии, скоро-быстро его сменит "телефонография", да и в целом, это скорее для фриков, нежели для фотографов, даже любительского уровня. И, да, плёнка стоит денег, а в плёнке 36 кадров, не нащёлкаешься от бедра. Цены на Л-К были не такие уж демпинговые, по цене почти "Зенит". И основе ломографии не наличие автомата (коих даже в те годы было), а наличие широкоугольного объектива с "прикольной" геометрией .

Цитата (Сергей Мурашов, 29.10.2019):
> Он фотографировал в жанре репортажа и ненавидел постановочные снимки.

То есть, по-вашему, "серьёзные фотоработы", это постановочные кадры?


Цитата (И.К., 29.10.2019):
> А Анри Картье-Брессон не знал )))

Цитата (И.К., 30.10.2019):
> То есть, по-вашему, "серьёзные фотоработы", это постановочные кадры?

Серьёзная работа это когда выставлен свет, выбран нужный ракурс, то есть когда над кадром работали. Когда я прихожу в заранее намеченное место в заранее намеченное время и фотографирую всё подряд по солнцу, это серьёзная фоторабота, хотя и не постановочные кадры. Когда я иду по Невскому с фотосессии для Флитфото, и чудом успеваю выхватить фотоаппарат в тот момент, когда троллейбус устроил знатный фейерверк, я могу сделать удачный кадр https://transphoto.ru/photo/862983/ , но серьёзной фотоработой это назвать нельзя, я вообще не работал над этим кадром, не имел такой возможности. И серьёзность работы никак не связана с шедевральностью её результатов.

Цитата (Сергей Мурашов, 30.10.2019):

> Про моду на ломографию за рубежом вы явно не слышали. Термин от марки ЛОМО, за бугром автоматические камеры этой марки продавали по крайне демпинговым ценам, что и родило там моду на щёлкание не прицеливаясь наугад от бедра, автомат сам выставлял правильную экспозицию.

Вы, как всегда, всё путаете.
Ломография началась в 92 году, и дело не в цене, и уж тем более не в автомате (тогда почти все камеры такого класса уже давно были автоматическими), а в дико говняной, но смешной картинке лк-ашного стекла.
Затем, уже в цифровую эпоху, ломография достигла второго пика, в середине 2000-х, потом быстро всем надоело.

Цитата (Сергей Мурашов, 30.10.2019):
> Серьёзная работа это когда выставлен свет, выбран нужный ракурс, то есть когда над кадром работали.

Вернёмся к Анри Картье, нашему Брессону. Он, по вашему, над кадром не работал?

Собственно, речь только об:
Цитата (Сергей Мурашов, 18.05.2009):
> - обычная 35-мм плёнка, считалась любительской и репортажной, непригодной для серьёзных фоторабот :)

Значит, дело всё-таки не в плёнке?

Цитата (И.К., 31.10.2019):
> Собственно, речь только об:
> Цитата (Сергей Мурашов, 18.05.2009):
> > - обычная 35-мм плёнка, считалась любительской и репортажной, непригодной для серьёзных фоторабот :)
>
> Значит, дело всё-таки не в плёнке?

В начале 1930-х годов когда только появились фотоаппараты, снимающие на 35-мм киноплёнку (Лейка), они считались несерьёзными и пригодными лишь для газетных репортажей, где растр и полиграфия одинаково угробят картинку как с пластинки, так и с киноплёнки. Серьёзная фоторабота в контексте вашей цитаты "из меня" это техническая фотосъёмка техники, извините за тавтологию, как на обсуждаемом снимке. Или состоятельный человек зашёл в фотоателье, чтобы сделать свой фотопортрет, а его бы на лейку щёлкнули - невообразимо. Да в советских фотоателье до появления "цифры" на старомодную пластиночную камеру снимали, даже на паспорт.

На пластиночную камеру на паспорт снимали по той же причине, по которой не снимали на цифровую (хотя уже были вполне достойные) и при получении документа заставляли расписываться корявым железным пером с якобы особыми чернилами. За все бывшие республики не ручаюсь, но Россия по моему последняя перешла к паспортам с цветными фотографиями. Тут дело не в технологиях, а в чудовищной инерционности бюрократической машины.

P.S. Мало кто помнит, но я в силу возраста столкнулся с этим лично. Уже после распада СССР, когда все новоиспечённые государства спешно обзаводились паспортами собственного образца, в России ещё тройку лет продолжали выдавать внутренние и заграничные паспорта советского образца! Мотивируя это тем, что будто бы осталась непомерная масса старых корочек, а новые не напечатали в нужных количествах. К тому же в России вообще не заставляли принудительно менять советский паспорт на российский, достаточно было поставить в него специальный штамп. И меняли их либо по возрасту, либо те, кто к примеру ездил в Украину, где при пересечении границы советский паспорт даже с штампом России уже не работал.

Цитата (werfer, 30.10.2019):
> Затем, уже в цифровую эпоху, ломография достигла второго пика, в середине 2000-х, потом быстро всем надоело.

Зато появился Пинхол. Как пишут на сайтах пикантного содержания - раздел для конченных извращенцев ))) Хотя что то в этом есть, но удачных примеров очень мало.
Не буду приводить ссылки, термин "Пинхол" элементарно гуглится.

Цитата (BorisB, 01.11.2019):
> К тому же в России вообще не заставляли принудительно менять советский паспорт на российский, достаточно было поставить в него специальный штамп.

Никаких штампов и вкладышей у меня не было, до 2003 года жил по советскому паспорту, не испытывая ни малейших неудобств.

Цитата (BorisB, 01.11.2019):
> в России ещё тройку лет продолжали выдавать внутренние и заграничные паспорта советского образца
Даже дольше, первый бланк паспорта РФ 69-й серии (Томская область) я увидел только в 1997 году.

Цитата (BorisB, 01.11.2019):
> достаточно было поставить в него специальный штамп
Насколько я помню, это был не штамп, а вкладыш, подтверждающий гражданство РФ, и его получение не было обязательным. Еще в 2000-х можно было не менять советский паспорт, а просто вклеить в него очередное фото, если требовалось по возрасту (25 и 45 лет).

Цитата (Сергей Мурашов, 30.10.2019):
> автомат сам выставлял правильную экспозицию.

Экспозиция автоматическая, а вот фокусное расстояние и диафрагменное число можно было регулировать. Что мне нравилось, так это блокировка затвора при закрытой защитной шторке объектива.

PS Обладатель некогда двух, а ныне только одного Ломо-Компакт.

Цитата (Сергей Мурашов, 01.11.2019):
> Никаких штампов и вкладышей у меня не было, до 2003 года жил по советскому паспорту, не испытывая ни малейших неудобств.

Ну, для предъявления наряду милиции, если остановят, советский паспорт вполне годился. А вот для совершения серьёзных сделок, типа купля-продажа недвижимости и поездок в бывшие республики (где не требовали загранпаспорт) уже нет. В Крым точно не годился, на себе испытано. Впрочем владельцы раритетов могли использовать загранпаспорт, если таковой имеется.

Российские паспорта появились только с 1 октября 1997 года.

Цитата (BorisB, 02.11.2019):
> для совершения серьёзных сделок, типа купля-продажа недвижимости и поездок в бывшие республики (где не требовали загранпаспорт) уже нет. В Крым точно не годился, на себе испытано.

Вы путаете с Украиной ;). Вот там, в том числе и в Крыму, требовали поменять на новый украинский. А с советским, выданным в России, в 2002 году летом лично я ездил в Крым, в 1999 совершал сделку с недвижимостью - всё было ровно. Именно требовать замену начали в 2003 году, как и написал Мурашов.

Цитата (Сергей Мурашов, 31.10.2019):
> В начале 1930-х годов когда только появились фотоаппараты, снимающие на 35-мм киноплёнку (Лейка),

Вообще-то, лет на 20 раньше. А в начале 30-х (что тоже не верно, модель I появилась в 1925 г.) появились первые камеры современного типа.

Вот кем считалось несерьёзным и про растр, это вопрос. Достаточно посмотреть снимки той эпохи не в газете, а живьём, что бы понять, что это, мягко говоря, спорный вопрос.
Техническая съёмка? Посмотрите фотографии с ЗОК ЦАГИ. Даже по формату фото видно, что это 35 мм.
Ставить знак равенства между студийной фотографией и серьёзной фотографией - это вообще не серьёзно. Разумеется, на 19х24 снимок будет более детализированный и его можно будет больше увеличивать - и только. Даже сейчас, у 5Д матрица больше, чем у 400 и что?

В ателье до самого распада Союза снимали на старомодную пластинчатую камеру по очень простой причине - ателье снабжали централизованно крупноформатными камерами, а сама система службы быта - это производство, а на производстве есть технология, пусть и косная. Кстати, фотоателье службы быта снабжались не только ФК, но и "Салютами" и "Зенитами" и даже "Пентаконами" и "Практиками" (после распада системы службы быта поучаствовал в грабеже наследия Союза). И "серьёзные" фотографы использовали и их, а не только деревянный ФК. На паспорт снимали с помощью вкладыша, использовавшего не всё поле пластинки. И даже, что бы совсем сломать шаблон - для ФК была приставка под 35 мм плёнку! При студийном освещении фотопортрет, что на "лейку", что на гроб на колёсиках (не говоря уж про фото на паспорт) получится одинаково (вопрос с оптикой оставим в стороне).

З. Ы. Вкладыш в паспорт был не обязательный, для спорных случаев вполне хватало прописки. У меня до самого до самой смены, ЕМНИП в 2002 году был выданный в КазССР паспорт с российской пропиской. Прикольно было, как при пересечении вновьобъявившейся государственной границы казахский мент выговаривал мне на отсутствие вкладыша: у вас паспорт несуществующего государства. Что у него в петлицах гербы несуществующего государства - его, видимо, не очень волновало ))

Цитата (И.К., 03.11.2019):
> Вот кем считалось несерьёзным и про растр, это вопрос. Достаточно посмотреть снимки той эпохи не в газете, а живьём, что бы понять, что это, мягко говоря, спорный вопрос.

Мы говорим о разных вещах и никогда не найдём общего языка. В переводе на реалии СТТС, я говорю исключительно про каталожный снимок, где важна детализация, поскольку это фотодокумент. Для такого пластинка и только пластинка, а плёнка плюс увеличитель - баловство, ведущее к репрессиям фотографа за вредительство. Вы же говорите про фотозарисовку, которую можно сделать и на обрывок плёнки в консервной банке с дырочкой, и раскрутить результат, как апогей апофеоза самовыражения. Так что фотографировать прототип самолёта перед первым полётом тогда стали бы на пластинку, если у конторы хватило денег на производство самолёта, у них хватило бы денег и на услуги серьёзного профессионального фотографа с серьёзной пластиночной камерой. А богема, глядя на газетных фотокорреспондентов, могла и позволить себе поиграться с лейками, их фотографии никто и никогда не стал бы изучать под лупой, как предполётное фото разбившегося прототипа самолёта.

Цитата (Сергей Мурашов, 03.11.2019):
> Для такого пластинка и только пластинка, а плёнка плюс увеличитель - баловство, ведущее к репрессиям фотографа за вредительство.

Ну что за бред! Сергей, вы точно видели фото ЗОК ЦАГИ? Фото сборки опытных самолётов с грифом "Секретно"? Какие уж тут "фотозарисовки"...
Заканчиваю.
Резимируя: вы для красного словца молвили, что "обычная 35-мм плёнка считалась любительской и репортажной, непригодной для серьёзных фоторабот" и теперь пытаетесь отстоять своё красное словцо.
Вот только в реалия тех лет всё с точностью до наоборот - 35 мм камеры были ОЧЕНЬ дороги и не доступны для подавляющего числа фотолюбителей. Удел фотолюбителей - фотопластинка, на "Фотокоре", "Арфо" и всяких бокс-камерах и контактная печать. Для западных фотолюбителей с уже тогда налаженным фотосервисом - плёнка 120.

А серьёзная фотография от формата плёнки не зависит никак.

Цитата (И.К., 04.11.2019):
> А серьёзная фотография от формата плёнки не зависит никак.

Ещё раз повторюсь, мы вкладываем в слово "серьёзная" абсолютно разный смысл.