Кто из Питерских редакторов дурью занимается? Под вагон была создана отдельная страница, где это фото в гордом одиночестве лежало.
А теперь кто-то её удалил и добавил фото сюда. И в итоге я вижу вагон ЛВС86Т , под которым подписано ЛВС-86К-М. Ну не бред ли???

Я в принципе за такой расклад (замечу, что эту страничку не переделывал). Вагон тупо прошёл модернизацию, считать это новым вагоном - глупо. В примечаниях указать до какого года был ЛВС-86Т и всё понятно.

А все Блохинские ЛВСы значит указаны у нас правильно - отдельно ЛВС86Т, отдельно ЛВС86К-М. А Ланские (раз номер не менялся) значит можно процедурой прохождения через "голубое выделение" обделить. Так?
Макс, просто по всем городам вагоны, прошедшие через смену модели, меняют страничку. Самый лучший пример - Москва со своими сотнями вагонов эксТ-3

Вагоны должны быть на ОТДЕЛЬНЫХ страницах. Прошу вернуть как было.

Ну я считаю это идиотизмом. Они как новые вагоны не позиционируются (в отличие от московских МТТ*), просто тупо модернизация, о чём говорит индекс "М" в названии моделей. Или давайте указывать для ЛВС-86К-М год изготовления 2003(04).
Иначе база, и так расх..ченная данными о ЛМ-68М, ещё больше расх..читься.

Дело не в том, новые вагоны или не новые, а в том, что поменялось обозначение модели.

Ну и что, что поменялось? Что от этого?

Макс, понимаешь, из-за этой фигни статистику нормально не посмотреть!
Вот я нажимаю на ЛВС86Т и попадаю сюда http://stts.mosfont.ru/list.php?t=0&cid=2&mid=124
И тут я вижу, что оказывается не было в 5-ом трамвайном таких вагонов! А их там было достаточно много!

Видимо, придётся отстранить Максима от редактирования БД.

А что меня отстранять - я трамвайные списки не трогаю вообще.

Тогда ладно :) Но в любом случае, список редакторов должен быть скорректирован.

Я просто выразил своё мнение по этому поводу (правда слишком эмоционально), привык к своим обозначениям. В принципе и с двумя страничками можно оставить, я не против. :-)