Если б не тазик было бы просто великолепно!

надо было тазик пропустить-так бы ещё и церковь хорошо попала бы в кадр:)

Цитата (Володя, 20.01.2009):
> церковь хорошо попала бы

http://stts.mosfont.ru/photo/119870/ Есть у меня такой кадр.

Цитата (Коляныч, 20.01.2009):
> Если б не тазик

Если б тазик сильнее заслонял трамвай - я бы не прислал. А тут - на грани.

Цитата (Володя, 20.01.2009):
> надо было тазик пропустить-так бы ещё и церковь хорошо попала бы в кадр:)

Надо сделать с этой же точки фотографию без автомобиля и скопировать эту область на фотографию с трамваем.

Это был бы монтаж. А я прислал не монтаж, а фотографию.

Проще пойти и перефотографировать! а так, такое фото обычно сразу удаляется еще на месте съемки.

Я снимки вообще не удаляю. Дома в рав-формате сохранены все снимки. Вдруг для истории пригодится потом. Касаемо перефотографировать.. Это будет уже не то. Кстати - вот фото того же вагона в тот же день http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=9713&LNG=RU . Я его счел более скучным нежели это. Потому не прислал.

Со временем пришлю конечно, но я не поклонник жестких 3/4 при съемке.

Да 3/4 тут не причем., ракурс никто не осуждает, а вот машина - помеха серьезная.
Надо уметь расставаться с неполучившимися фотографиями.

Цитата (ИванИванов, 20.01.2009):
> ракурс никто не осуждает, а вот машина - помеха серьезная.

На данном конкретном снимке машина ничему не мешает, ничего не закрывает, а лишь дополняет композицию. Более того, размытость тазика подчёркивает, что не он на этом фото главный. А вот взаимоотношения трамвая с храмом не сложились, так что не надо всё на тазик сваливать.

Цитата (Денис(3d), 20.01.2009):
> Это был бы монтаж. А я прислал не монтаж, а фотографию.

Во-первых, достоверность в данном случае ни в коем случае не потеряется, трамвай же и фон не подвергнут изменению да и ничего не изменено - это аналогично тому, если было бы снято и без машины, какая разница, если результат один? А во-вторых, надо пробовать учиться обрабатывать фотографии!

Да да да... Помню я тут как недавно один товарищ затер на снимке автомобили и что из этого вышло. Спасибо, не надо.

Цитата (Денис(3d), 21.01.2009):
> Помню я тут как недавно один товарищ затер на снимке автомобили и что из этого вышло. Спасибо, не надо.

Ну если имеется в виду фотография троллейбуса №6936, то насколько я понял, Kardail специально дал ссылку на оригинал, однако никто вас этого делать не просит. Ну и тем более я повторюсь:
Цитата (Калужский, 21.01.2009):
> достоверность в данном случае ни в коем случае не потеряется, трамвай же и фон не подвергнут изменению да и ничего не изменено - это аналогично тому, если было бы снято и без машины, какая разница, если результат один?

Цитата (Калужский, 21.01.2009):
> какая разница, если результат один

Разница в том, что это будет вымышленная реальность, которая не соответствовала действительности.

Согласен насчёт вымышленной реальности. Да и вообще, ВАЗ не мешает. Разве что немного перевешивает левую часть кадра.

Обособленное полотно...вот у нас бы так.

Оно обособлено только на мосту. Вне моста - типичная совмещенка, где в час пик стоят все.

http://stts.mosfont.ru/photo/130474/ А так линия выглядит перед мостом. Как видите - совсем не обособленное полотно.

По поводу снимка и дискуссии про "тазик"
Речь не идёт о вымышленой реальности или о том что кто-то не любит тазики. По снимку видно, чего хотел добиться автор, но не получилось.
Кадр не центрованый и не вывереный.
На пару секунд позже, пару см левее и выше, был бы конкурсный снимок.

http://www.picatom.com/u/CRW_32841-1.html это исходник. А то что тут - попытка его вытянуть.

Мне больше понравился исходник, честно говоря. Там как-то атмосфернее, что ли...

Может быть ;) А мне там не нравится куча пустого места в правой части :)

По цветам исходник намного интереснее.

Денис(3d), обрабатывать надо учиться, а не вытягивать настолько сильно такие фото, где этого не нужно было. С обработкой к каждой фотографии надо подходить индивидуально и никто не требует так высветвлять каждую фотографию. И поймите - даже не особо удачные снимки благодаря обработке можно привести в хороший вид, проверено на практике, ну а самое главное - хорошо снимать изначально, тогда красивые фотографии можно будет сделать ещё лучше! Удачи вам сделать новых и более интересных фотографий!

Спасибо за пожелание. Скажу последнее - на этом снимке цвета соответствуют действительности. У оригинала - я недодержал выдержку. За справедливую критику всем по спасибу :)

Кстати про достоверность, а зачем было замазывать номер автомобиля? :)

Я бы ещё посоветовал снимать и обрабатывать снимки в sRGB

Цитата (Калужский, 21.01.2009):
> замазывать номер

Если бы автомобилист что-то нарушил, то я бы не стал замазывать номер. Да и к тому же - на исходнике он виден. Хотите - берите себе )))